Дело № 12-895/2021
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2021 года г. Симферополь
Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Симферополе (ул. Турецкая, 21) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Сервис» на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2№ от 27.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АРС Сервис» (ИНН 9102233508, ОГРН 1179102021306, КПП 910201001, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская, 170, офис 13,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2№ от 27.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «АРС Сервис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО «АРС Сервис» обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, или заменить наказание на предупреждение. Указывает о том, что Общество передало ФИО3 подписанный трудовой договор, однако ФИО3 его не вернул подписанным со своей стороны, пояснив, что принесет его позже. В силу производственной необходимости Общество не имело возможности разорвать трудовые отношения с ФИО4, так как был необходим специалист по заказу запасных частей. Также не доказано и неполучение ФИО3 копии трудового договора. Само по себе отсутствие подписи в трудовом договоре не является бесспорным доказательством неполучения договора, поскольку не образуя совокупности, не исключает получение экземпляра работником. Также следует учитывать, что Общество не отрицает факт трудовых отношений, Обществом был издан приказ о приеме на работу, ФИО3 выплачивалась заработная плата, начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выплачивались отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды, сдавалась налоговая отчетность, подтверждающая трудовой стаж. С ФИО3 были достигнуты договоренности по всем существенным условиям трудового договора.
Представитель Инспекции по труду Республики Крым в судебном заседании возражал против жалобы, считает, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, правонарушение не может быть признано малозначительным.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры Центрального района г. Симферополя 27 октября 2021 года в отношении ООО «АРС Сервис» установлено, что с 06.05.2021 года в ООО «АРС Сервис» на должность менеджера по подбору запасных частей принят ФИО3, что подтверждается приказом о приеме на работу № 4 от 06.05.2021 года, изданным генеральным директором ООО «АРС Сервис» ФИО5 (л.д.45).
Факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности на данном предприятии подтверждается копиями платежных документов о выплате ФИО3 заработной платы (л.д.48, 50-51).
Однако в нарушение вышеуказанных норм закона трудовой договор с ФИО3 заключен не был.
По данному факту в отношении Общества 04 октября 2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.28-30).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04 октября 2021 года; докладной запиской старшего помощника прокурора района ФИО6 от 04.10.2021 года об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями генерального директора ООО «АРС Сервис» от 30.09.2021 года; заявлением ФИО3 от 17.09.2021 года на имя прокурора Центрального района г. Симферополя, и его письменными объяснениями от 17.09.2021 года о том, что на его неоднократные требования об официальном трудоустройстве трудовой договор на подпись ему не предоставлялся; приказом ООО «АРС Сервис» от 06.05.2021 года о приеме на работу ФИО3; расходными кассовыми ордерами о выплате ФИО3 заработной платы.
Указанные доказательства оценены административным органом на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Общества является правильной.
Процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом не установлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АРС Сервис» к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2№ от 27.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АРС Сервис» – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Федоренко Э.Р.
