№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2021 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца – ФИО2,
представителей ответчика – ФИО5, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет», третье лицо – Администрация <адрес>, о признании договоров незаключенными, признании выделения трех земельных участков, -
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Полет» о признании договоров незаключенными, признании выделения трех земельных участков для строительства трех гаражей. Свои требования мотивирует тем, что он вступил в члены ГСК «Полет» ДД.ММ.ГГГГг. председателем кооператива был ФИО6. ФИО6 заверил его, что кооператив имеет статус юридического лица, выделение земли под ГСК оформлено в соответствии с действующим законодательством, имеется проектная документация и разрешение на строительство кооперативных гаражей. Также, предупредил, что паевого фонда в ГСК нет, поэтому паевые взносы не взимаются, каждый член кооператива строит свои гаражи за свои личные средства. Согласно заявлению, после уплаты 20 вступительных взносов и 20 целевых взносов на обустройство дорог, ему, как члену ГСК «Полет», в июле 2006г. были выделены, как утверждает ответчик 20 земельных участков для строительства гаражей. В 2007 году, несмотря на тот факт, что в течение года уплата ежемесячных членских взносов проводилась регулярно и задолженности не было, ГСК «Полет» изъял 10 участков из 20 выданных, и передал их другим лицам. На оставшихся 10 участках строительство началось с июля 2006 <адрес> к строительству гаражей, он исходил из того, что ГСК «Полет» имеет разрешение на начало строительства и согласованную проектную документацию для начала работ. Копии (выкопировки) проектных решений по гаражам для участков №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 он не получил. Также при выделении земли он подписал 10 договоров о строительстве гаражей, согласно которым ГСК «Полет» обязуется выделить земельные участки, произвести разметку согласно проекта и не препятствовать строительству (завоза стройматериалов и въезда техники для строительства). Однако, ГСК «Полет» не предоставил приложений к договорам в виде выкопировок из проекта или других доказательств о выделении 10 земельных участков с указанием конкретных геометрических показателей (площадь, длина, ширина участков) и географических данных. Действующим в 2006 году законодательством Украины, на момент начала строительства гаражей, технические граничные параметры гаражей (длина, ширина, высота, этажность), не были предусмотрены. В действующем законодательстве Российской Федерации такие нормативные документы также не предусмотрены. Он принял решение о строительстве трех гаражей исходя из того, что согласно части 1 статьи 121 Земельного кодекса Украины, установлены нормы бесплатной передачи (бесплатной приватизации) земельных участков гражданам, а именно: для строительства индивидуальных гаражей - не более 0,01 гектара. На выделенном земельном участке общей площадью 0,0285 гектара (285 кв. метра) могло разместиться только три гаража. Он продолжал оплачивать ежемесячные членские взносы за 10 гаражей и считал, что ему было выделено 10 участков согласно проекту. В апреле 2017 года ГСК «Полет» подал исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, в котором просил обязать освободить земельные участки №№ от недвижимости и привести их в первоначальное состояние. Решением Центрального районного суда <адрес> но гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что проектная документация на строительство гаражей на участках № не заказывалась и не разрабатывалась, о чем также указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Из договоров следует, что это договора о намерении, так как в разделе «Предмет договора» отражено (п.1.1), что ГСК «Полет» обязуется выделить земельный участок для строительства гаража, а член ГСК (п. 1.2) обязуется построить гараж согласно проекта в установленные договором сроки, до 30.06.2008г. Также, в договорах отсутствуют какие-либо приложения в виде плана земельного участка с габаритными размерами и географическими данными (координатами) и копии строительных чертежей рабочего проекта на гаражи, которые должны быть построены на выделяемой земле. Кроме того, текст договора изначально имеет признаки недействительного договора, а именно: договор заключает правление ГСК «Полет» в лице председателя правления. Фактически правление кооператива является органом на общественных началах и юридической силы не имеет, поэтому заключать договоры правление не имеет полномочий. Штатная должность председателя правления, на момент заключения договоров, в ГСК «Полет» не значится. В ГСК «Полет» имеется штатная должность председателя кооператива. Следовательно, суждения представителя ГСК «Полет» о выделении 10 земельных участков не обоснованы. Вопрос о количестве выделенных участков возник после рассмотрения вопроса в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) о взимании платы с него не по количеству гаражей или площади земельного участка занятого под гаражами, а по количеству выделенных ему участков для строительства гаражей. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать выделение ему трех земельных участков в ГСК «Полет» для строительства трех гаражей, признать договоры о выделении земельных участков для строительства кооперативных гаражей №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 незаключенными.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Просил исключить из числа доказательств план-схему расположения гаражей, предоставленную ответчиком, ссылаясь на его подложность. Пояснил, что установление выделения ему трех земельных участков необходимо для определения размера оплаты за пользование и внесения изменений в договор.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, к требованиям о признании договоров незаключенными просила применить срок исковой давности, и пояснила, что в протоколе № собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата за содержание нестандартного гаража для лиц, не являющихся членами кооператива по 30,80 руб. за 1 кв.м. в месяц. В этом же протоколе указан размер стандартного гаража, который составляет 25 кв.м. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Полет» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в котором размер оплаты определен, исходя из количества земельных участков, а именно десяти.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно решению исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ ГСК «Пневматика», зарегистрированный решением городского совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован в ГСК «Полет».
Согласно Уставу ГСК «Полет» организован <адрес> советом союза автомобилистов с целью обеспечения строительства гаражей для его членов на личные средства, а также для эксплуатации и управления ими. Основной задачей кооператива является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникации и других сооружений, расположенных на территории ГСК, а также оказание услуг своим членам по организованному техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, проведению совместно с Союзом автомобилистов ГСК мероприятий, направленных на предупреждение ДТП (п. 1.1.,1.2 устава, утвержденного общим собранием ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.т.1 л.д.134-143).
В соответствии с разделом 4 Устава средства кооператива образуются за счет: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов; взносов за эксплуатацию гаражей; платежей за эксплуатацию автостоянок; др. поступлений от деятельности в совместных предприятиях.
Согласно п. 7.4.1, п. 7.4.2 Устава председатель ГСК возглавляет Правление и избирается общим собранием ГСК (собранием уполномоченных) или его Правлением сроком на 5 лет. Председатель ГСК исполняет решения общих собраний, представляет ГСК перед третьими лицами и в судебных органах.
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены материалы инвентаризации земельного участка площадью 2,5413 га по <адрес> на котором расположены кооперативные гаражи ГСК «Полет». Предоставлен в постоянное пользование ГСК «Полет» земельный участок площадью 2,5413 га, по <адрес> под существующие гаражи (угодья – застроенные земли, которые используются для транспорта и связи) (т.1 л.д.102).
На основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым ГСК «Полет» выдан государственный акт П-КМ № от 09.02.2001г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25413 кв.м.+/-56, целевое назначение - для строительства кооперативных гаражей (т.1 л.д.81-82)
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:22:000000:1697, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.73-75).
Согласно Уставу ГСК «Полет» 2005 года, действовавшего на момент принятия ФИО2 в члены кооператива, прием в члены кооператива осуществляется на основании письменных заявлений и договора в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал на имя председателя ГСК «Полет» заявление о принятии его в члены кооператива и выделении места для строительства гаражей №№,467,468,469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 427, 428,289,290,291,292,293,294,295,296 (т.1 л.д.32).
Между ГСК «Полет» и ФИО2 заключено десять договоров, согласно которым ГСК «Полет» обязуется выделить ФИО2 земельные участки соответственно №, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 для строительства гаража, а член ГСК обязуется построить гараж согласно проекту в установленные договором сроки.
В п. 4.1 договоров установлен срок их действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-20)
В соответствии с п.2.2. договоров член ГСК обязан вносить в кассу ГСК взносы на содержание гаража с момента выделения земельного участка. Выполнить строительные работы согласно проекту в следующие сроки: а) фундамент, подвал, б) стены, ворота; завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на день заключения договоров действовало законодательство Украины, суд полагает необходимым к указанным правоотношениям применить нормы Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на дату заключения договоров, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно ст. 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст. 213 Гражданского кодекса Украины при толковании содержания сделки учитываются одинаковое для всего содержания сделки значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов. Если буквальное значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов не позволяет выяснить содержание отдельных частей сделки, их содержание устанавливается сравнением соответствующей части сделки с содержанием других его частей, всем его содержанием, намерениями сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 640 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения.
Согласно п.2 ч.1 ст. 208 Гражданского кодекса Украины в письменной форме надлежит совершать сделки между физическим и юридическим лицом, кроме сделок, предусмотренных ч.1 ст. 206 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами, при этом согласно Уставу председатель ГСК «Полет», являющийся председателем Правления, наделен соответствующими полномочиями на подписание договора от имени кооператива, стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора, согласно которому ГСК «Полет» выделил ФИО2 земельные участки №, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, а ФИО2 в 2007 году принял в пользование земельные участки и продолжает ими пользоваться по настоящее время, осуществляет на указанных земельных участках строительство гаражей.
Предметом договоров являются земельные участки для строительства гаражей, обозначенные определенным номером в договорах согласно Генеральному плану. После заключения договоров их границы были обозначены на местности, что подтвердил в судебном заседании истец ФИО2
При этом, суд учитывает, что согласно разработанным на момент создания ГСК стандартам, кооперативные гаражи строились с учетом рекомендованных 3х6м или 4х6м, исходя из средних габаритов автомобилей малого и среднего классов.
Согласно Генеральному плану соответствующей территории один земельный участок под строительство гаража имеет размеры 4,0 х 6,4 м.
Согласно п. 4.6 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей» минимальная необходимая площадь конкретного участка (территории) для постоянного или временного хранения автомобилей на открытых автостоянках определяется, исходя из нормы 25 кв.м. на расчетный автомобиль, одноэтажного гаража – 30 кв.м., двухэтажного гаража – 20 кв.м., трехэтажного гаража – 14 кв.м. и т.д.
Пунктом 6.3 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей» предусмотрены минимальные размеры мест хранения автомобилей в гаражах: длина места стоянки - 5,0 м, ширина - 2,5 м (для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 3,5 м).
Доводы ФИО2 об установленных ст. 121 Земельного кодекса Украины размерах земельного участка для строительства гаражей размером не более 0,1 га несостоятельны, поскольку указанными нормами регулируется бесплатная передача гражданам земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства индивидуальных гаражей, а не для строительства гаражей в гаражно-строительном кооперативе.
Учитывая, что условия договора исполнены сторонами, кооператив передал в пользование, а ФИО2 на протяжении всего времени пользуется земельными участками №, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, по настоящее время, оснований полагать, что договоры являются незаключенными не имеется.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании договоров незаключенными.
Согласно ст. 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Согласно ст. 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
Частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
ФИО2 ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, в ходе рассмотрения которого председатель кооператива пояснил, что проектная документация на гаражи не разрабатывалась.
Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку после заключения договоров истцу переданы в пользование десять участков, обозначенных на местности согласно Генеральному плану, о чем не могло быть неизвестно истцу.
Частями 3,4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Аналогичные положения содержатся в ст. 195, п.1 ст.196, п.2 ст. 199, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика просил применить исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договоров незаключенными.
Таким образом, исковые требования о признании договоров незаключенными не подлежат удовлетворению.
Истец просит признать, что ГСК «Полет» выделено ему три земельных участка.
Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о понуждении заключить договор на оказание услуг, признании расчета взносов на содержание гаража незаконным, признании незаконными отдельных положений Устава ГСК, признании незаконными и отмене решений общих собраний. В иске ФИО2 просил обязать ГСК «Полет», в том числе, заключить договор на оказание услуг, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для содержания и эксплуатации трех гаражей в индивидуальном порядке при оплате за один гараж в размере платы, рассчитанной для членов ГСК.
В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу сделан вывод о том, что ФИО2 пользуется десятью земельными участками №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 для строительства гаражей.
На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, 23.01.2021г. между ГСК «Полет» и ФИО2, пользующимся земельными участками №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 для строительства гаражей заключен договор на предоставление возмездных услуг пользования объектами инфраструктуры, содержания мест общего пользования и общего имущества ГСК «Полет».
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В настоящем случае, требования истца направлены фактически на пересмотр состоявшихся судебных решений.
Между тем, в случае несогласия с вынесенными судами первой, апелляционной, кассационной инстанции постановлениями гражданин вправе обжаловать вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 выделено три земельных участка не имеется.
Истец заявил о подложности доказательства, а именно план-схемы расположения гаражей, на основании которой подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы по делу №.
Из материалов дела следует, что Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела № (№) принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ГСК «Полет» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельные участки №,468,469,470,471,472,473,474,475,476 и приведении их в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2 к ГСК «Полет» о признании права собственности на объекты.
Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы не признано ненадлежащим доказательством как при рассмотрении дела №, так и при рассмотрении дела № (№).
В исследовательской части этого заключения и фототаблице к нему указано, что на земельных участках, обозначенных под №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 на территории ГСК «Полет» по <адрес> в <адрес> фактически находятся три незавершенных объекта капитального строительства (гаража) размерами: первый - 15,2х7,8 м высотой 7,5 м; второй - 17,55х7,80 м высотой 3,6 м; третий – 6,0х4,14 м высотой 3,6 м. При этом из представленной эксперту технической документации следует, что согласно генерального плана соответствующей территории размер одного участка под строительство гаража обладает геометрическими размерами 4,0 х 6,4 м. Также эксперт располагал десятью договорами о выделении ГСК «Полет» ФИО2 десяти земельных участков без указания их площади и параметров гаражей под номерами №№, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, которыми на ФИО2 возлагалась обязанность осуществить на каждом из этих участков строительство гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1,2,3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств подложности представленной ответчиком план-схемы расположения гаражей. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Судом обозревались в судебном заседании материалы гражданского дела №, в котором содержится надлежащим образом заверенная судьей копия плана-схемы расположения гаражей (Генерального плана), представленного эксперту при проведении экспертизы, заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое не признано судом ненадлежащим доказательством, таким образом, оснований считать указанные доказательства подложными у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет», о признании договоров о выделении земельных участков №№,468,469,470,471,472,473,474,475,476 для строительства гаражей незаключенными, признании выделения трех земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Заболотная
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
