Дело № 2-1200/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2020 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Кунице Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2020 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Арсенал», нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, Российскому Национальному Коммерческому Банку о понуждении к совершению определенных действий. Мотивировл исковые требования тем, что 18.05.2018 года его отец ФИО1 оформил кредит в РНКБ Банке (ПАО) на сумму 34500,00 руб. При оформлении кредитного договора на основании его заявления был заключен договор страхования, где страхователем выступил РНКБ Банк (ПАО), страховщиком – ООО «Страховая компания «Арсеналъ», застрахованным лицом – ФИО1 22.09.2018 года его отец ФИО1 умер. Истец является единственным наследником после смерти ФИО1 Истец погасил задолженность отца ФИО1 по кредитному договору, внеся на банковскую карту сумму в размере 33370,00 руб. 08.10.2018 года истец обратился в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с уведомлением о наступлении страхового случая. На основании данного заявления было заведено дело по рассмотрению страхового случая. Смерть ФИО1 была признана страховым случаем. Согласно ответу страховой компании, задолженность по кредитному договору в размере 31145,85 руб. была выплачена РНКБ Банку (ПАО), а остаток страховой выплаты подлежит выплате выгодоприобретателю – наследнику, которым является истец. Таким образом, произошла двойная оплата задолженности по кредитной карте в РНКБ Банк (ПАО). Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 выдала истцу справку о круге наследников, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследование страховой суммы ему было отказано. Таким образом, сложилась ситуация, в результате которой истец не может получить страховую выплату от ООО «Страховая компания «Арсеналъ», и не может вернуть переплаченную сумму задолженности в размере 31145,85 руб. из РНКБ Банка (ПАО). Обращаясь в суд с данным иском, истец просил обязать нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 выдать истцу ФИО2 свидетельство о праве наследования на страховую сумму 68884,15 руб.; обязать ООО «СК «Арсеналъ» выплатить ему страховую сумму в размере 68854,15 руб.; обязать РНКБ Банк (ПАО) выплатить ему излишне перечисленную сумму в размере 31145,85 руб.; взыскать с ответчиков понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 3200 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 2000 руб.
Определением суда от 22.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО).
17.07.2020 года истец ФИО2 подал уточненное исковое заявление, в котором свои требования предъявил только к ООО «СК «Арсеналъ» по ранее заявленным основаниям, считает, что страховая компания неправомерно отказывает ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие свидетельства о праве на наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Поскольку истец является наследником застрахованного лица, что подтверждается справкой нотариуса, страховая компания обязана выплатить ему страховую сумму в размере 68854,15 руб. Просит установить его право на получение указанной страховой выплаты, и обязать ответчика выплатить ему эту сумм, а также взыскать в его пользу судебные расходы.
Определением суда от 31.07.2020 года принят отказ истца от иска в части требований, предъявленных к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о понуждении совершить определенные действия, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что страховой случай наступил. Данный факт не оспаривается сторонами. Предоставить свидетельство о праве на наследство возможность отсутствует, что подтверждается ответом нотариуса. В договоре страхования нарушены нормы гражданского законодательства в части требования о предоставлении свидетельства о праве на наследство.
Представитель ответчика ООО «СК «Арсеналъ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их преждевременными. Указывает о том, что 14.06.2016 года между ООО «СК «Арсеналъ» и РНКБ Банк (ПАО) заключен договор № коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт (далее – Договор страхования). В части страхового риска секции 1 «Страхование от НС и болезней» неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) в редакции от 05.10.2015 г. На основании заявления на прикрепление к Договору страхования от 18.05.2018 года в число застрахованных лиц был включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., страховая сумма по риску секции 1 «Страхование от НС и болезней» Договора страхования составляет 100 000 руб. 22.09.2018 г. наступила смерть ФИО1 08.10.2018 г. в ООО «СК «Арсеналъ» поступило заявление на страховую выплату от ФИО2 по несчастному случаю (болезни) по факту смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора страхования (п. 4.1.1 Договора страхования) выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного являются: в части непогашенной кредитной задолженности - РНКБ Банк (ПАО), в оставшейся части наследники согласно законодательству Российской Федерации. ООО «СК «Арсеналъ» признало смерть ФИО1 страховым случаем и в соответствии с п. 4.1.1. Договора страхования на основании справки РНКБ Банк (ПАО) о размере задолженности произвело страховую выплату в адрес РНКБ Банк (ПАО) в размере 31145,85 руб. на основании страхового акта на выплату № от 30.12.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019 г. Оставшаяся страховая сумма 68854,15 руб. по настоящее время не распределена в связи с тем, что от ФИО2 (истца по настоящему делу) не поступил полный комплект документов, предусмотренный условиями Договора страхования, а именно, не предоставлены документы, предусмотренные п.п. ж) п. 9.3.3 Правил страхования – свидетельство о праве на наследство на страховую выплату. Таким образом, выгодоприобретателем (истцом) по настоящее время не исполнено встречное обязательство, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, в связи с чем до поступления от истца свидетельства о праве на наследство на страховую выплату основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. ООО «СК «Арсеналъ» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем не нарушало его прав.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как следует из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, 18.05.2018 года между ФИО1 и РНКБ Банком (ПАО) заключен договор потребительского кредита на сумму 34500 руб. (л.д.9 т.1).
14.06.2016 года между ООО «СК «Арсеналъ» и РНКБ Банк (ПАО) заключен договор № коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт (далее – Договор страхования) (л.д.238-242 т.1).
В части страхового риска секции 1 «Страхование от НС и болезней» неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) в редакции от 05.10.2015 г.
На основании заявления на прикрепление к Договору коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт от 14.06.2016 года № 18.05.2018 года в число застрахованных лиц был включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховая сумма по риску секции 1 «Страхование от НС и болезней», лимит ответственности – 100000,00 руб. (л.д.10 т.1).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, его наследником по закону является истец ФИО2 (л.д.4-5 т.1).
По условиям Договора страхования (п. 4.1.1 Договора страхования) выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного являются: в части непогашенной кредитной задолженности - РНКБ Банк (ПАО), в оставшейся части – наследники согласно законодательству Российской Федерации.
Пунктом 9.3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) в редакции от 05.10.2015 года, для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем (наследниками), в том числе, предоставляются Страховщику: ж) документы, удостоверяющие вступление наследника Застрахованного в права наследования; з) документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя (наследника) (л.д.12-19 т.2).
В связи с наступлением страхового случая истец ФИО2 08.10.2018 года обратился в ООО «СК «Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения по несчастному случаю (болезни) по факту смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (профзаболеваний) (в редакции от 05.10.2015 года), в том числе документ, удостоверяющий вступление в права наследования, а именно, Справку нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 от 17.01.2020 года №, согласно которой он является наследником в целом всего движимого и недвижимого имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1, л.д.24-37 т.2).
ООО «СК «Арсеналъ» признало смерть ФИО1 страховым случаем и в соответствии с п. 4.1.1. Договора страхования на основании справки РНКБ Банк (ПАО) о размере задолженности произвело страховую выплату в адрес РНКБ Банк (ПАО) в размере 31145,85 руб. на основании страхового акта на выплату № от 30.12.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019 г. (л.д.36 т.2).
Оставшаяся страховая сумма в размере 68854,15 руб. до настоящего времени никому не выплачена.
Ответчик ООО «СК «Арсеналъ» отказывает истцу в страховой выплате в связи с тем, что от него не поступил полный комплект документов, предусмотренный условиями Договора страхования, а именно, не предоставлены документы, предусмотренные п.п. ж) п. 9.3.3 Правил страхования – свидетельство о праве на наследство на страховую выплату.
Согласно письменным пояснениям нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, требование ООО «СК «Арсеналъ» о предоставлении свидетельства о праве на наследство для получения страховой выплаты является незаконным в силу положений ст. 1112 ГК РФ. Страховая выплата по случаю смерти наследодателя не может входить в состав наследства, поскольку право на ее получение возникает у наследников в связи со смертью наследодателя. Страховая выплата не является частью наследства, так как она не принадлежала умершему на день смерти. Следовательно, на сумму страховой выплаты не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на завещанию (л.д.220-223).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СК «Арсеналъ» предоставить свидетельство о праве на наследство является необоснованным и противоречащим нормам ГК РФ
Из п. 10 заявления на прикрепление к договору № коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт от 14.06.2016 года следует, что Выгодоприобретателем-1 является Банк (Страхователь) в части суммы страховой выплаты, равной сумме неисполненных на дату страховой выплаты денежных обязательств по Кредитному договору № (размера задолженности) застрахованной по кредитной банковской карте в соответствии с выбранной Программой страхования; Выгодоприобретателем-2 - застрахованное лицо в остальной части суммы страховой выплаты, а в случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – его наследнику по закону (л.д.10 т.1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт, что истец ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, принял наследство после смерти отца, на основании чего обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано ввиду непредставления ФИО1 свидетельства о праве на наследство в части страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ним права на страховую выплату после смерти отца и взыскании с ООО «СК «Арсеналъ» страхового возмещения в размере 68854,15 руб., и взыскании с ответчика указанной страховой выплаты.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
К судебным расходам следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), и оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.
Требования о возмещении расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат, исходя из того, что из представленной доверенности (л.д.84) не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на получение страховой выплаты по договору № коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт от 14.06.2016 года в размере 68854,15 руб. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ФИО2 страховую выплату по договору № коллективного комбинированного страхования рисков держателей кредитных банковских карт от 14.06.2016 года в размере 68854,15 руб., и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2265,00 руб., а всего 76119,15 руб. (семьдесят шесть тысяч сто девятнадцать рублей 15 копеек).
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 27.08.2020 года.
