Дело №2-а-4921/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2016 года город Симферополь
Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,
при секретаре – Полуевой А.А.,
с участием истца – ФИО3,
ответчика и представителя ответчиков – ФИО1 С.С.,
заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, понуждении устранить нарушения, -
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности и индексации алиментов, выдачи постановления задним числом, понуждении устранить допущенное нарушение и правильно рассчитать индексацию алиментов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа 2/124/1006/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 грн. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав – исполнитель ФИО1 С.С. вынесла постановление об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ Она не согласна с суммой задолженности по алиментам, рассчитанной судебным – приставом исполнителем по следующим основаниям: при расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взят курс гривны, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ: 1 грн. = 3,554 руб., а не коэффициент перерасчета – 3.8, установленный Постановлением Государственного Совета Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. При расчетах индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправильно посчитан коэффициент, индексация рассчитана по неверной формуле и в расчет индексации не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, так как сумма задолженности по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занижена на 11 387 руб. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неправильному расчету задолженности и индексации алиментов в постановлении об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и выдачу постановления задним числом; обязать ФИО1 С.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и правильно рассчитать индексацию алиментов.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Республике ФИО1 и ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 С.С. и представитель административных ответчиков УФССП России по Республике ФИО1 и ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, пояснила, что в постановлении об индексации алиментов была допущена описка в указании даты, в действительности постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что денежных средств у него не имеется.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 22.03.2013г. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу по исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, согласно которому взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 грн. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа 2/124/1006/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеуказанному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО1 С.С. вынесено постановление об индексации алиментов, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 045,52 руб.
Как следует из постановления, индексация по алиментам рассчитана по официальному курсу гривны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи ст. 72 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Согласно ст. 117 Семейного Кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
При индексации алиментов, как следует из постановления, судебный пристав-исполнитель определил, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на ДД.ММ.ГГГГ, затем какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, затем судебный пристав исполнитель исходя из величины прожиточного минимума рассчитал индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в постановлении об индексации алиментов, и исправлена дата его вынесения на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Доводы истца о необходимости применения при расчете алиментов коэффициента 3,8, установленного постановлением Государственного Совета Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ безосновательны, поскольку указанный коэффициент применяется к выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, стипендий, пенсий и иных социальных выплат, назначенных в соответствии с законодательством Украины.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности и индексации алиментов в постановлении об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как индексация алиментов рассчитана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в письменном виде не подавал в суд уточнение требований.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 С.С. в части расчета задолженности и индексации алиментов, выдаче постановления задним числом, понуждении устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Заболотная
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
