УИД 42RS0033-01-2020-000741-88
(№ 2-564/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Прокопьевск 29 декабря 2020 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Буланой А.А.
при секретаре Волгиной К.Е.
с участием истца Павловой Е.В.
представителя ответчика Плавского А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Росгосстрах-Жизнь Престиж «Семья». Согласно данному договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере 1 000 000 рублей. 13.01.2019 с истцом произошел несчетный случай (<данные изъяты>), в связи с чем, она находилась на длительном излечении. Установлен <данные изъяты>. 07.02.2019 истцом направлено стороне ответчика заявление на выплату страхового возмещения. Ответчиком на основании данного заявления произведена выплата страхового возмещения в размере 1 % страховой суммы, то есть 10 000 рублей в соответствии с Таблицей выплат. 14.09.2019 с истцом произошел несчетный случай <данные изъяты>), в связи с чем, она находилась на длительном излечении. Установлен <данные изъяты>. 13.02.2020 истцом направлено стороне ответчика заявление на выплату страхового возмещения. 06.03.2020 получен ответ от страховой компании, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.
С указанными решениями страховой компании истец не согласна, поскольку условиями страхования, изложенными в Полисе №, предусмотрено, что страховая сумма, подлежащая выплате в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствия несчастного случая, составляет 1 000 000 рублей.
Произошедшие с истцом несчастные случаи 13.01.2019 и 14.09.2019 относятся к страховому событию. В данном случае страховое возмещения должно быть выплачено без учета Общих правил страхования и Таблицы размеров страховых выплат, поскольку они не были включены в текст страхового полиса либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования. Страховой полис не отражает данных об ознакомлении истца с Общими правилами страхования. Вручение при заключении договора страхования общих правил страхования либо выписки из них, а также таблицы размеров страховых выплат не удостоверено подписью истца в страховом полисе. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017 и не подлежат доказыванию вновь.
Просит суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 13.01.2019 в сумме 990 000 рублей. Признать несчастный случай, произошедший 14.09.2020 страховым случаем отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 14.09.2020 в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратилось к Павловой Е.В. со встречным исковым заявлением о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» недействительным. Требования мотивирует тем, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, подписи в полисе страхования и заявлении о страховании выполнены на Павловой Е.В., заявление о страховании написано также иным лицо, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора страхования, предусмотренной ст. 940 ГК РФ и соответственно влечет недействительность договора страхования. Страховщик добросовестно заблуждался и полагал, что договор страхования является действующим, поскольку не знал и не мог знать, что подпись Страхователя не принадлежит Павловой Е.В.. Об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки, Страховщику стало известно только после проведения судебной экспертизы.
В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считая их необоснованными. Кроме того, заявила о пропуске ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» Плавский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 112-117). Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа в случае удовлетворения требований истца. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что по страховому событию от 12.01.2019 произведена страховая выплата в сумме 10 000 рублей – 1% страховой суммы, согласно Таблице (амбулаторное лечение более 16 дней). В связи с травмой, произошедшей 14.09.2019, истец находилась на амбулаторном лечении 12 дней, а согласно Таблице, предусмотрена страховая выплата при ушибах в случае непрерывного лечения в течение 16 дней, в связи с чем, страховой компанией было отказано в выплате. Выплата в течение одного полисного года не может превышать 1 000 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ответчиком не было допущено нарушение прав истца, доказательств причинения морального вреда не представлено.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что нашло свое закрепление в ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела».
Судом установлено, что 28.05.2015 между Дринько Е.В. (после расторжения брака - Судаковой Е.В., после смены фамилии - Павловой Е.В. том 1 л.д.39, 40) и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», срок действия договора страхования с 28.05.2015 по 27.05.2025, страховая премия подлежит уплате ежемесячными платежами, в подтверждение чего истцу выдан Полис № (том 1 л.д. 18 (оборотная сторона) - 20).
С момента заключения договора страхования, Павлова Е.В. своевременно и в полном объеме оплачивает страховую премию, что стороной ответчика не оспаривается.
По условиям страхования, изложенным в Полисе, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет 1 000 000 рублей.
Таким образом, Полисом страхования от 28.05.2015 к застрахованным рискам отнесены, в числе прочих, риск телесных повреждений (травма, случайное острое заболевание).
Пунктом 3.3 Общих правил страхования несчастный случай определен как фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относится травма (том 1 л.д. 146 оборотная сторона).
На основании решения единственного участника юридического лица от 22.08.2018 изменено фирменное наименование Общества, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (том 1 л.дл.237, 245, 257).
Согласно представленным медицинским документам, Судакова Е.В. 12.01.2019 (в исковом заявлении, дата 13.01.2019 указана ошибочно) в результате падения получила травму, 13.01.2019 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Прокопьевская городская поликлиника» поликлиническое отделение №, где установлен <данные изъяты> (том 1 л.д.45-47).
В результате травмы Павлова Е.В. (ранее Судакова) находилась на амбулаторном лечении с 13.01.2019 по 05.02.2019, выдан больничный лист (том 1 л.д.132).
Истец обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные документы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело истцу выплату страхового возмещения 20.12.20119 в размере 10 000 рублей, то есть в размере 1% страховой суммы в соответствии со ст.63 «а» Таблицы (амбулаторное лечение сроком более 16 дней) (том 1 л.д.18). В ответе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало, что страховые выплаты производятся в соответствии с таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к Договору (том 1 л.д.17 оборотная сторона).
Согласно медицинским документам Судакова Е.В. 14.09.2019 (в исковом заявлении дата 14.02.2019 указана ошибочно) в результате игры в мяч получила травму, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Прокопьевская городская поликлиника» поликлиническое отделение №, где установлен <данные изъяты> (том 1 л.д.43-44).
В результате травмы Павлова Е.В. (ранее Судакова) находилась на амбулаторном лечении с 14.09.2019 по 25.09.2019, выдан больничный лист (том 1 л.д.42, 131).
13.02.2020 Судакова Е.В. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.15).
На данное заявление страховой компанией дан ответ (том 1 л.д.15 оборотная сторона), что к страховым событиям относится травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования с последствиями, при наступлении которых «Таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к Полису, такая выплата предусмотрена. Статьей 63 Таблицы предусмотрены, в частности, выплаты при ушибах, но только при условии, что застрахованному лицу потребовалось и проводилось непрерывное амбулаторное лечение общей длительностью не менее 16 дней. Учитывая, что истец находился на лечении 12 дней, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.
Не согласившись с размером страховой выплаты по страховому событию от 12.01.2019 и отказом в выплате по страховому событию от 14.09.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату страхового возмещения в размере 990 000 рублей по событию от 12.01.2019 и в размере 1 000 000 рублей по событию от 14.09.2019 согласно страховой сумме, указанной в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12).
Сведения о направлении ответчиком Павловой Е.В. ответа на претензию, суду не представлены.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017 исковые требования Судаковой Е.В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. С ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Судаковой Е.В. взыскано страховое возмещение по страховому риску «первичное установление инвалидности 1, 2 или 3 группы, в результате последствий несчастного случая» в размере 1 000 000 рублей, страховое возмещение по страховому риску «телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 305,28 рублей, штраф в размере 1 090 152,64 рубля (том 1 л.д. 69-74).
Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 03.08.2017 решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска оставлено без изменения (том 1 л.д.124-128). Решение суда вступило в законную силу 03.08.2017.
Указанным решением установлено, что Таблица размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», как и сами Общие правила, не включены в текст страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной подписанный Судаковой Е.В. документ, являющийся частью договора страхования. Страховой полис не отражает данных об ознакомлении истца с вышеуказанными Общими правилами страхования. Вручение истцу при заключении договора страхования Общих правил страхования, либо выписки из них, а также таблицы размера страховых выплат, не удостоверено её подписью в договоре – страховом полисе. Таким образом, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности в силу ст. 943 ГК РФ не являются обязательными для страхователя Судаковой Е.В., а потому не подлежат применению в части ограничения размера страховых сумм по видам страховых рисков
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении иска Судаковой Е.В. в Рудничном районном суде г. Прокопьевска истец отрицала ознакомление её с Общими правилами страхования как при получении полиса в офисе ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», так и при получении ею предложения на заключение договора страхования посредством сети интернет. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено как в прошлом судебном заседании, так и при рассмотрении данного дела.
Представителем ответчика в материалы дела предоставлен подписанный от имени Дринько Е.В. экземпляр полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ заполненное рукописным текстом от имени Дринько Е.В..
Истец Павлова Е.В. утверждала, что данные документы она не писала и не подписывала.
Определением суда от 28.08.2020 по делу назначена почерковедческая экспертиза (том 2 л.д.46-47)
Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Дринько Е.В., расположенные в полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Павловой (Судаковой, Дринько) Е.В., а другим лицом. Буквенно-цифровые записи, расположенные в заявлении о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Павловой (Судаковой, Дринько) Е.В., а другим лицом (том 2 л.д.65-71).
Указанные документы предоставлены стороной ответчика, факт их происхождения представитель ответчика объяснить не смог, вместе с тем пояснил, что при заключении договора страхования сотрудник компании в обязательном порядке удостоверяет личность страхователя согласно паспортным данным, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности подписания документов в офисе страховой компании каким-либо лицом по просьбе истца, при этом учитывает пояснения ФИО1, данные при рассмотрении дела в Рудничном районном суде, свидетельствующие об отсутствии ее подписи в полисе страхования.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о добросовестном заблуждении относительно наличия подписанного со стороны истца полиса страхования и недобросовестности Павловой Е.В. являются несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Произошедшие с Павловой Е.В. 12.01.2019 и 14.09.2019 несчастные случаи, последствиями которого явились <данные изъяты> полностью соответствует критериям, установленным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», а также Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», для понятия страховой случай/риск.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Каких-либо данных о том, что несчастные случаи от 12.01.2019 и от 14.09.2019 произошли с застрахованным лицом вследствие умысла самой Павловой Е.В., либо вследствие грубой неосторожности, в материалах дела не содержится.
Данные страховые события произошли в течение не одного полисного года, как утверждал представитель ответчика. Первое событие от 12.012019 произошло в период одного полисного года с 28.05.2018 по 27.05.2019, второе событие от 14.09.2019 в период другого полисного года с 28.05.2019 по 27.05.2020).
Таким образом, исковые требования Павловой Е.В. о признании несчастного случая произошедшего 14.02.2019 страховым случаем, о взыскании в её пользу страхового возмещения по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» подлежат удовлетворению, а отказ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения является незаконным.
При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате суд соглашается с истцом относительно применения в рассматриваемом случае размеров страховых сумм, указанных в страховом полисе, без учета Таблицы размеров страховых выплат, являющейся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».
Так, в Полисе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. При этом страховой полис содержит информацию о страховых случаях / рисках, как основных, так и дополнительных, а также размерах страховых сумм по ним. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2017 о том, что Таблица размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», как и сами Общие правила, не включены в текст страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования. Таким образом, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности в силу ст. 943 ГК РФ не являются обязательными для страхователя Павловой Е.В., как и Таблица размеров страховых выплат, а потому не подлежат применению в части ограничения размера страховых сумм по видам страховых рисков, а также в части выплаты страхового возмещения в зависимости от длительности нахождения на амбулаторном лечении длительностью (не менее 16 дней).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца Павловой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» по страховому событию от 12.01.2019 в сумме 990 000 рублей, по страховому событию от 14.09.2019 в сумме 1 000 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Приходя к выводу, что права Павловой Е.В., как потребителя, вследствие необоснованно отказа в выплате страхового возмещения, нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Причем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46. Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Размер штрафа, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, составит 996 000 рублей (1 992 000/2)
В представленном возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, значительный размер взысканного страхового возмещения, исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате части страхового возмещения, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина требуемого штрафа, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить его размер до 500 000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 450 рублей (требование о компенсации морального вреда 300 рублей + 18 150 руб. (имущественное требование на сумму 1 990 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 28.08.2020 по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Начальник ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» обратился с заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 30 780 рублей (л.д.72,73). Учитывая, что истцом не была произведена оплата стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в полном объеме как с проигравшей гражданский спор стороны по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Признать несчастный случай, произошедший 14.09.2020, страховым случаем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Павловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 12.01.2019 в сумме 990 000 рублей, страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 14.09.2020 в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 780 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела УИД 42RS0033-01-2020-000741-88 (№ 2-564/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
