Центральный районный суд г.Оренбурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №42-2-1166/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Н.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным пункта Правил страхования, возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 11.6.6. Правил страхования, возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Полное КАСКО». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено по п. 11.6.6. Правил страхования за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков в размере . Считает, данный пункт Правил страхования противоречит Закону «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. и ущемляет его права, поэтому расчет возмещения должен быть произведен по п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» без вычета стоимости годных остатков и амортизационного износа. Просит признать п.11.6.6. Правил страхования противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу недовыплаченное страховое возмещение ., расходы по оплате услуг представителя ., расходы по составлению доверенности ., расходы по госпошлине .
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Киселева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и уточнила, что согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, однако в п. 11.6.6. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» только страховщику предоставлено право по своему усмотрению определять судьбу годных остатков, выплатить ли страховое возмещение за вычетом годных остатков либо оставить годные остатки себе и произвести страховое возмещение без вычета годных остатков. Считает, что данный вопрос должен решаться не по усмотрению страховщика, а по взаимному соглашению страховщика и страхователя. В связи с этим просит признать п. 11.6.6. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» в части права Страховщика по своему усмотрению выплачивать страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков либо без вычета годных остатков при условии передачи годных остатков ТС страховщику.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Полное КАСКО» с лимитом возмещения . В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено по п.11.6.6. Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа в сумме . Однако, выплату страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков считает необоснованной, а п. 11.6.6 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ». Кроме того, в договоре указано страховая сумма по КАСКО полное без уменьшения на размер выплаченного страхового возмещения (неагрегатная). Сумма недовыплаченного страхового возмещения составила ., которая подлежит взысканию в пользу истца. Подтвердила в судебном заседании, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, замечаний по нему не имел. Однако считает, что вопрос по годным остаткам должен решаться по соглашению сторон. При этом в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время стоимость годных остатков они не оспаривают. Просит признать п.11.6.6. Правил страхования в части права Страховщика по своему усмотрению выплачивать страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков либо без вычета годных остатков при условии передачи годных остатков ТС страховщику, противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение расходы по оплате услуг представителя ., расходы по составлению доверенности расходы по госпошлине .
Представитель ответчика Лашманов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску «полное КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, превышающие его стоимости. Конструктивная или фактическая гибель автомобиля не наступила, поскольку понятие конструктивная гибель заключается в том, что автомобиль не подлежит восстановлению, при фактической гибели годные остатки отсутствуют, при конструктивной гибели имеются годные остатки. По заключению эксперта ремонт автомобиля истца возможен, однако превышает страховой стоимости автомобиля. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора и возражений не высказывал, подписав договор страхования. Выплата страхового возмещения также была произведена на основании Правил страхования. Амортизационный износ был определен на основании п.5.4 Правил, т.к. автомобиль эксплуатировался первый год, поэтому применялись нормы износа в год, что составило . Стоимость годных остатков определена на основании экспертного заключения и составила . Правила ОАО «Альфастрахование» не противоречат Закону. Считает, что они свои обязанности исполнили в полном объеме. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцов Н.Ю., двигаясь на автомобиле №, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.
По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Одинцова Н.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ в виду отсутствия в действиях Одинцова Н.Ю. состава административного правонарушения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Согласно п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Одинцовым Н.Ю. заключен договор страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является Оренбургский филиал АКБ «Росбанк» (ОАО) в части невозвращенной суммы задолженности, в соответствии с кредитным договором, заключенным между страхователем и залогодержателем.
Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахования», утвержденные Генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми при заключении договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца. Экземпляр Правил страхования на руки истец при заключении договора страхования получил, обязался их выполнять, о чем имеется подпись истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску « полное КАСКО».
Согласно п.1.7 п.б Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» - «полное КАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». По п.3.2.1 Правил «Ущерб»- повреждение или гибель ТС.
Согласно п.5.1 Правил страховой суммой является определенная соглашением страхователя и страховщика (договором страхования) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (обеспечение) при наступлении страхового случая.
В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере . и согласно п.5.1 указанных Правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии с п.3.1. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» страховой случай- наступившее страховое событие в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и принял решение (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате истцу страхового возмещения в сумме которое было перечислено на расчетный счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль № в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Судом также установлено, что между истцом Одинцовым Н.Ю. и АКБ «Росбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в обеспечение обязательство по которому был передан в залог банку автомобиль №.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГСКП АКБ «Росбанк» (ОАО) ФИО5 передал заемщику Одинцову Н.Ю. оригинал ПТС.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, а в том числе извлекать из него плоды и расходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно п.11.6.1 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС.
По п.11.6.2 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» величина убытков и причины их возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, в результате ДТП автомобиль № получил значительные повреждения, ТС утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация ТС. Стоимость годных остатков автомобиля № на момент ДТП составила .
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время истцом не оспаривается размер стоимости годных остатков автомобиля № в размере , установленный заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 11.6.6. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» при полной конструктивной или фактической гибели ТС или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов: а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, стоимости годных остатков; б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, при условии передачи остатков ТС страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.
Согласно отчету, представленного ответчиком, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % от страховой стоимости автомобиля, указанной в договоре страхования в сумме
Истец просит признать п.11.6.6. Правил страхования в части права страховщика по своему усмотрению выплачивать страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков либо без вычета годных остатков при условии передачи годных остатков ТС страховщику, недействительным, в связи с тем, что он противоречит п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Согласно п.5. ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В законе предусмотрено право страхователя в случае гибели автомобиля отказа от прав на данный автомобиль в пользу страховщика. Однако, при совершении данного действия стороны должны руководствоваться взаимным соглашением составленным в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, данное соглашение между сторонами по делу не заключалось. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а также на момент принятия ОАО «АльфаСтрахования» ДД.ММ.ГГГГ решения о страховой выплате, автомобиль истца № находился в залоге у АКБ «Росбанк» (ОАО) и согласно ст. 346 ГПК РФ истец не имел право на отчуждение автомобиля в пользу ответчика без согласия залогодержателя, в данном случае АКБ «Росбанк» (ОАО), которое ответчику представлено истцом не было. Данное согласие также суду не представлено.
Учитывая изложенное, кроме того, учитывая, что договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами –истцом и ответчиком, учитывая, что правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахования», утвержденные Генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта, между истцом и ответчиком заключено соглашение по которому выплата страхового возмещения производится на основании Правил страхования ОАО «Альфастрахование» (п.11.6.6.). Данное условие договора истцом оспорено не было, при заключении договора он был ознакомлен с Правилами страхования, каких либо замечаний по поводу условий договора не заявил, согласился с ним, подписав его. С данными Правилами страхования истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом при заключении договора страхования была выбрана программа страхования по риску «Полное Каско» регулируемое положениями Правил страхования ОАО «Альфастрахование». В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании недействительным п. 11.6.6 Правил страхования в части права Страховщика по своему усмотрению выплачивать страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков либо без вычета годных остатков при условии передачи годных остатков ТС страховщику, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу без учета процента износа в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а на момент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующий износ, поэтому подлежат возмещению убытки с учетом износа автомашины.
По п.11.6.6 «а,б,в» Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа за период действия договора страхования.
Учитывая это, исходя из договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» размер страховой выплаты должен составить - страховая сумма . (указанная в договоре страхования), за минусом годных остатков и амортизационного износа,
Согласно п.5.4 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем: 18% от страховой суммы за 1год эксплуатации ТС ; 15% от страховой суммы во 2-й год эксплуатации; 10% последующие годы эксплуатации. Годом начала эксплуатации является год выпуска ТС.
Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль №.
Учитывая, что ДТП наступило ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что амортизационный износ должен составить от страховой суммы, что составляет .
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля № на момент ДТП составила , истцом в настоящее время не оспаривается отчет № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков автомобиля № составляет .
На основании изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен составить который был выплачен ответчиком на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, суд считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ., расходы по составлению доверенности , уплаченную госпошлину
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в иске истцу отказано, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, иск истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Одинцову Н.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным пункта 11.6.6. Правил страхования, возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу
