УИД 56RS0042-01-2023-004346-37
дело № 2-3416/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием истца Голубь В.В., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о включении в состав наследства излишне уплаченного налога, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежной суммы,
установил:
Голубь В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области), указав, что 28 ноября 2021 года умер его отец Голубь В.К. После смерти отца он принял наследство как наследник по завещанию. Иных наследников, вступивших в установленном законом порядке в наследство после смерти его отца, не имеется. Впоследствии при обращении в налоговые органы ему стало известно, что у Голубь В.К. имеется переплата по земельному налогу в сумме 3 436,19 рублей, по транспортному налогу в размере 9 346,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 308,49 рублей. Общая переплата по налогам составляет 33 091,02 рубль. Наличие переплаты по налогам установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физического лица после смерти Голубь В.К. Ответчик в письменном отзыве указал, что возврат излишне уплаченного умершим налога возможен только на основании судебного акта, поскольку такой возврат не предусмотрен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то обстоятельство, что переплата по налогу подлежала выплате наследодателю при его жизни, однако не получена им ввиду смерти последнего, а следовательно, входит в состав его наследства, при этом отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате переплаченных сумм налогов лишает его, как наследника, права на получение данных средств, просит суд включить в состав наследства, открывшейся после смерти Голубь В.К., умершего 28 ноября 2021 года, имущество в виде суммы излишне оплаченного земельного налога в размере 3 436,19 рублей, транспортного налога в размере 9 346,34 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 20 308,49 рублей, признать за ним право собственности на указанные денежные средства и обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Оренбургской области выплатить ему денежные суммы, а также взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 193 рубля, по оплате юридических услуг 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Голубь В.В. заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что после смерти отца он является единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, на основании завещания. Поскольку за его отцом числилась переплата по налогу на доходы физических лиц, он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаченного налога. Однако налоговый орган отказал в выплате, сославшись на отсутствие урегулированного налоговым законодательством порядка возврата указанных сумм наследникам, а не налогоплательщику. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2023 года его требования удовлетворены в части взыскания переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 125 663,39 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела также было установлено, что за его отцом числится переплата по земельному налогу в сумме 3 436,19 рублей, по транспортному налогу в сумме 9 346,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 308,49 рублей. Полагает, что данные средства относятся к имуществу наследодателя, которые подлежат выплате ему, как наследнику. Просил заявленные требования удовлетворить, а также взыскать понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области Глущенко В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что налоговым законодательством не предусмотрен порядок возврата переплаченных денежных сумм по налогам наследникам налогоплательщика. Излишне переплаченные суммы налогов подлежат выплате налогоплательщику на основании его заявления. В данном случае при жизни Голубь В.К. с заявлением в налоговые органы о возврате излишне уплаченного налога не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для его возврата наследникам. При этом не отрицал факт имеющейся переплаты по указанным истцом налогам и отсутствие недоимок по налогам у наследодателя.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1119 указанного Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен срок принятия наследства, которое может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 35 вышеуказанного постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Голубь В.К., о чем составлена запись акта о смерти №
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела завещанию Голубь В.К. от 15 июня 2015 года последний все принадлежащее ему на день смерти имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своему сыну Голубь В.В.
20 мая 2022 года Голубь В.В. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти Голубь В.К. по завещанию, вступив тем самым в права наследования.
По истечении срока принятия наследства нотариусом выданы Голубь В.В. свидетельства о принятии наследства по завещанию после смерти Голубь В.К.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2023 года в пользу Голубь В.В. с Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области взыскана сумма излишне переплаченного Голубь В.К. налога на доходы физических лиц в общем размере 125 663,39 рублей, не полученного в связи со смертью последнего. Указанная сумма налога включена в состав наследственной массы наследодателя Голубь В.К.
Согласно имеющемся в материалах вышеуказанного гражданского дела отзыву Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области и выписке по единому налоговому счету Голубь В.К. у него имелась переплата в сумме 33 091,02 рубля, в том числе: по земельному налогу - 3 436,19 рублей, по транспортному налогу - 9 346,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 20 308,49 рублей.
Ранее ответчик в досудебном порядке отказал Голуь В.В. в перечислении ему излишне переплаченного Голубь В.К. налога на доходы физических лиц в общем размере 125 663,39 рублей, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском в части перечисления ему иных излишне уплаченных наследодателем налогов.
Наличие излишне оплаченных Голубь В.К. налогов на общую сумму 33 091,02 рубль со стороны Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области не оспаривалось, подтверждается карточкой налогоплательщика. Недоимок по налогам и пени за Голубь В.К. не числится.
Разрешая требования Голубь В.В., с которыми не согласен ответчик Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области, ссылаясь на то, что наследодатель Голубь В.К. при жизни в налоговые органы с заявлением о выплате ему излишне перечисленных налогов не обращался, суд исходит из следующего.
Как установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.
С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поступившие от Голубь В.К. в бюджет денежные суммы в виде излишне переплаченных налогов не являются законно установленными налогами (налоговой обязанностью), при этом действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, а сам принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июня 2023 года № 48-КГ23-5-К7, несмотря на то, что в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом пункта 7 статьи 3 этого же кодекса указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Сумма излишне уплаченного налога в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае установлена самим налоговым органом.
При жизни Голубь В.К. не смог воспользовался своим правом на получение денежных средств в виде излишне уплаченных сумм налогов ввиду его смерти, в связи с чем указанные суммы входят в состав его наследства.
Поскольку истец Голубь В.В., являющийся наследником умершего налогоплательщика, в установленном законом порядке принял наследство после смерти Голубь В.К., то он в силу приведенных выше норм закона имеет право на получение причитающегося наследодателю имущества, в том числе и в виде суммы излишне уплаченных земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. А само по себе отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм, не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Голубь В.В. удовлетворить.
В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 рублей, данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области в полном размере.
Также истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической работы, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Голубь В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о включении в состав наследства излишне уплаченного налога, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежной суммы удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде излишне уплаченного земельного налога в размере 3 436,19 рублей, транспортного налога в размере 9 346,34 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 20 307,49 рублей, а всего 33 091,02 рубль.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области выплатить Голубь В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, денежную сумму излишне уплаченных налогов в размере 33 091,02 рубля, не полученных в связи со смертью ФИО2.
Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в пользу Голубь В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 193 рубля, в счет оплаты юридических услуг 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова
