Дело № 12-49/2016
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2016 года город Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Ямниковой Е.В.
при секретаре Липениной К.А.
с участием первого заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П.,
представителя Евсеевой О.П. – Старых Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. на решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21.12.2015 года, которым отменено постановление Территориального органа Росздравнадзора РФ по Оренбургской области от 24.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.29 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в отношении Евсеевой О.П., <данные изъяты> работающей врачом-гастроэнтерологом ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница № 2", проживающей по адресу: <адрес>,
Заслушав мнение заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя территориального органа Росздравнадзора РФ по Оренбургской области, проверив доводы протеста и возражений на него, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
24.08.2015 года постановлением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области Евсеева О.П., состоящая в должности врача-гастроэнтеролога ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая больница № 2", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ Серегиной И.Ф. от 21.12.2015 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой О.П. по ч.1 ст. 6.29 КоАП РФ отменено,производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение первым заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. принесен протест, в котором она указывает, что в решении должностного лица неверно определена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.29 КоАП РФ.В указанном решении под конфликтом интересов фактически понимается ситуация, при которой медицинский работник заинтересован не в оказании качественной медицинской помощи, а в получении прибыли от пациента.
Вместе с тем, по смыслу норм действующего законодательства материальная выгода или иное преимущество может быть получено от любого субъекта, а неполучение данной выгоды необязательно должно послужить причиной ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества не только в обязательном порядке должна влиять на надлежащее исполнение профессиональных обязанностей, но и может повлиять на такое исполнение. Частью 1 статьи 75 ФЗ № 323 предусмотрено не только влияние получения выгоды на надлежащее исполнение обязанностей, но и возможность такого влияния. Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, он не предусматривает необходимость наступления каких-либо материальных последствий.
Пациент был направлен на обследование именно в медицинскую организацию, где врач работала по совместительству. Исходя из понимания конфликта интересов должностным лицом контролирующего органа, медицинский работник должен уведомить руководителя своего учреждения уже о совершенном проступке и ненадлежащем выполнении им своих должностных обязанностей.
Законодатель предусмотрел обязанность медицинских работников уведомлять о конфликте интересов в целях минимизации его негативных последствий. Данное уведомление носит превентивный характер, его цель - недопущение противоправных действий, нарушающих интересы пациента.В этой связи уведомление должно быть обязательно направлено руководителю учреждения даже в случае наличия только возможности ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей и нарушения интересов пациента.
На основании изложенного просит решение заместителя руководителя Росздравнадзора РФ от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.29 КоАП РФ, в отношении Евсеевой О.П. отменить, постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области от 24.08.2015 № 53/15 оставить без изменения.
В судебном заседании первый заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненкова А.П. доводы протеста поддержала и пояснила, что не согласна с позицией Росздравнадзора, изложенной в решении от 21.12.2015 г. В данном случае Евсеева О.П. должна была уведомить свое руководство о конфликте интересов. Просила решение заместителя руководителя Росздравнадзора РФ от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой О.П. отменить, оставить без изменения постановление территориального органа от 24.08.2015 г. о назначении Евсеевой О.П. административного наказания.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть протест в его отсутствие. В возражениях указывает на необоснованность выводов прокурора, поскольку не установлена личная заинтересованность Евсеевой О.П., способная повлечь ненадлежащее выполнение ею своих профессиональных обязанностей. Право работника на работу на условиях внешнего совместительства установлено статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры». Интерпретация нормы части 1 статьи 75 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РоссийскойФедерации» дающей определение понятия «конфликта интересов», как фактически устанавливающей в Российской Федерации запрет медицинским и фармацевтическим работникам на работу на условиях внешнего совместительства в иных организациях, противоречит нормам ТК РФ, а также Постановлению Минтруда РФ от 30 июня 2003 года № 41. Направляя пациента ФИО1 на МРТ-исследование в ООО <данные изъяты>, Евсеева О.П.немогла извлечь из этого личной или иной выгоды, поскольку в соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается комиссионная оплата труда - 40% от суммы выручки в месяц, которую работодатель получает в результате деятельности работника, какие - либо поощрения, в том числе и нематериальные, за направление пациентов на обследование в ООО <данные изъяты> трудовым договором не предусмотрены. По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, Евсеева О.П. не является участником ООО <данные изъяты>.Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения. Просит решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения И.Ф. Серегиной от 21.12.2015 г. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Евсеева О.П. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения И.Ф. Серегиной от 21.12.2015 г.в ее отсутствие.
Представитель Старых Е.А., действующая в интересах Евсеевой О.П. на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста и пояснила, что считает решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.12.2015 г.законным и обоснованным. Прокуратура неверно истолковывает нормы права. Материалами дела не подтверждено, что Евсеева О.П. могла извлечь для себя материальную либо иную выгоду, рекомендовав пациенту прохождение МРТ-исследования в организации, в которой работает по совместительству врачом-гастроэнтерологом. В ее трудовые функции по данному месту работы не входит проведение МРТ-исследований, а заработная плата не предполагает каких-либо поощрений за направление пациентов.
Заслушав участников процесса, проверив доводы протеста и возражений на него, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает.
Согласно ч.1 ст.75 Федерального закона от
21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника и интересами пациента.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае возникновения конфликта интересов медицинский работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации, в которой он работает.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Оренбурга проведена проверка в отношении Евсеевой О.П., замещающей должность врача-гастроэнтеролога поликлиники ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения ею вышеуказанных положений законодательства, регулирующих ситуацию возникновения конфликта интересов при осуществлении медицинским работником своей деятельности.
Установлено, что с 22.01.2015 г. Евсеева О.П. принята на работу в ООО <данные изъяты> врачом-гастроэнтерологом. В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между обществом и Евсеевой О.П., работнику устанавливается комиссионная система оплаты труда от суммы выручки, которую получает работодатель в результате деятельности работника.
ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой О.П. осуществлен осмотр пациента ФИО1, в ходе которого выставлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано наряду с лечением основного заболевания проведение МРТ <данные изъяты>; выдана рекомендация на МРТ-исследование в ООО <данные изъяты>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении территориальным органом Росздравнадзора по Оренбургской области в действиях Евсеевой О.П. были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ. При этом административный орган указал на личную заинтересованность Евсеевой О.П. в направлении ФИО1 на МРТ-исследование в клинику, где она работает по совместительству.
Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.12.2015 года данный вывод территориального органа признан несостоятельным.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии, в форме непредставления медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает при реальном наличии противоречии между интересами субъекта правонарушения и интересами пациента.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Право медицинского работника на работу по совместительству также предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 г. № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».
Исходя из смысла ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ по делу должна быть установлена реальная личная заинтересованность медицинского работника, способная повлечь ненадлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей, то есть ситуация, когда медицинский работник заинтересован не в оказании качественной медицинской помощи, а в получении прибыли от пациента.
При этом между получением медицинским работником выгоды и его дальнейшим исполнением своих профессиональных обязанностей должна быть установлена причинная связь.
Выводы заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в решении от 21.12.2015 г., согласно которым в рассматриваемом случае сам по себе факт работы Евсеевой О.П. на постоянной основе в государственной медицинской организации в должности врача-гастроэнтеролога, а также на условиях совместительства в коммерческой организации предоставляющей аналогичные медицинские услуги врача-гастроэнтеролога за плату не создает ситуацию конфликта интересов, являются справедливыми, основаны на фактических обстоятельствах дела.
Направляя пациента ФИО1 на МРТ-исследование в ООО <данные изъяты>, Евсеева О.П. не могла извлечь для себя какой-либо выгоды. В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты> с Евсеевой О.П., работнику устанавливается комиссионная оплата труда – 40 процентов от суммы выручки в месяц, которую работодатель получает в результате деятельности работника, какие-либо поощрения, в том числе и нематериальные, за направление пациентов на обследование в ООО <данные изъяты> трудовым договором не предусмотрены. Пациент ФИО1 был направлен в ООО <данные изъяты> для прохождения обследования, проведение которого не входит в трудовые функции Евсеевой О.П.
Доводы заместителя прокурора, изложенные в протесте, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.12.2015 года не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протестпервого заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. оставить без удовлетворения, решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Серегиной И.Ф. от 21.12.2015 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись Е.В. Ямникова
