№ 2-3600/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2019 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.
при секретаре Никитиной Е.Н.,
с участием представителя ответчика Гумаровой Э.А. – кызы, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Байрамова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Байрамовой Р.Н. указав, что 30.04.2013 г. года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 300000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 26,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства.
Погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа согласно графику платежей, который является неотъемлемой части кредитного договора, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору должен быть внесен заемщиком 02.05.2016 года.
Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика.
29.06.2017 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования № согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Байрамовой Р.Н. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга заемщика составила 140 438,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 23573,51 рублей.
Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, последний платеж по договору произведен 01.12.2014 года.
В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору 17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга был вынесен приказ в отношении Байрамовой Р.Н., который определением судьи от 09.06.2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
По состоянию на 29.06.2017 года задолженность заемщика составляет 164011,76 рублей, из которых 140438,25 рублей сумма основного долга и 23573,51 рублей начисленные проценты.
Между тем, ООО «Эксперее – Кредит», реализуя свое право, как кредитора, предъявляет к Байрамовой Р.Н. требования о взыскании части задолженности должника, а именно требования о взыскании ? суммы основного долга и начисленных процентов.
В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Байрамовой Р.Н. ? часть от образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 70 219,13 рублей сумма основного долга и 11 786,75 рублей - ? от размера начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины и понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Байрамова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Гумарова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности поскольку последний платеж по договору произведен 30.10.2014 года, а следовательно трехлетний срок, предусмотренный законом для защиты нарушенного права в судебном порядке, пропущен. Также пояснила, что уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес ее доверителя не поступало.
Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Судом установлено, что 30.04.2013 г. года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Байрамовой Р.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 26,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства «женский автокредит улучшение АТС».
В заявлении указано, что Байрамова Р.Н. ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета заявление, Типовые условия, График платежей, с которыми заемщик была ознакомлена.
Согласно заявлению на получение кредита погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 13974,00 рублей (кроме последнего) не позднее 30 числа каждого месяца, что отражено в Графике платежей.
Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось в судебном заседании.
Также из материалов дела следует, что 29.06.2017 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Байрамовой Р.Н. на сумму 189211,76 рублей (из которых 140 438,25 рублей сумма основного долга, 23 573,51 рублей начисленные проценты, 25 200,00 рублей комиссии) ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав требований № и Приложением № к договору об уступке прав требований от 29.06.2017 года).
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора №727 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, право уступить права и обязанности пор кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, прямо предусмотрено условиями договора.
В заявление на получение кредита № от 30.04.2013 года подписанное собственноручно заемщиком указано, что подписав настоящее заявление, Байрамова Р.Н. подтверждает достигнутую между ней и Банком договоренность о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).
Таким образом, уступка ОАО «Восточный Экспресс Банк» прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Экспресс – Кредит», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.
Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 29.06.2017 года (включительно, при заключении договора уступки прав требований) задолженность Байрамовой Р.Н. по кредитному договору № от 30.04.2013 года составляет 189211,76 рублей, из которых 140438,25 рублей просроченный основной долг, 23573,51 рублей – просроченные проценты, комиссии в размере 25200,00 рублей.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен заемщиком 30.10.2014 года.
В рамках рассмотрения спора представителем Байрамовой Р.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности и не изменяет его.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора доказательств тому, что до 02.05.2016 года (т.е. дата последнего платежа согласно графика погашения задолженности) кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и начисленных процентов следует исчислять по каждому просроченному повременному платежу.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Последний платеж по договору произведен заемщиком 01.12.2014 года, следующий платеж по договору должен быть произведен 30.12.2014 года, а следовательно именно с этого времени кредитору стало известно о нарушении права.
По условиям договора платежи производятся заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств 30 числа каждого месяца (согласно графика), за исключением последнего платежа, размер которого составляет 13956,37 рублей (из которых 11872,89 рублей сумма основного долга, 283,68 рублей начисленные проценты и 1800,00 рублей комиссия за присоединение к программе страхования) и который подлежит внесению 02.05.2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспересс – Кредит» обратилось к мировому судье посредством почтовой связи 24.04.2018 года (что подтверждается штемпелем на конверте), судебный приказ, вынесенный 17.05.2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями 09.06.2018 года, а следовательно, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось на 47 дней, а следовательно, срок исковой давности для платежа, подлежащего внесению согласно графика 02.05.2016 года истекает 18.06.2019 года (02.05.2016 года+3 года+47 дней).
В исковом порядке с требованием о взыскании задолженности ООО «Эксперсс – Кредит» обратилось 14.06.2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Таким образом, при обращении в суд срок исковой давности для взыскания повременных платежей, подлежащих внесению ранее 02.05.2016 года срок исковой давности пропущен (предыдущий платеж должен быть внесен согласно графика 30.03.2016 года, а следовательно срок исковой давности для его взыскания истек 16.05.2019 года).
Согласно представленного графика платежей 02.05.2016 года заемщик должна была внести 11 872,69 рублей сумма основного долга, 283,68 в погашение процентов и 1800,00 рублей сумма комиссии.
Вместе с тем, при обращении в суд кредитор, реализуя предоставленное ему право не предъявил требования о взыскании комиссии, а просил взыскать в его пользу часть образовавшейся задолженности, в размере ? от суммы основного долга и ? от суммы начисленных процентов.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для внесения повременного платежа, подлежащего внесению 02.05.2016 года не истек, при этом истцом заявлено требование о взыскании с должника ? от размера задолженности, то с ответчика Байрамовой Р.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность кредитному договору от 30.04.2013 года в сумме 6078,19 рублей (из которых 5936,24 рублей - 1/2 от размера суммы основного долга и 141,84 рублей – ? от размера задолженности по процентам).
При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по кредитному договору от 30.04.2013 года заключенному с Байрамовой Р.Н. начинает течь с 30.04.2016 года, то есть по окончании срока действия договора, на который предоставлены денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор уступки был заключен между Банком и ООО «Экспресс Кредит» 29.06.2017 года поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Также не изменяет порядок исчисления срока исковой давности направленное Байрамовой Р.Н. уведомление от ООО «Экспресс Кредит» от 03.07.2017 года, поскольку такое уведомление направлено по истечении срока, на который были предоставлены денежные средства, подлежащие возврату повременными платежами.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При рассмотрении дела ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2660,18 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 243,13 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Байрамова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ? задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6078,19 рублей (из которых 5936,34 рублей сумма основного долга и 141,84 рублей размер процентов), а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 243,13 рублей, а всего 6321,32 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Крыгина
В окончательной форме решение принято 26 сентября 2019 года
