Дело № 2-78/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2017 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Андроновой А.Р.,
при секретаре Бондаревой Е.С.,
с участием истца Калганова А.Ю., его представителя Фурманова Г.Л., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчиков ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» - Ильиной Е.В., действующей на основании доверенностей,
представителя третьего лица ТСЖ «Звездный» Хакимовой Д.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганов А.Ю., Калганова Т.В. к ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по начислению задолженности и об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Калганов А.Ю. обратился в суд, указывая, что он совместно с супругой Калгановой Т.В. являются собственниками квартиры № в МКД по адресу: <адрес>. Он является потребителем коммунальной услуги (абонентом) горячей воды и отопления через присоединенную сеть. Лицевой счет Калганова А.Ю. в ОАО «Система «Город» №. Истец своевременно оплачивал услуги ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Однако, в квитанции, оформленной «Система «Город» указанные периоды отражаются как неоплаченные, а оплачиваемые средства засчитываются безо всяких законных оснований в счет погашения задолженности прошлых периодов. По данному факту истцом неоднократно предпринимались меры к урегулированию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в том числе направлялось обращение к ответчику с приложением соответствующих квитанций об оплате указанного периода. В данный период истец полагал, что управляющей организацией в его доме являлось ТСЖ «Звездный», где он и оплачивал потребленные услуги, о чем имеются соответствующие квитанции об оплате. Управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ было ТСЖ «Звездный», между этим ТСЖ и ООО «УК ЖФ "Звездный городок» велись судебные споры относительно права управления МКД. В итоге решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ протокол выбора способа управления ООО «УК ЖФ Звездный городок» признан недействительным. Калганов А.Ю. осуществлял платежи в ТСЖ «Звездный», факт того, что данное ТСЖ не оплачивало потребленные ресурсы, не может иметь для него, как потребителя, негативных последствий. Он написал заявление о корректировке платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Система «Город». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Система «Город» сообщили, что поставщики услуг отказались производить корректировку задолженности в связи с наличием у него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, относительно задолженности за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущен срок исковой давности согласно ст. 199-200 ГК РФ. Действия ответчика в обход судебного взыскания задолженности, зачет отсутствующей задолженности за счет текущих платежей направлено на искусственное продление сроков давности. Указанные действия исполнителя нарушают права потребителя в области предоставления услуг по теплоснабжению. Поскольку в настоящее время поставщиком услуг является «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность за предыдущие периоды до ДД.ММ.ГГГГ также передана ему, ответчиком является именно данная организация. Просил признать незаконными действия Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» по начислению задолженности за потребленные тепло и горячую воду в размере <данные изъяты>- основного долга, <данные изъяты> - пени в отношении Калганов А.Ю., лицевой счет №. Обязать Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ плюс» произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исходя из отсутствия задолженности в размере <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> – пени, и исключить ее из сведений лицевого счета № Взыскать с Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности.
К участию в деле в качестве соистца была привлечена Калганова Т.В.
Истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала и ПАО «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала по начислению задолженности за потребленные тепло и горячую воду в размере <данные изъяты>- основного долга, <данные изъяты>- пени, лицевой счет № Обязать Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исходя из отсутствия задолженности в размере <данные изъяты>- основного долга, <данные изъяты>- пени, и исключить ее из сведений лицевого счета № Взыскать с Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности.
Истец Калганова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Калганов А.Ю. и его представитель Фурманов Г.Л. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнительных пояснениях, указав, что их требования основаны на документах, которые представлены в материалы дела. Калгановы в полном объеме и своевременно оплачивали потребленные ими ресурсы в ТСЖ «Звездный», что подтверждается представленными квитанциями, поэтому утверждают, что задолженности за тепло и горячую воду у них нет, просили исковые требования полностью удовлетворить.
Представитель ответчиков ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» Ильина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что отношения по поставке потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этого документа, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов. Жилой <адрес> находился под управлением ТСЖ «Звездный» до ДД.ММ.ГГГГ. Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в спорный жилой дом, до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», после ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Т Плюс» (ранее до смены наименования ОАО «Волжская ТГК»). Однако, ТСЖ «Звездный» в нарушение действующего законодательства договоры ресурсоснабжения ни с ООО «ОКТК», ни с ПАО «Т Плюс» не заключило. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354 (то есть когда выбранное товарищество не приступило к оказанию коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома). Таким образом, в отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного с ТСЖ «Звездный», ООО «ОКТК» в интересах конечных потребителей - жителей спорного жилого дома на законных основаниях приступило к предоставлению коммунальных услуг жителям спорного жилого дома и, исходя из определения «Исполнитель», сформулированного в Правилах № 354, являлось для них исполнителем коммунальной услуги. Для оплаты оказанных коммунальных услуг ООО «ОКТК» через платежного агента ОАО «Система «Город» выставляло квитанции потребителям коммунальных услуг. Законность отношений между ООО «ОКТК» и ОАО «Система «Город» по вопросу начисления платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в рамках заключенного между ними агентского договора по жилому фонду ТСЖ «Звездный» была рассмотрена в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № № и признана правомерной (истцом выступало ТСЖ «Звездный»). Следовательно, между собственниками помещений спорного жилого дома и ООО «ОКТК» в спорный период сложились прямые договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Иными словами, применительно к рассматриваемому спору, у истца возникло обязательство по оплате коммунальных услуг именно перед ООО «ОКТК». Исходя из изложенного, у ТСЖ «Звездный» отсутствовали правовые основания предъявлять жителям квитанции к оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, осуществлять сбор денежных средств и удерживать собранные денежные средства, не перечисляя их в ресурсоснабжающую организацию. То есть ТСЖ «Звездный», принимая плату за коммунальные услуги, исполнителем которых являлось ООО «ОКТК», заведомо и умышленно создавало у потребителей дебиторскую задолженность. В связи с неоплатой коммунальных платежей исполнителю коммунальных услуг ООО «ОКТК», у истца образовалась задолженность перед ООО «ОКТК» за поставленные
коммунальные услуги. Впоследствии, ООО «ОКТК» в рамках договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № уступило ОАО «Волжская ТГК» - ПАО «Т Плюс», а ПАО «Т Плюс» в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. передало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» право требования
дебиторской задолженности истца. В соответствии с договором цессии задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла: <данные изъяты> за отопление; <данные изъяты> за горячее водоснабжение. Период образования задолженности - с даты подключения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор уступки в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным, отсутствуют доказательства по перечислению задолженности первоначальному кредитору (ООО «ОКТК»), данная задолженность является действительной, документально подтвержденной и подлежащей оплате истцом, в связи с чем, у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имелось и имеется право требования выплаты задолженности по договору цессии, а, следовательно, действия по ее начислению являются законными. Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по зачислению поступивших денежных средств в текущем периоде в счет ранее образовавшейся задолженности также являются законными, поскольку в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. В этой связи, правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий по начислению задолженности за потребленные коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет и исключить суммы задолженности из сведений лицевого счета № отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, поскольку в силу действующего законодательства они могут быть удовлетворены только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Просила в удовлетворении требований полностью отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ «Звездный» Хакимова Д.Р. в судебном заседании поддержала позицию истцов. Пояснила, что ТСЖ «Звездный», являясь в спорный период управляющей организацией, правомерно выставляло собственникам квартир квитанции и взимало оплату за услуги теплоснабжения, после чего все текущие платежи за потребленное тепло и ГВС перечислялось в ресурсоснабжающую организацию в ОАО «ОКТК», что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, у потребителей отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиками, дважды потребитель одну и ту же услугу за один и тот же период оплачивать не должен. Считает, что между собственниками и ответчиками были прямые договорные отношения, заключать каждому собственнику жилого помещения договор с ресурсоснабжающей организацией законом не предусмотрено. Считает исковые требования Калгановых обоснованными.
Представитель третьего лица ОАО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калганов А.Ю. обратился в ОАО «Система Город» с заявлением о перераспределении платежей по коммунальным услугам «горячая вода и отопление». На основании заявления Калганова А.Ю. специалисты общества направили запросы о возможности проведения корректировки платежей в ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» и Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В ответных письмах ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» и Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказали в проведении корректировки платежей заявителю Калганову Ю.А. В связи с тем, что общество не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг и не заключает договоры непосредственно с абонентами, а действует от имени и за счет поставщиков и в рамках агентских договоров по начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги абонентам (бытовым потребителям), ОАО «Система «Город» было вынуждено отказать Калганову А.Ю. в проведении корректировки платежей за услуги «горячая вода и отопление», о чем заявитель был уведомлен. Действиями ОАО «Система «Город» не нарушаются какие-либо права, свободы и законные интересы Колганова А.Ю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Калганова Т.В. и Калганов А.Ю. являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период осуществляло ТСЖ «Звездный» на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п.8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пп. «б» п. 9).
В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая
организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает
договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной
услуги в следующих случаях:
при непосредственном управлении многоквартирным домом;
в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы, за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо договора на поставку горячей воды и тепловой энергии в многоквартирный <адрес> в <адрес> между ТСЖ «Звездный» и ресурсоснабжающей организацией не было.
До 2015 года ресурсоснабжащей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанного дома являлось ООО «ОКТК». С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО «Т Плюс».
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Согласно Уставу, ПАО «Т Плюс» учреждено в соответствии с решением учредителей Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Общество осуществляло свою деятельность под фирменным наименованием на русском языке открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», ОАО «Волжская ТГК».
Согласно договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКТК» уступило ОАО «Волжская ТГК» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.
Согласно п.1.2 договора перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника изложены в Приложении №а, Приложении 1б (реестры должников) к настоящему договору.
В соответствии с Приложением 1б к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) должником значится Калганов А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за отопление составляет <данные изъяты>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение составляет <данные изъяты>, период возникновения задолженности с даты подключения до ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения – оплата ГВС и отопления.
ПАО «Т Плюс» выставляются Калганову А.Ю. квитанции по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе с включением в них суммы основного долга в размере <данные изъяты> с начислением пени, возникшей за период с момента подключения и до ДД.ММ.ГГГГ, переданной ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК») по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания».
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений
многоквартирного дома № <адрес> вопрос об
оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению
непосредственно ресурсоснабжающим организациям не решался. В отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у
ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» не имеется законных
оснований для начисления и сбора платы с истцов за отопление и горячее
водоснабжение.,
Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пункт 13 Правил возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, на товарищество собственников жилья, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подп. "б" пункт 17 Правил).
Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов, представляемых потребителям
исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим
расчетным периодом, за который производится оплата, если договором
управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления
платежных документов..
В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из
представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.
Учитывая данные разъяснения применительно к товариществу собственников жилья как другому аналогичному способу управления многоквартирным домом, суд полагает, что ТСЖ «Звездный» является исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором лежит обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах в соответствии с пунктами 67, 69 Правил № 354. Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя, в данном случае -собственника жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.
Калгановым А.Ю. представлены платежные документы об оплате потребленного ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика ПАО «Т Плюс» отсутствуют правовые основания производить начисления и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцам Калганову А.Ю., Калгановой Т.В. за аналогичный период, который был своевременно ими оплачен в управляющую организацию ТСЖ «Звездный», которые в свою очередь перечисляли платежи за потребленное тепло и ГВС в ОАО «ОКТК», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанных действий ПАО «Т Плюс» незаконными.
Принимая во внимание, что ответчик ОАО «ЭнергосбыТ плюс» является агентом ПАО «Т плюс» по начислению платежей, оказывает агентские услуги по реализации тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что действия ОАО «ЭнергосбыТ плюс» также являются незаконными.
Кроме того, Калганов А.Ю. обращался в ОАО «Система «Город» с заявлением о перераспределении платежей по коммунальным услугам «горячая вода и отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ с приложением чеков об оплате. На основании его заявления были направили запросы о возможности проведения корректировки платежей в ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» и Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ, однако в проведении корректировки платежей заявителю Калганову Ю.А. было отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» по начислению задолженности по <адрес>, лицевой счет № которая образовалась за отопление и горячую воду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> и начисленных в последующем пени в размере <данные изъяты>.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив некорректное начисление задолженности по лицевому счету истцов, суд удовлетворяет заявленные требования в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исключив по лицевому счету № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> основного долга, которая оплачена своевременно, и соответственно неправомерно начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Из существа иска следует, что требования истцов связаны с незаконностью действий ответчиков по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, что не относится к оказанию услуг, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиками ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» нарушены права истцов, как потребителей в сфере коммунальных услуг, с каждого ответчика суд взыскивает штраф по <данные изъяты> в пользу каждого истца (из расчета <данные изъяты>+<данные изъяты>)х50% : 2).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию в бюджет МО г. Оренбург государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калганов А.Ю., Калганова Т.В. к ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО «Т плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» по начислению задолженности по <адрес>, лицевой счет №, которая образовалась за отопление и горячую воду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> и начисленных пени в размере <данные изъяты>.
Обязать ПАО «Т плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, исключив по лицевому счету № по <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты> - основной долг и пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ плюс» в пользу Калганов А.Ю. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Т плюс» в пользу Калганова Т.В. штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калганов А.Ю., Калганова Т.В. отказать.
Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ плюс» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Т плюс» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 января 2017 года.
СудьяА.Р. Андронова
