№ 2а-3080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Рубцовой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Нафиковой В.К., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании задолженности с Гончаровой Т.Н. в пользу ООО «СИТ». Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производстве окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю согласно п. 74 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент обращения административного истца в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СИТ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцовой О. В., выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложение ареста на имущество должника по месту его регистрации, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцовой О. В., выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.
Определением суда от привлечен в качестве соответчика старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Нафикова В.К.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные соответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцова О.В. возражала против удовлетворения требований.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа–судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности размере 17 219,74 рублей с должника Гончаровой Т.Н. в пользу взыскателя ООО «СИТ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцовой О.В. возбуждено исполнительное производство
На исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Гончаровой Т.Н. в пользу нескольких взыскателей задолженности на общую сумму 32 670,02 рублей.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи на основании ст.ст. 12,14 ФЗ-118 "Об органах принудительного исполнения", ст.ст. 6,64,69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", направлены запросы в организации и учреждения, согласно реестра запросов- ответов.
Согласно полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в
Кроме того, установлено отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником; установлено отсутствие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Согласно ответу из органов ЗАГС, сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.
Исходя из ответа, полученного из Управления Федеральной миграционной службы Гончарова Т.Н. зарегистрирована по адресу:
В связи с достижением должницей пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ по Оренбургской области.
в ОСП Центрального района г. Оренбурга поступило заявление от Гончаровой Т.Н. о снижении процента удержания с пенсии с 50% до 30% в связи с тяжелым материальным положением. Данное заявление было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от
На основании Федерального закона от 29.06.2021 №234 "О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо сохранять ГУ УПФ, пенсию, заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
в ОСП Центрального района г. Оренбурга от Гончаровой Т.Н. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на пенсию должника. Данное заявление должника удовлетворено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, в связи с чем взыскание задолженности с пенсии должника прекращено, так как размер пенсии составлял ниже прожиточного минимума, данный факт подтвержден представленной в материалы дела справкой Пенсионного фонда РФ.
По исполнительному производству взысканы с пенсии Гончаровой Т.Н. в пользу взыскателю денежные средства на общую сумму 10 373,64 рублей.
Согласно акта от совершен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: , согласно которого Гончарова Т.Н. по указанному адресу проживает, имущество принадлежащее должнику на которое по закону можно обратить взыскание отсутствует. Вместе с тем, от Гончаровой Т.Н. отобрано объяснение об имеющейся задолженности и способа её оплаты.
На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, которое направлено с исполнительным документом взыскателю и получено , что подтверждается почтовым реестром (ШПИ ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяю ми полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановлю Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение Kai либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнитель производстве".
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Рубцова О.В. своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушает права ООО «СИТ» как взыскателя, а также незаконным окончанием исполнительного производства.
С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рубцовой О.В. был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства. Кроме того, должник осуществлял выплату взыскателю в погашении задолженности из пенсии до снижения размера удержаний. Право на повторное предъявление исполнительного документа взыскателем ООО "СИТ» не утрачено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «СИТ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Рубцовой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Нафиковой В.К., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Гречишникова
Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2022 года
