Центральный районный суд г.Оренбурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2- 2938/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору «Каско», с лимитом возмещения . В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу ., расходы по оплате услуг представителя ., уплаченную госпошлину .
В последующем истец иск уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика по не выдаче документов из выплатного дела, обязать ответчика выдать ему заверенные копии документов, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение ., проценты за пользование чужими денежными средствами ., расходы по оплате услуг представителя уплаченную госпошлину
Затем истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение ., проценты за пользование чужими денежными средствами ., расходы по оплате услуг представителя ., уплаченную госпошлину
В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение ., проценты за пользование чужими денежными средствами ., расходы по оплате услуг представителя ., уплаченную госпошлину
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения . В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По заключению ответчика в выплатном деле стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила . Страховое возмещение истцу выплачено не было. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с назначением судебной экспертизы истец понес расходы по её оплате в размере . По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила . Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение ., проценты за пользование чужими денежными средствами ., расходы по оплате услуг представителя ., уплаченную госпошлину
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченный определением Центрального районного суда г.Оренбурга в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке водитель ФИО1 управляя автомобилем № не справился с управлением и допустил наезд на препятствие и стоящий автомобиль. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД)
По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения в сумме . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила ., которая была выплачена истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».
Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб».
Согласно правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.
Согласно договора добровольного страхования серии № ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре добровольного комплексного страхования между ООО «Росгосстрах» и истцом страховая сумма установлена в размере , которая согласно правил страхования ООО «Росгосстрах» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.
Согласно договора добровольного комплексного страхования № ООО «Росгосстрах» размер ущерба определяется по варианту «А» ремонт на СТОА по направлению страховщика в соответствии с актом осмотра.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и указал, что отказывается от направления на СТО, выплату просит произвести по калькуляции. Однако, отчет о стоимости ремонта не представил.
В соответствии с соглашением между истцом и ответчиком стороны определили, что при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком.
Согласно ст.45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
По направлению ответчика ООО «» был произведен осмотр автомобиля истца, однако, отчет ответчиком о стоимости восстановительного ремонта составлен не был.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «» эксперту ФИО6
Согласно экспертного заключения ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет высшее образование, сертификат соответствии по специальности «», сертификат соответствия, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.
Сторонами доказательств, опровергающих отчет ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того, истец просит взыскать страховое возмещение в размере определенном судебной экспертизой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет ., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п.10.3.б Правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» в течении 5 рабочих дней после принятия от стравателя письменного заявления о факте наступления страхового события страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 дней.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из смысла закона следует, что для возникновения права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки уплате подлежащих выплате сумм. Т.е. должны быть представлены доказательства, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения именно на сумму . Истцом в обосновании своих требований отчет о стоимости ремонта представлен не был. Изначально расчет процентов произведен на основании предположительно права истца на получение страховой суммы в размере . В последующем расчет был уточнен на основании заключения о стоимости ремонта проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела. Заключения ООО «» составлено ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила
Однако наличие у истца доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму является одним из прав истца по доказыванию своих требований. Законом предусмотрено право на разрешение всех разногласий между сторонами в судебном порядке.
Таким образом, в суде не добыто доказательств, удержания ответчиком сумм страхового возмещения подлежащего выплате истцу, подтвержденных документально.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ., уплаченную госпошлину .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по оплате госпошлины
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя по оплате госпошлины ., от суммы удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.
Из платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в ООО «» произведена оплата судебной экспертизы в размере
Согласно определения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена в равных долях на ФИО1 и ООО «Росгосстрах».
Учитывая, что в основу возмещения ущерба истцу был положен отчет ООО «», истцом понесены расходы по оплате экспертизы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба расходы по оплате судебной экспертизы ., расходы оплате услуг представителя ., расходы по оплате госпошлины ., а всего
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 24.11.2011г.
