Центральный районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-374/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 28 декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Киевская Н.Л., её защитника - Безродной Е.П., действующей на основании ордера № 16656, предъявившей удостоверение № 465, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного УФСКН России по Омской области Ермакова М.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска, о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Киевской Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Киевской Н.Л.
Как следует из названного постановления, Киевская Н.Л. обвинялась в том, что 05 сентября 2011 года около 13 часов 20 минут в помещении торговой точки № 212 по ул. Гагарина, 8/1, в г. Омске, она оказала неповиновение законному требованию сотрудника УФСКН России по Омской области, в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.
Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудники УФСКН без надлежащего разрешения проводили обследование помещения торговой точки, и действия Киевской Н.Л., не пускающей сотрудников УФСКН в помещение, мировым судьёй не признаны неповиновением законному требованию сотруднику ФСКН, поскольку отсутствовали законные основания для обследования помещения, занимаемого Киевской Н.Л.
Старший уполномоченный УФСКН России по Омской области Ермаков М.Г., не согласившись с данным постановлением. просит его отменить, поскольку сотрудники УФСКН действовали в рамках ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, которым предусмотрено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Основаниями проведения данного ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих либо совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Ермаков М.Г. полагает, что в рассматриваемом случае такие основания имелись, поскольку была проведена проверочная закупка, во время проведения ОРМ целью было обследование помещения, были проведены неотложные действия по изъятию вещественных доказательств. Киевская Н.Л. препятствовала проведению осмотра, был составлен протокол в отношении Киевской Н.Л. за неповиновение законному требованию сотрудника УФСКН. В отношении дочери Киевской Н.Л. - Киевской Е., в отношении которой проводилась контрольная закупка, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время передано в суд.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ермаков М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник Безродная Е.П. и Киевская Н.Л. в судебном заседании при рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласились. Полагают, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Киевская Н.Л. не совершала административного правонарушения. В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не указано, каким образом проводится проведение ОРМ. В инструкции УФСКН указано, в каком порядке выносится распоряжение о проведении ОРМ. Однако сотрудники УФСКН ссылаются на то, что она секретная. Если бы Киевской Н.Л. предъявили документ, на основании которого проводится обследование помещения, она бы не стала препятствовать его проведению. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения. С целью обследования помещения пришли 5 человек, документов они не предъявляли, только удостоверения сотрудника полиции.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Статьёй 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых, отдельно предусмотрены «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Приведённый перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменён или дополнен только Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона, оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Из анализа данных норм следует, что каждое из оперативно-розыскных мероприятий должно быть регламентировано, в целях недопущения нарушений прав и свобод граждан. В частности для проведения проверочной закупки необходимо постановление, утверждённое руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
К примеру, Приказом МВД РФ от 30 марта 2010 г. № 249 утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, официально опубликованная.
При рассмотрении дела представителем ФСКН была сделана ссылка на Инструкцию об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённую приказом ФСКН России от 08.08.2005 г. № 0026, однако по запросу суда она представлена не была в связи с наличием грифа секретной.
С учётом того, что суду не были представлены доказательства законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рамках мероприятия «проверочная закупка», мировой судья обоснованно не усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях Киевской Н.Л., не пускающей сотрудников УФСКН в занимаемое ей помещение.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-1788/2011 от 11 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Киевской Н.Л. оставить без изменения, а жалобу Ермакова М.Г. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов
