Дело № 12-462/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 28 ноября 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя бюджетного учреждения культуры Омской области «<данные изъяты>» Борисова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора бюджетного учреждения культуры <адрес> «<данные изъяты>» (далее БУК «<данные изъяты>»): юридический адрес: <адрес>, дата регистрации 17.11.2011, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда от 27.10.2017 № 7-2988-17-ОБ/246/307/9 БУК «<данные изъяты>», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Как следует из названного постановления, БУК «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении требований трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 57 ТК РФ - ненадлежащее оформление трудового договора. В ходе проверки было установлено следующее: в трудовом договоре б/н от 20.07.2017, заключенным с работником П., не указано обязательное для включения условие – условия труда на рабочем месте, а также условия оплаты труда.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель БУК «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить. Указывает, что Учреждение является бюджетным. Проведение специальных оценки условий труда в БУК «<данные изъяты>» было начато 19.12.2016 года. В ходе данного мероприятия специальную оценку условий труда прошли 5 штатных единиц Учреждения по должности «методист». В связи с отсутствием у Учреждения соответствующего бюджетного финансирования и собственных средств, в 2017 году проведение специальной оценки условий труда по должности «культорганизатор» не проводилось, и было запланировано на 2018 год.
Кроме того, просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку какого-либо вреда работнику П. причинено не было.
В судебном заседании представитель БУК «Областной дом ветеранов» доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителей, суд приходит к следующему.
По факту невнесения в трудовой договор условий труда, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 28.12.2013 № 426_ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Статьёй 27 Закона установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч. 5), в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года (ч. 6).
Как следует из представленных материалов, рабочее место культорганизатора в БУК «Областной дом ветеранов» не относится к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 вышеназванного Закона, соответственно требование об указании условий труда в трудовом договоре, в рассматриваемом случае, является необоснованным.
Факт не включения в трудовой договор б/н от 20.07.2017, в нарушение ч. 2 ст. 5.27 ТК РФ, заключенным с работником П., условий оплаты труда нашёл своё подтверждение.
С момента заключения трудового договора П. был установлен оклад в размере 5100 рублей, определённый в трудовом договоре, однако приказом от 01.08.2017 г. № 165 л/с, ему был установлен оклад в размере 7000 рублей, что не нашло отражения в трудовом договоре.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.
Учитывая характер правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий вследствие выявленного нарушения, суд полагает справедливым признать допущенное Учреждением нарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда от 27.10.2017 № 7-2988-17-ОБ/246/307/9 в отношении бюджетного учреждения культуры Омской области «<данные изъяты>» (далее БУК «<данные изъяты>»): юридический адрес: <адрес>, дата регистрации 17.11.2011, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Учреждение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
