Дело № 2-5177/2013
Решение
Именем Российской Федерации
28.11.2013 г. г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина А.В. к УМВД России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по принятию к оплате постановлений об оплате труда адвоката,
установил:
Пивкин А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по принятию к оплате постановления об оплате труда адвоката, в обоснование требований указал, что является членом ННО «ООКА», на основании ст. 51 УПК РФ начальником ОД МО МВД РФ «Т» по уголовным делам: № в отношении ФЕВ; № в отношении ФТВ; № в отношении ЗАН; № в отношении МСВ; № в отношении КАЮ В указанных целях выезжал по назначению из <адрес> в р.<адрес>. По окончании следственных действий при определении суммы вознаграждения адвоката дознавателем был применен п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, размер вознаграждения был увеличен на 253 руб. Вынесенные постановления дознавателя были предъявлены истцом к оплате ответчику, как к распорядителю бюджетных средств. Однако, постановления к оплате приняты не были, по причине того, что расходы за проезд к месту следственных действий и обратно оплачивается в соответствии с п. 2 Постановления № от 01.12.2012г. Считает, что отказ в непринятии к оплате постановлений по названным уголовным делам с применением п. 2 Постановления, а не п. 6 Порядка является незаконным. Со ссылками на положения ст.ст. 49, 50 УПК РФ и Порядка расчета вознаграждения адвоката, утв. Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г., просит признать незаконными действия УМВД России по Омской области, выразившиеся в непринятии к оплате постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам № в отношении ФЕВ; № в отношении ФТВ; № в отношении ЗАН; № в отношении МСВ; № в отношении КАЮ, обязать принять к оплате названные постановления и произвести оплату на основании данных постановлений (л.д.4-5).
Судом к участию в деле привлечена Негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов».
В судебном заседании истец участия не принимал, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.139).
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.137), представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования ответчик не признает, поскольку истец не является стороной по договору № от 01.02.2012 года, заключённому между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов», в соответствии с которым установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета. По условиям указанного договора ННО «Омская областная коллегия адвокатов» обязуется обеспечить участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а УМВД России по Омской области обязуется произвести оплату труда адвокатов ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, а также совместным приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. Вместе с этим, в соответствии с пп «в» п.2 Положения о возмещении процессуальных издержек, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, проезд к месту проведения следственных действий и обратно, в том числе адвокатам, оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общественного пользования (за исключением такси). Из справки Т автобусной станции стоимость проезда по маршруту: р.<адрес> – <адрес> – р.<адрес>, составляет 120 рублей. В настоящее время спорные постановления приняты к оплате, 17.10.2013г. оплата произведена на расчетный счет ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в общем размере 15 698 руб. На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены (л.д.127-128).
Представитель третьего лица ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду Бухгалтерскую справку, согласно которой произведенная оплата в общем размере 15 698 руб. подтверждена (л.д.138, 140).
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 120 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, полностью или частично финансируемое за счет собственника, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.
Судом установлено, что Пивкин А.В. является членом ННО «Адвокатская Палата Омской области» на основании Распоряжения № Управления Минюста РФ по Омской области от 20.09.2002г. №, адвокатскую деятельность осуществляет в филиале № ННО «Омской областной коллегии адвокатов» (л.д.36).
Также судом установлено, что 14.02.2013 года между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов» заключен договор №, в соответствии с которым установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета. По условия договора ННО «Омская областная коллегия адвокатов» обязуется обеспечить участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а УМВД России по Омской области обязуется произвести оплату труда адвокатов ННО «Омская областная коллегия адвокатов» в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, а также совместным приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. (л.д.27-29).
Из материалов дела следует, что на основании ст. 50 УПК РФ начальником ОД МО МВД РФ «Тевризский» по уголовным делам: № в отношении ФЕВ (ч. 1 ст. 115 УК РФ); № в отношении ФТВ (ч. 1 ст. 158 УК РФ); № в отношении ЗАН (ч. 1 ст. 158 УК РФ); № в отношении МСВ (ч. 1 ст. 228 УК РФ); № в отношении КАЮ (ч. 1ст.166 УК РФ), истец выезжал для участия в следственных действияй из <адрес> в р.<адрес> (л.д.38-81). Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.
Как установлено судом, по окончании производства следственных действий, начальником ОД МО МВД РФ «Т» было внесено 5 постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам: № в отношении ФЕВ (на сумму 3 398, 25 руб.); № в отношении ФТВ (на сумму 1 771 руб.); № в отношении ЗАН (на сумму 1 771 руб.); № в отношении МСВ (на сумму 3 542 руб.); № в отношении КАЮ (на сумму 5 663, 75 руб.) (л.д.6-10).
Названные постановления были предъявлены истцом к оплате ответчику, однако, 15.08.2013г. и 28.08.2013г. названные постановления возвращены в адрес истца без оплаты, со ссылкой на положения п. 2 Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (л.д.11-13). Причиной отказа явилось неверное исчисление сумм, подлежащих компенсации, связанных с расходами по проезду к месту совершения следственных действий и обратно.
В связи с отказом УМВД России по Омской области оплатить проезд адвоката к месту проведения следственных действий и обратно, истец обратился в суд с названным иском о возложении на ответчика обязанности по принятию к оплате названных постановлений и оплате труда адвоката.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Итак. В ст. 51 УПК РФ закреплены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В период с 09.06.2012 по 31.12.2012, размер (гарантированный минимальный и максимальный уровень оплаты) и порядок определения оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, был установлен постановлением Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года № 400, согласно которому, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее именуется - адвокат), составлял за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления при определении размера оплаты труда адвоката учитывалась сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Оплата труда адвоката производилась по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществлялось в течение 30 дней с даты получения постановления или определения (пункт 5).
Во исполнение пункта 6 названного постановления от 04.07.2003 года № 400 приказом от 06.10.2003 года № 257/89н был утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Порядком было предусмотрено, что с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь, прокурор или суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь закрепленными в порядке критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения).
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2013г., названное выше Постановление Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года № 400, было признано утратившим силу; также было утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (л.д.32-35).
В настоящее время приказ от 15.10.2007 года № 199/87н, также признан утратившим силу, совместным приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. (л.д.30).
В соответствии с п.п. «в» пункта 2 названного Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда: автотранспортом общего пользования (кроме такси).
Как следует из справки Тевризской автобусной станции, проезд по маршруту: р.<адрес> – <адрес> – р.<адрес>, составляет 120 рублей (л.д.88). Каких-либо доказательств иной стоимости проезда, суду не представлено.
Доводы иска основаны на несогласии истца с применением положений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 без учета положений п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 (утратившего силу).
Вместе с тем, суд отмечает, что установленный совместным приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. порядок, в соответствии с которым рассчитывается вознаграждение (ранее - оплата труда) адвоката, выступающего в уголовном процессе защитником по назначению, не регулирует положения об оплате проезда к месту совершения следственных действий.
Положениями названного Приказа от 05.09.2012г. установлено, что с 1 июля 2012 г. вознаграждение за 1 день составляет от 425 до 1 200 руб. С 2013 г. - от 550 до 1 200 руб. Работа в праздники и в выходные, а также ночью оплачивается в двойном размере.
Критерии, исходя из которых определяется размер вознаграждения, не изменились. Максимум (1 200 руб.) полагается по уголовным делам, которые рассматриваются Верховным Судом РФ, а также с участием присяжных; отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа и окружного (флотского) военного суда. По делам в отношении 3 и более лиц вознаграждение за 1 день с 1 июля 2012 г. составляет 945 руб., с 2013 г. - 980 руб. Это также касается случаев, когда предъявлено обвинение по 3 или более преступлениям, либо объем материалов дела превышает 3 тома. По делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях, вознаграждение за 1 день с 1 июля 2012 г. равно 690 руб., с 2013 г. - 765 руб. Аналогичный размер предусмотрен для уголовных дел в отношении несовершеннолетних и лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также тех, кто в силу физических (психических) недостатков не может сам осуществлять право на защиту.
Как и прежде, по всем перечисленным категориям дел размер вознаграждения могут увеличить с учетом степени тяжести преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан. С 1 июля 2012 г. - на 255 руб., с 2013 г. - на 220 руб.
Вместе с тем, из анализа представленных стороной истца Постановлений о вознаграждении адвоката (л.д.91-106), следует, что параметры, установленные в Порядке, утв. совместным приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012г. и положения Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 учтены при расчете вознаграждения.
Далее. По смыслу приведенных выше норм, документом-основанием, подтверждающим возникновение денежных обязательств, является постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия или суда об оплате труда адвоката. Для санкционирования расходов получателей средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи (за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве) необходимо предоставление указанного постановления (определения).
В материалы дела стороной истца представлены копии постановлений начальника ОД МО МВД РФ «Т» об оплате труда адвоката, согласно которым к оплате рассчитано, по уголовным делам: № в отношении ФЕВ - 3 359, 25 руб.; № в отношении ФТВ - 1 745 руб.; № в отношении ЗАН - 1745 руб.); № в отношении МСВ - 3 490 руб.; № в отношении КАЮ - 5 358, 75 руб., всего на сумму – 15 698 руб. (л.д.89-106).
Факт оплаты в указанной сумме - 15 698 руб., подтвержден Выпиской из лицевого счета (л.д.107-126) и Бухгалтерской справкой б/н от 27.11.2013г. ННО «ООКА» (л.д.140).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были совершены действия по принятию к оплате постановлений о вознаграждении адвоката Пивкина А.В.
Также судом установлено, что ответчиком произведена оплата:
по постановлению от 20.06.2013г. по уголовному делу № в отношении ЗАН (л.д.8, 91-92);
по постановлению от 31.05.2013г. по уголовному делу № в отношении ФТВ (л.д.9, 105-106);
по постановлению от 14.05.2013г. по уголовному делу № в отношении ФЕВ (л.д.10, 103-104);
по постановлению от 07.07.2013г. по уголовному делу № в отношении КАЮ (л.д.77, 95-96);
по постановлению от 24.06.2013г. по уголовному делу № в отношении МСВ (л.д. 97-98).
Из чего суд приходит к выводу, что фактически заявленные истцом требования ответчиком удовлетворены. При этом, даты, принятых постановлений на которые ссылается истец и те которые приняты к оплате совпадают, имеет место перерасчет сумм.
Между тем, каких либо требований, указывающих на наличие спора о размере, указанном в названных постановлениях, помимо размера оплаты к месту проезда, по которым оплата произведена, стороной истца суду не заявлено.
Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение постановлено в рамках заявленных требований, применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ.
Вместе с этим, на основании данного решения истец не лишен возможности на обращение, в том числе, в судебные органы за защитой нарушенного права, если такие нарушения по его мнению будут иметь место, иным способом, предусмотренным положениями ст. 12 ГК РФ, и с учетом положений ГПК РФ.
Расходы понесенные истцом в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Пивкина А.В. к УМВД России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по принятию к оплате постановлений об оплате труда адвоката - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Васильева
