дело № 2-2571/2023
55RS0007-01-2023-001230-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С.В., Т.А.В. о принятии обеспечительных мер по иску Е.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С.В., Т.А.В. к ООО "Перспектива Плюс" о расторжении договора участия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Е.Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С.В. первоначально обратилась с иском к нотариусу П.Н.Д. о включении денежных средств в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж К.В.Ю. Его наследниками являются: супруга Е.Е.С. (истец), сын К.С.В., дочь Т(К).А.В. После смерти открылось наследство, которое состоит из автомобиля, земельного участка и квартиры (договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ). Часть имущества принята наследниками. Однако для принятия квартиры необходимо включить в наследственную массу денежную сумму в размере 900 000 рублей, которые были внесены по договору долевого участия в строительстве.
Просила включить в состав наследственного имущества после смерти К.В.Ю. денежные средства 900 000 рублей внесенные по договору долевого участия в строительстве квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Е.Е.С. уточнила исковые требования, просила признать права Е.Е.С. на 3\4 доли денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве указанной квартиры, признать право собственности К.С.В. на 1\4 доли денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве. (л.д.110).
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Перспектива Плюс".
После передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Омска от Е.Е.С. и от Т.А.В.. поступило уточненное исковое заявление к ООО "Перспектива Плюс" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств. В уточненных исковых требованиях истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Ю. и ООО "Перспектива Плюс" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с п.2.7 договора ответчик обязался закончить строительство и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Ю. свои обязательства по договору исполнил, внес в кассу ответчика 900000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру в срок предусмотренный договором не предоставил.
Просят расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.Ю. и ООО "Перспектива Плюс", взыскать с ООО "Перспектива Плюс" денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1269900 рублей.
В судебном заседании Е.Е.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Просила денежные средства распределить следующим образом: ей – 2\3, К.С.В. и Т.А.В. по 1\6 доли. Проценты определить исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела.
Т.А.В.. в итоговом судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в суде исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО "Перспектива Плюс" С.В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, соответственно он не заключен, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению наличие каких-либо неисполненных обязательств перед К.В.Ю. или его наследниками не подтверждается данными бухгалтерского учета застройщика. Такие обязательства либо отсутствовали, либо погашены до получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Опровергнуть или подтвердить доводы истца затруднительно, поскольку предусмотренный законодательством срок хранения кассовых ордеров и кассовых книг истек задолго до подачи истцом заявления. Представителем заявлено о применении срока исковой давности. О наличии возможных требований к ООО "Перспектива Плюс" истцу было известно более пяти лет назад.
Иные лица участия в суде не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перспектива Плюс" и К.В.Ю. заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> именуемое далее объектом. (1.1)
Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – квартиру и общее имущество, входящее в состав объекта, а участник обязуется уплатить цену договора и принять данную квартиру и общее имущество, входящее в состав объекта.
Срок передачи Застройщиком Объекта Участнику – ДД.ММ.ГГГГг. (2.7).
Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 850000 рублей. (3.1).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГК.В.Ю. переданы денежные средства в общем размере 900 000 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Ю. и Е.Е.С. заключен брак, о чем выдано свидетельство серии №л.д. 15).
Согласно свидетельству о рождении серии № у К.В.Ю. и Е.Е.С. родился сын – К.С.В. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГК.В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 16).
В связи со смертью К.В.Ю. открылось наследство на имущество умершего.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: Е.Е.С. (супруга наследодателя), К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя), К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь наследодателя).
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Судом установлено, что обязательства К.В.Ю. по внесению в кассу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в сумме 900 000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (копии приобщены к материалам дела).
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что дом, указанный в договоре долевого участия в строительстве не построен.
Таким образом, судом установлено, что обязательства о передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены.
Доводы ответчика о том, что договор долевого участия в строительстве не прошел регистрацию, не свидетельствуют о том, что договор между сторонами не был подписан и не исполнялся сторонами. Оснований полагать, что обязательства между сторонами были прекращены и обязательства погашены, не имеется, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Е.Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности подать заявление на регистрацию договора долевого участия в строительстве.
Решением Центрального районного суда г.Омска по делу № в удовлетворении исковых требований Е.Е.С. было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств нарушенного права – уклонения ответчиков от регистрации договора.
В материалы гражданского дела № представителем ООО "Перспектива Плюс" был представлен отзыв на иск, из которого следовало, что ответчик оспаривал лишь сумму внесенных денежных средств, признавалась квитанция на сумму 500 000 руб., с указанием на то, что квитанция на сумму 400 000 руб. не подписана директором.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика отрицает внесение в кассу ООО "Перспектива Плюс" денежных средств по представленным истцом квитанциям в полном объеме, поскольку не подтверждаются данными бухгалтерского учета.
По мнению суда, доводы ответчика о том, что данными бухгалтерской документации не подтверждается наличие неисполненных каких-либо обязательств перед К.В.Ю., не имеют правового значения, поскольку опровергаются оригиналами квитанций, содержащие подпись главного бухгалтера и печать организации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Что касается заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что запланированный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно.
Таким образом, при заключении договора, К.В.Ю. рассчитывал получить квартиру в срок согласно условиям договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что передаче объекта долевого строительства в срок превысило два месяца, истец правомерно отказался от исполнения условий договора.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока, участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, начисление процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.
Кроме того, в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая, что частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ исполнение обязательства ответчика определено в течение 20 дней со дня расторжения договора, осуществление которого производится по заявлению истца, то в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по истечении 20 дней со дня направления истцом заявления об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении (претензии), в рассматриваем случае с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня подачи иска в суд о расторжении договора + 20 дней).
Таким образом, срок исковой давности не нарушен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования истцов о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению в следующем порядке: в пользу Е.Е.С. с учетом супружеской доли 2\3 доли – 600 000 руб., в пользу К.С.В. и Тафинцевой А.В. по 1\6 доли, что составляет по 150 000 руб.
Истцами заявлены ко взысканию проценты в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 03.04.2020 г.
Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;
Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022 г.
Таким образом, проценты на день исполнения обязательства (на день вынесения решения) подлежат начислению на сумму 500000 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2092 дня) и составляют (500 000 х12%:300)х2092х2=836800 руб.
На сумму 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1924 дня) и составляют (400000х12%:300)х1924х2=615680 руб.
Итого проценты с учетом действия моратория подлежат взысканию в размере 1 452 480 рублей (836800+615680).
С учетом долей в наследственном имуществе проценты подлежат распределению между наследниками следующим образом: в пользу Е.Е.С. с учетом супружеской доли 2\3 доли – 968320 руб., в пользу К.С.В. и Т.А.В.. по 1\6 доли, что составляет по 242080 руб.
Принимая во внимание, что истцом требования были уточнены на требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения требований первоначально заявленных к нотариусу о включении денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве в наследственную массу излишни и не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая взысканную сумму, суд определяет размер штрафа в размере 1176240 руб. (900000+1452480/2). Который подлежит распределению между истцами следующим образом: Е.Е.С. 2\3 доли – 784160 руб., в пользу К.С.В. и Т.А.В. по 1\6 доли, что составляет по 196040 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 2, пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19962,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Ю. и ООО "Перспектива Плюс".
Взыскать с ООО "Перспектива Плюс" в пользу Е.Е.С. денежные средства уплаченные по договору в размере 600 000,00 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 968320,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 784160,00 рублей.
Взыскать с ООО "Перспектива Плюс" в пользу К.С.В., в лице его законного представителя Е.Е.С. денежные средства уплаченные по договору в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 242080,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 196040,00 рублей.
Взыскать с ООО "Перспектива Плюс" в пользу Т.А.В. денежные средства уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 242080,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 196040,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу отказать.
Взыскать с ООО "Перспектива Плюс" в доход бюджета г.Омска госпошлину 19962 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2023г.
