Дело № 2-2920/2021
УИД 55RS0007-01-2021-004248-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2021 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкий И.О. к ГУ МЧС России по Омской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Тоцкий И.О. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ранее обращался в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу признан незаконным и отменен; Тоцкий И.О. восстановлен в должности ; с ГУ МЧС России по Омской области в пользу Тоцкого И.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. При рассмотрении указанного дела не было рассмотрено его требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отсутствием ее расчета. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 622,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Ведерникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба на определение суда, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не оспаривала заявленную истцом сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Размер расходов на оплату услуг юриста считала завышенным, просила о его снижении.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Тоцкий И.О. ранее обращался в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу признан незаконным и отменен; Тоцкий И.О. восстановлен в должности ; с ГУ МЧС России по Омской области в пользу Тоцкого И.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
При рассмотрении названного дела судом не рассматривался вопрос о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось последним рабочим днем, и восстановлен на работе на основании решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
В соответствии со справкой ГУ МЧС России по Омской области размер оплаты труда за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85 622,42 руб.
Указанный размер заработка и расчет сторона ответчика не оспаривает.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 85 622,42 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стоговой С.П., в том числе за: оформление искового заявления; направление иска участникам процесса; оформление заявления о выдаче Тоцкому И.О. сведений о заработной плате, расчете суммы оплаты вынужденного прогула ответчиком; оформление уточненного искового заявления, что следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем выполненной поверенным работы, возражения ответчика относительно размера понесенных расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. является чрезмерно завышенной. По мнению суда, отвечать требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма за оказанные услуги в размере 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу Тоцкий И.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85 622 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2021.
Судья Е.А. Табакова
