Дело № 2-3797/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания РИА рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУСКОМ-Агро» к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСКОМ-Агро» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/56/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В обоснование указано, что вышеуказанное предписание вынесено в результате проверки, проводимой по заявлению ГЕА
Согласно акту проверки №-ОБ/56/2 от ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда ЛГА установлено, что согласно трудовому договору ГЕА. был принят на работу в инженерно-техническую службу на должность слесаря с должностным окладом в размере 9 230 руб. без учета районного коэффициента.
Из п. 3.2 пп.7 трудового договора следует, что работник обязан отказаться от разведения и содержания свиней в личном подсобном хозяйстве и добровольно представит для досмотра личное подсобное хозяйство на предмет содержания свиней.
В предписании имеются выводы о том, что при включении в трудовой договор пп.7 п. 3.2 были нарушены требобвания трудового законодательства, тем самым ораничены права и свободы ГЕА За нарушение требования законодательства выдано предписание об исключении из трудового договора пп.7 п. 3.2 как противоречащего трудовому законодательству.
Полагают, что предписание незаконно и необоснованно, поскольку в России сохраняются очаги африканской чумы свиней.
В соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утв. приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «РУСКОМ-Агро» отнесен к III компартменту, в его хозяйстве должна быть исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями.
В связи с этим внесение в трудовой договор спорные положение. Исключение их из трудового договора освобождает работника от ограничения в содержании свиней в личном подсобном хозяйстве, соответственно повышает риск заноа АЧС и иных опасных заболеваний.
Просили признать незаконным и отменить предписание №-ОБ/56/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «РУСКОМ-Агро».
Представитель ООО «РУСКОМ-Агро» ААА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дополнительно пояснил, что при заключении трудового договора ГЕА своим волеизъявлением согласился на все его условия, стороны трудового договора обладают равными возможностями и выбрал соответствующие условия. Необходио также принимать во внимание распространение Африканской чумы свиней в РФ, в связи с чем такие организации как ООО «РУСКОМ-Агро» предпринимают все действия в целях недопущения ее заноса на предприятие, поскольку это повлечет за собой крупный экономический ущерб.
Пояснил, что их организация работает по закрытому типу, они сами выращивают зерновые культуры, изготавливают корм, выращивают свиней. ГЕА работал на заводе по производству корма, в связи с чем, при возможном занесении им инфекции пострадало бы все поголовье свиней организации.
Настаивал на том, что включение в трудовой договор ГЕА спорного пункта следует рассматривать как факультативные условия трудового договора, которые в отличие от обязательных могут быть включены по желанию сторон.
Представитель ООО «РУСКОМ-Агро» ФИО4 поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ГЕАДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГГЕА не работает.
В судебном заседании представитель ответчика государственный инспектор ЛГА возражала против заявленного иска. Пояснила, что предписание законно и обоснованно. Внесением спорных условий в трудовой договор ООО «РУСКОМ-Агро» нарушило требования законодательства, ограничив работника незаконно в его конституционных правах. Полагает, что у работника не было выбора, он не мог отказаться от предлагаемых работодателем условий, в связи с чем, считает, что ГЕА. был вынужден подписать трудовой договор на указанных условиях.
Настаивает на незаконности указанных пунктов договора. Считает, что работодатель должен собственными силами проводить противоинфекционные мероприятия. Кроме того, поясняла, что ООО «РУСКОМ-Агро» не представила документы об отстранении ГЕА от работы, указывая, что таких документов не имелось. Факт прекращения трудовых отношений не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку на момент проведения проверки ГЕА работал в организации.
Третье лицо ГЕА. в судебном заседании поддержал позицию Государственного инспектора труда. Пояснил, что работал с 2012 г., знал и понимал условия трудового договора, был с ними согласен. Длительно время не разводил в личном подсобном хозяйстве свиней. После прочтения в сети интернет заметки про Омский бекон, решил, что может приобрести в личное подсобное хозяйство свиней. К работодателю с предложением об изменении трудового договора не обращался, не сообщал о своем желании изменения условий трудового договора. Настаивал, что в связ с обнаружением в его личном подсобном хозяйстве свиней, он был отстранен от работы. Им были проведены мероприятия по ликвидации свиней, санитарной обработке. После этого в организации началось на него давление, в связи с чем он вынужден был уволиться. До этого конфликтов с работодателем не было. Неоднократно поощрялся и награждался за работу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив материалы проверки, суд приходит к следующему.
В силу т. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГЕА. и ООО «РУСКОМ-Агро» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности слесарь инженерно-технической службы по адресу: <адрес> (л.д.61-62).
Согласно абз. 7 п. 3.2 трудового договора работник обязан отказаться от разведения и содержания свиней в личном подсобном хозяйстве и добровольно предоставить для досмотра личное подсобное хозяйство на предмет содержания свиней.
ДД.ММ.ГГГГГЕА подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением (л.д.64).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГГЕА уволен (л.д.65).
Согласно акту проверки №-ОБ/5612 от ДД.ММ.ГГГГЛГА проведена проверка по факту обращения ГЕА в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
ЛГА было установлено, что пп.7 п. 3.2 трудового договора нарушает требования трудового законодательства, поскольку ограничивает права и свободы ГЕАл.д.8-10).
По итогам проверки выдано предписание №-ОБ/56/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РУСКОМ-Агро» предписано отменить п.п.7 п. 3.2 трудового договора ГЕА как противоречащий действующему трудовому законодательству (ст.57 ТК РФ) (л.д.11-12).
Обращаясь в суд, ООО «РУСКОМ-Агро» настаивает на законность и обоснованность внесения спорного пункта в трудовой договор с работником.
В силу ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;
предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию.
Минсельхоз России, реализуя предоставленные полномочия, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 476 утвердил перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), указав в нем африканскую чуму свиней в категории особо опасных болезней животных.
Согласно п. 13.3. Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утв. приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 258, к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующим критериям: в) исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и(или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относящихся к компартментам I и II.
Согласно заключению об отнесении к компартменту ООО «РУСКОМ-Агро» по результатам обследовании установлено, что организация соответствует критерия компартментализации, относящихся к III компартменту в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Главного управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Также указано, что для таких организаций предусмотрено исключение возможности контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями или посещения работниками хозяйств, относящихся к компартментам I и II.
В такой ситуации суд полагает, что ООО «РУСКМО-Агро» в силу специфики деятельности организации, в целях соблюдения требований законодательства, в том числе для соблюдения зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, вправе предлагать работникам условия договора, предусматривающие ограничения на разведения животных, а именно свиней.
Кроме того, для выполнения условий трудового договора обоснованны предложения о мероприятиях по контролю со стороны работодателя.
Стороны свободны в заключении трудового договора. Включенные в трудовой договор условия направлены на соблюдения требований ветеринарного законодательства.
ГЕА. не возражал против данных требований. В судебном заседании пояснял, что был с ними согласен. Более того, из заявления, поданного им в Госинспекцию труда, усматривается, что он не оспаривал условия трудового договора, указывая на то, что имеются притеснения со стороны руководства в связи с обнаружением факта разведения им свиней.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ООО «РУСКОМ-Аро» и ГЕА согласовали условия трудового договора, ГЕА добровольно согласился на соблюдение необходимых ограничений в соответствии с требованиями законодательства, в том числе по отказу от разведения в личном хозяйстве свиней, добровольно согласился предоставить работодателю личное подсобное хозяйство для осмотра. В связи с изложенным со стороны ООО «РУСКОМ-Агро» отсутствуют нарушения законодательства.
Доводы Государственного инспектора труда о вынужденности подписания ГЕАтрудового договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, ГЕА. подтвердил, что добровольно соглашался на такие условия, на протяжении более 3 лет их соблюдал.
Кроме того, оценивая доводы сторон, суд первой инстанции заключает, что спор по вопросу, касающемуся определения условий работы, согласованные сторонами, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательное для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, абз. 2 ст.. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.
Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
Ч.2 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Иное означало бы, что государственный инспектор труда может действовать вопреки вступившему в законную силу судебному решению.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку оно касается условий трудового договора, определяющих дополнительные права обязанности работника и работодателя.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ООО «РУСКОМ-Агро» подлежит удовлетворению в части признания обжалуемого предписания незаконным. Оснований для отмены предписания суд не усматривает, поскольку правом отмены постановленных Государственной инспекции труда в Омской области актов суд не наделен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным предписание №-ОБ/56/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ЛГА
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Сковрон
