Дело №
55RS0№-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных истца, сфальсифицированного паспорта, СНИЛС, не поставив истца, как застрахованное лицо, в известность о намерениях и действиях, в отношении него были совершены незаконные действия по заключению против его воли гражданско-правового договора «об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом».
В дальнейшем договор, содержащий персональные данные истца и поддельную подпись, заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ и иные сфальсифицированные от его имени документы были представлены в Пенсионный Фонд России.
На основании представленных документов был произведен перевод пенсионных накоплений из ПФР в НПФ - «Согласие-ОПС» (правопреемник АО НПФ «Эволюция»), внесены соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц.
О факте незаконного перевода из ПФР в НПФ истцу стало известно из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Поскольку добровольное согласие на перевод пенсионных накоплений из ПФР в АО НПФ «Эволюция» истец не давал, он обратился с жалобой в ГУ - ОПФР по <адрес>.
Из информации, предоставленной ГУ - ОПФР по <адрес> № №, следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные на лицевом счете для формирования накопительной пенсии, с учетом результатов их инвестирования в сумме 172 896,62 руб. (в т.ч. 112 083,30 руб. - сумма страховых взносов на формирование накопительной пенсии, 60 813,32 руб. - общая сумма инвестиционного дохода) переданы ДД.ММ.ГГГГ из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС» (правопреемник – АО НПФ «Эволюция») в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которое зарегистрировано ГУ- Отделением ПФР по <адрес> и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным АО НПФ «Согласие-ОПС» в территориальный орган ПФР - ГУ-Отделение ПФР по <адрес>. АО НПФ «Эволюция» продолжает инвестировать средства пенсионных накоплений на основании договора об ОПС от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО НПФ «Согласие-ОПС».
Заявление от имени истца о досрочном переходе в АО НПФ «Согласие», поступило в ОПФР по <адрес> в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в рамках Пилотного проекта «Прием заявлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью застрахованного лица по телекоммуникационным каналам связи с использованием ПК БПИ» и <данные изъяты>. Электронная подпись изготовлена удостоверяющим центром ООО «Аксиом» (<адрес>, 115114, <адрес>, стр. 4).
Между тем, с просьбой об изготовлении электронной подписи истец ни в какие учреждения и организации, в том числе ООО «Аксиом», не обращался.
Из представленной ГУ - ОПФР по <адрес> копии договора № «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО НПФ «Согласие» (ИНН 7743013348) в лице ФИО2, действующей на основании Устава Фонда и доверенности, и застрахованным лицом ФИО1.
В договоре указаны все персональные данные истца: фамилия, имя, отчество; дата рождения, номер и серия паспорта, номер свидетельства об обязательном пенсионном страховании. Однако подписи выполнены не истцом; адрес места жительства указан неверно. При этом, свои персональные данные истец никому не давал, как и не давал согласие на обработку персональных данных; договор от его имени заключить никому не поручал.
Центральным Банком РФ (исх. №с59-9ФПСС/583865 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца направлена аналогичная копия договора, а так же иные документы, на основании которых изготовлен и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ: копия паспорта серии 52 01 77275, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором имеется фотография иного лица, внешне не похожего на истца, иная подпись;
- копия страхового свидетельства №;
- анкета застрахованного лица (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о его рождении, месте проживания, что не совпадало с его местом регистрации и проживания. Неверно указаны паспортные данные, номер мобильного телефона; подпись и расшифровка подписи выполнены не истцом;
- опросный лист физического лица, в котором подпись и расшифровка подписи выполнены не истцом;
- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора об обязательном пенсионном страховании, направленное в ОПФР по <адрес>, в котором под № значится имя ФИО1;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПФР направило 34 408 356 491-87 рублей в ПАО «Московский кредитный банк» на имя получателя АО «НПФ Согласие-ОПС»;
- справка-разъяснения АО НПФ «Эволюция», из содержания которой следует, что представитель ООО «Финансовый эксперт» - (субагент), действующий на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№-СБ, осуществил консультацию о сути правоотношений, возникающих с АО НПФ «Согласие», заполнил анкету, а заявитель (ФИО8) подписал анкету, содержащую персональные данные, и согласие на обработку и впоследствии договор об ОПС.
Между тем, истцу не известны организации: АО НПФ «Эволюция», АО НПФ «Согласие», ООО «Финансовый эксперт», с представителями этих организаций истец не встречался; согласие на перевод в НПФ не давал; анкеты, заявления не заполнял, договор об ОПС не подписывал. В период времени, соответствующий дате заключения договора, заявления и согласия на перевод в НПФ, истец в других регионах не был; доверенностей и иных поручений на совершение действий от его имени никому не выдавал.
Полагает, что договор заключен в нарушение требований закона, отсутствие воли стороны на заключение договора влечет недействительность сделки.
Согласно заключению специалиста АНО «Городская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, изображение которых имеются на договоре об обязательном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО1, что подтверждает отсутствие действий истца при заключении договора.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования иска уточнил (ДД.ММ.ГГГГ), просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (правопреемник АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», АО «НПФ «Эволюция») и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.
Обязать АО «НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 172 896,62 рублей, и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 154,39 руб.; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.
Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 удержанный инвестиционный доход в размере 35 366,53 руб..
Взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 879,6 руб. и 1323 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.,
Взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.
Копия уточненного иска была направлена истцом в адрес ответчиков и третьих лиц, в том числе электронной почтой, о чем в деле имеются скриншоты.
В судебном заседании истец участие не принимал, был извещен, ранее в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков: Пенсионного фонда Российской Федерации, ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО9 Коми – ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.
Полагает, что ПФР не является стороной спорного договора, не является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемый договор поступил в территориальный орган ПФР с личной подписью истца, содержал все необходимые реквизиты, у сотрудников ПФР не могло возникнуть сомнений в их подлинности, сотрудники не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности документов. Передача средств пенсионный накоплений истца осуществлена в связи с досрочным переходом застрахованного лица из ПФР в НПФ, инвестиционный доход зачислен ПФР в резерв по обязательному пенсионному страхованию. Однако, в случае признания договора об ОПС недействительным, законодательством не определена обязанность предыдущего страховщика восстанавливать на индивидуальном лицевом счете (пенсионном счете) застрахованного лица инвестиционный доход, удержанный им при передаче средств пенсионных накоплений новому страховщику на основании удовлетворенного заявления о досрочном переходе.
Представитель АО «НПФ Эволюция» в судебном заседании участие не принимал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании заключен без нарушений, подписан сторонами. Перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика в АО «НПФ «Согласие-ОПС» осуществлен в корректном размере, денежные средства в полном объеме зачислены на счета истца, вред имущественным правам и интересам истца не причинен.
Остальные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, были извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР). ПФР (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Территориальные органы ПФР создаются по решению правления и являются юридическими лицами.
Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с ПФР могут являться негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в НПФ средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из ПФР и уплаты страховых взносов в НПФ, а также пределы осуществления НПФ полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом.
Статьей 32 указанного федерального закона предусмотрено право застрахованного лица на передачу своих накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Так, застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты, или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 4 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 48-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 30.12.2015 N 421-ФЗ) заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в фонд с нарушением сроков, установленных пунктом 4 настоящей статьи, указанное заявление оставляется без рассмотрения (ч. 5).
Статьей 36.8 Закона № 75-ФЗ предусмотрен порядок подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в Пенсионный фонд Российской Федерации не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1).
В заявлении о переходе (заявлении о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации застрахованное лицо указывает:
выбранный им инвестиционный портфель управляющей компании, отобранной по конкурсу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и имеющей договор (договоры) доверительного управления средствами пенсионных накоплений с Пенсионным фондом Российской Федерации, либо расширенный инвестиционный портфель государственной управляющей компании или инвестиционный портфель государственных ценных бумаг государственной управляющей компании;
выбранный им вариант осуществления своего пенсионного обеспечения, а именно направление на финансирование накопительной пенсии 6,0 процента индивидуальной части тарифа страхового взноса либо отказ от финансирования накопительной пенсии и направление указанного размера процентов индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.
Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкции по заполнению форм указанных заявлений утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 2).
Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкции по их заполнению доводятся до сведения застрахованного лица ежегодно не позднее 1 сентября текущего года. Порядок доведения до сведения застрахованных лиц форм заявления о переходе и заявления о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкций по их заполнению определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.
Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; фондом, с которым у застрахованного лица заключен договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).
В случае подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации с нарушением сроков, установленных пунктом 3 настоящей статьи, указанное заявление оставляется без рассмотрения (ч. 4).
Согласно п. 1 ст. 36.9 Закона № 75-ФЗ в заявлении о переходе (заявлении о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации застрахованное лицо указывает: выбранный им инвестиционный портфель управляющей компании, отобранной по конкурсу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» и имеющей договор (договоры) доверительного управления средствами пенсионных накоплений с Пенсионным фондом Российской Федерации, либо расширенный инвестиционный портфель государственной управляющей компании или инвестиционный портфель государственных ценных бумаг государственной управляющей компании (абзац введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ; в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ),
выбранный им вариант осуществления своего пенсионного обеспечении, а именно направление на финансирование накопительной части трудовой пенсии 6,0 процента индивидуальной части тарифа страхового взноса либо отказ от финансирования накопительной части трудовой пенсии и направление указанного размера процентов индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии (в ред. Федерального закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ).
Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкции по заполнению форм указанных заявлений утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкции по их заполнению доводятся до сведения застрахованного лица ежегодно не позднее 1 сентября текущего года. Порядок доведения до сведения застрахованных лиц форм заявления о переходе и заявления о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации и инструкций по их заполнению определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ).
Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; фондом, с которым у застрахованного лица заключен договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации с нарушением сроков, установленных пунктом 3 настоящей статьи, указанное заявление оставляется без рассмотрения (п. 4, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 48-ФЗ)
В соответствии со ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании может быть изменен сторонами не иначе как в порядке, установленном типовым договором об обязательном пенсионном страховании или настоящим Федеральным законом.
Договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: внесения в соответствии со статьей 36.4 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании;
внесения в соответствии со статьей 36.10 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации;
со дня аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у фонда;
смерти застрахованного лица;
признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным;
принятия арбитражным судом решения о признании фонда банкротом и об открытии конкурсного производства;
введения Банком России запрета на осуществление операций негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее, в том числе в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 378-ФЗ).
При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 5.3, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 30.12.2015 N 421-ФЗ).
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ).
Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ)
ПФР, как орган, осуществляющий в соответствии с Законом № 75-ФЗ отражение в Едином реестре застрахованных лиц совершенных юридически значимых действий в отношении формируемых в интересах застрахованных лиц средствах пенсионных накоплений, в случае получения из фонда извещения о признании судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным вносит соответствующие изменения в соответствии с Порядком корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 18.05.2012 г. № 579н «Об утверждении Порядка корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц», и отражает в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумму средств пенсионных накоплений, полученных от фонда.
Положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода в случае признание договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, поэтому в данной части подлежат применению положения ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НПФ «Согласие-ОПС» и истцом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. О данном факте истцу стало ДД.ММ.ГГГГ г..
Факт заключения договора от имени истца в ходе рассмотрения дела подтвержден: договором, заявлением, иными документами, представленными истцом и собранными ПФР в ходе проверки по факту обращения истца.
Из информации, предоставленной ГУ - ОПФР по <адрес> № №, следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные на лицевом счете для формирования накопительной пенсии, с учетом результатов их инвестирования в сумме 172 896,62 руб. (в т.ч. 112 083,30 руб. - сумма страховых взносов на формирование накопительной пенсии, 60 813,32 руб. - общая сумма инвестиционного дохода) переданы ДД.ММ.ГГГГ из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС» (правопреемник – АО НПФ «Эволюция») в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которое зарегистрировано ГУ- Отделением ПФР по <адрес> и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным АО НПФ «Согласие-ОПС» в территориальный орган ПФР - ГУ-Отделение ПФР по <адрес>. АО НПФ «Эволюция» продолжает инвестировать средства пенсионных накоплений на основании договора об ОПС от ДД.ММ.ГГГГ№.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2).
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).
Для установления юридически значимых обстоятельств заключения договора, истец обратился в АНО по производству судебных экспертиз, исследований и оценки «Городская судебная экспертиза» с целью проведения почерковедческого исследования подписи выполненной от его имени в оспариваемом договоре.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, изображение которых имеются в договоре об обязательном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО1.
Ответная сторона ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ «Согласие-ОПС» к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» переименовано в АО «НПФ Эволюция». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ «Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция».
По данным Единого государственного реестра юридических лиц АО «НПФ Согласие» имеет ИНН 7842082984, ранее Фонд осуществлял деятельность под наименованием Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Оборонно-промышленного комплекса», тогда как ИНН 7743013348 принадлежит АО «НПФ Согласие-ОПС».
Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу требований ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение специалиста (эксперта) оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение АНО «Городская судебная экспертиза» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению специалиста, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик АО НПФ «Эволюция» же допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, что заявление и договор об обязательном пенсионном страховании он не подписывал, не представил, заключение специалиста не оспорил, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает установленным, что волеизъявление истца на заключение с АО «НПФ Согласие-ОПС» (НПФ Согласие) рассматриваемого договора об обязательном пенсионном страховании отсутствовало, следовательно, указанный договор заключен в нарушение требований закона и является недействительным.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, правовым последствием признания его таковым является возврат ответчиком АО «НПФ Эволюция» (правопреемником АО «НПФ Согласие-ОПС») средств пенсионных накоплений истца в размере 172 896,62 рублей.
Требования истца об обязании ответчика передать проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, заявлены правомерно.
Согласно п. 5.3. ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственный пенсионных фондах» установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, которые предусматривают, что проценты, определяемые по ст. 395 ГК, рассчитываются на средства пенсионных накоплений и передаются Фондом предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, данный перечень последствий является закрытым.
Поскольку судом признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и истцом, от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежат применению последствия, предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», т.е. подлежат передаче предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 154,39 руб..
Требование о возврате АО «НПФ Эволюция» ПФР средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, также является законным и обоснованным, поскольку данная обязанность НПФ предусмотрена положениями ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Из ответа ОПФР по <адрес> следует, что при передаче средств пенсионных накоплений в НПФ Пенсионным фондом Российской Федерации произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 35 366,53 руб., в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».
После перечисления средств пенсионных накоплений АО НПФ «Эволюция» в ПФР, последним подлежит восстановлению из резерва ОПС в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете истца (застрахованного лица)
удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 35 366,53 руб.. Требование истца в данной части является обоснованным.
В удовлетворении требований к ГУ – ОПФР по <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное юридическое лицо надлежащим ответчиком по делу не является: не является стороной указанного выше договора; восстановление удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений из резерва ОПС будет произведено ПФР; в первоначальном и уточненном иске требования к ГУ – ОПФР по <адрес> истцом также не заявлены (не сформулированы).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.
Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, взыскание судебной неустойки на будущее не нарушает прав негосударственного пенсионного фонда, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов, как истца, так и ответчика, при этом суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 500 руб. до 100 руб..
С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№).
С требованием исковой стороны о взыскании денежной компенсации (астрента) начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, суд согласиться не может, поскольку п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрен иной порядок реализации судебного решения.
П. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрен специальный порядок реализации судебного решения данной категории, который прямо предусматривает необходимость как получения фондом решения суда (после его вступления в законную силу), так и предоставляет фонду специальный тридцатидневный срок со дня получения фондом соответствующего решения суда для его добровольного исполнения.
Внесение изменения в единый реестр застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом РФ в рамках соблюдения специальной процедуры реализации такого судебного решения на основании указанного извещения фонда.
В рамках положений п. 4.1 ст. 36.7 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» условия досрочного перехода прямо предусматривают определение суммы дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе.
Названные суммы дохода, не переданные в фонд при досрочном переходе, остаются у прежнего страховщика и учитываются в резервах предыдущего страховщика в силу пп. 2 п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 34.1 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».
В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 3 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» в случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по данному основанию (недействительность договора) договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в п. 5.3 ст. 36.6 указанного Федерального закона, на счет этого страховщика.
Соответственно, при признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с новым страховщиком, денежные суммы, определенные в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», поступают на именной пенсионный счет застрахованного лица у предыдущего страховщика, договор с которым считается заключенным на условиях ранее заключенного договора, в связи с чем на счете застрахованного лица вновь учитываются суммы дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, ранее не подлежавшие передаче при досрочном переходе, в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права застрахованного лица в результате действий негосударственного пенсионного фонда.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо обращено внимание на то, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена при разрешении пенсионных споров.
С учетом изложенного выше, оснований для взыскания судебной неустойки с ПФР и ОПФР по <адрес> суд не усматривает, полагает необходимым истцу в удовлетворении требования в данной части отказать.
Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в виде понесенных расходов по оплате государственной пошлины по замене паспорта гражданина Российской Федерации в размере 1500 руб..
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.
Таким образом, деликтная ответственность, установленная ст. 1064 ГК РФ, предусматривает как условие вину причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
Статья 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Из позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из правовой позиции истца следует, что он обратился за заменой паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиками незаконно были использованы данные его паспорта; понес расходы в размере 1500 руб..
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение 20-летнего или 45-летнего возраста; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить наличие или содержание всех или отдельных указанных в паспорте сведений и реквизитов (фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) и (или) место рождения, пол, наименование органа, выдавшего документ, номер или серия документа, дата выдачи документа), машиночитаемой записи либо фотографии; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность уплачивается в размере 1 500 рублей.
Применительно к изложенному выше и положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку исковой стороной не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом.
При наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, перечислении ПФР средств пенсионных накоплений истца в НПФ, способом восстановления нарушенного права истца являлось оспаривание указанной сделки, а не замена паспорта. Замена паспорта произведена по волеизъявлению истца, в целях недопущения использования данных паспорта истца повторно, иными лицами.
Однако в ходе рассмотрения дела, в иске, истцом также указано, что в паспорте была фотография иного лица, в компетентные (правоохранительные) органы истец по вопросу восстановления нарушенного права (в отношении паспорта) не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для замены паспорта не имелось, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером, которую истец просит взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция». Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов за проведение почерковедческой экспертизы АНО «Городская судебная экспертиза» в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции, заключение специалиста; почтовых расходов в размере 879,60 руб. и 1323,00 руб. (2202,60 руб.), что подтверждается чеками.
Принимая во внимание, что по требованию о признании договора недействительным надлежащим ответчиком являлось АО «НПФ Эволюция», требование истца удовлетворено, суд считает необходимым удовлетворить и требования о возмещении судебных издержек в размере 300 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины; в размере 10 000 руб. за проведение почерковедческого исследования; почтовых расходов в размере 879,60 руб. и 1323,00 руб., поскольку требованиями ст. 132 ГПК РФ на истце лежала обязанность по направлению всем участникам процесса исковых заявлений с приложенными документами, уточненных исков.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, следует, что предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в досудебном и судебном разбирательстве по иску ФИО1 к АО «НПФ «Эволюция», ГУ - ОПФ РФ по <адрес> о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании вернуть средства пенсионных накоплений, а именно: консультирование по вопросам досудебного разбирательства, оформление запросов в ЦБ РФ, Нотариальную палату, в АО «НПФ «Эволюция»; консультирование по вопросам судебного разбирательства, формирование правовой позиции по делу, сбор доказательств по делу, подготовка и подача искового заявления. Стоимость оказываемых услуг определена в договоре размере 30 000 рублей, передача денежных средств подтверждена квитанциями №№, №л.д.35, 36 Том 1).
Принимая во внимание процессуальный результат по делу, документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для возмещения понесенных истцом имущественных затрат на оплату услуг представителя.
Сторона ответчика АО «НПФ Эволюция» указывает на чрезмерный размер заявленных к взысканию сумм.
Ч. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема выполненной представителем истца работы (консультирование, составление искового и уточненного заявления, запросов, с использованием технических средств; участие при опросе и в судебном заседании, их длительность), принципа разумности, справедливости; категории дела и сложившейся судебной практики по данной категории дел на протяжении последних нескольких лет, что, по мнению суда, не затребовало у представителя истца значительного времени для подготовки иска и к делу, поскольку все решения по данной категории дел размещены в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте, в том числе Центрального районного суда <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить требование в части, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Возмещение судебных издержек суд полагает необходимым возложить на ответчика АО «НПФ Эволюция», поскольку права истца нарушены оспариваемым договором №, заключенным с правопредшественником указанного юридического лица.
Оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек на ПФР и ОПФР по <адрес> суд не усматриваем по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (правопреемник АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», АО «НПФ «Эволюция») и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, с применением последствий, предусмотренных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Обязать АО «НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 172 896,62 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 154,39 руб.; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.
Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить из резерва ОПС в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете ФИО1 удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 35 366,53 руб..
Взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за проведение почерковедческого исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2202,60 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб..
Взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении тридцатидневного срока со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу.
В удовлетворении остальной части требований и требований к ПФР, ОПФР по <адрес> истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Мезенцева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
