Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-104/2022
55MS0114-01-2021-004004-30
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Омск 14 марта 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ВСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося директором ОООУК, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114- мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо ВСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ВСА обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, просит постановление отменить, поскольку составление протокола об административном правонарушении составлялось в отсутствии ВСА, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ВСА не направилось. Считает вынесенное постановление необоснованным и нарушающим его права в связи с тем, что при вынесении указанного постановления судом не были учтены обстоятельства дела, а именно: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 г. представлен директором ОООУК в ИФНС по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию был представлен уточненный расчет по форме 6-НФДЛ за 12 месяцев 2020 г. В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Максимальные сроки, ограничивающие возможность налогоплательщика представить уточненные декларации, Налоговый кодекс РФ не содержит. Первичный расчет по форме 6-НДФЛ не был представлен в налоговый орган по причине отсутствия физических лиц, которым был начислен доход от ОООУК. Если организация не имеет работников, а также не производит выплату доходов физическим лицам, то обязанность расчета по форме 6-НДФЛ не возникает.
ОООУК обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой на решение ИФНС России по ЦАО г. Омска о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Омской области вынесено решение №@ об отказе в удовлетворении жалобы ОООУК Решение получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГОООУК в лице директора ВСА обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения заявления составляет 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, налогоплательщик еще не исчерпал все имеющиеся возможности для обжалования решения налогового органа, следовательно, привлечение руководителя ОООУКВСА к административной ответственности является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела вынесении постановления в достаточной мере исследованы все материалы дела о налоговом правонарушении, не были приняты во внимание доводы ВСА
Оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОООУК зарегистрировано в качестве юридического лица, в котором ВСА является директором. Являясь должностным лицом, ВСА допустил нарушение сроков подачи налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год, срок предоставления которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ВСА к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ВСА административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), дата предоставления расчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), иными материалами дела.
В этой связи, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии у ВСА вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении ВСА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (срок давности привлечения по ст. 15.6 КоАП РФ составляет 1 год, правонарушения выявлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, о привлечении должностного лица – директора ОООУКВСА без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: О.А. Феоктистова
