Дело №2-2924/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 13 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при помощнике судьи Даниловой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 295812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Последний день для осуществления страховой выплаты в полном объеме приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила страхования выплата в размере 232000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступила доплата в размере 36400 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет неустойки по закону ОСАГО на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 168000 рублей, размер которой за 46 дней составил 77280 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда №) произвел расчет неустойки по закону ОСАГО на сумму невыплаченного страхового возмещения 131600 рублей, размер которой за 421 день составил 554036 рублей.
Общий размер неустойки составил 631316 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена неустойка в размере 104188 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ рассмотрение обращение ФИО1 прекращено.
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 295812 (400000-104188) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд с учетом надлежащего извещения истца и ответчика, мнения представителя истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет соответствия их требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 об оспаривании соглашений о выплате страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Признано недействительными соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование». С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано 131600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штраф за отказ от удовлетворения требований истца в размере 65800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12800 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7680 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12160 рублей.
С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано 73800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4320 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6840 рублей (л.д. 8-13).
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, перечислив истцу денежные средства в сумме 233040 рублей, согласно платежному поручению № (л.д. 50 оборот).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к страховщику – АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ему неустойки в размере 400000 рублей, произведенную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77280 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554036 рублей.
На основании п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер требуемой неустойки составил 400 000 рублей (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о планируемой выплате неустойки (л.л. 18).
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в счет уплаты неустойки в сумме 104188 рублей (л.д. 19).
Не согласившись с размеров выплаченной неустойки истце обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращение ФИО1 в связи с непредставлением сведений о том, что транспортное средство использовалось не в связи с предпринимательской деятельностью (л.д 20-25).
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что они предъявлены законно, обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Материалами дела, в том числе решением суда по делу № установлен факт нарушения со стороны ответчика требований Закона об ОСАГО, в частности, нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение потерпевшим страховой выплаты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Проверяя расчет неустойки, предложенный истцом, суд соглашается с ним, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу установленного правового регулирования взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Учитывая срок, в течении которого выплата суммы страхового возмещения в полном объеме страховщиком произведена не была, а также характер нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей. Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несение истцом указанных расходов подтверждено.
Относительно расходов на оплату юридических услуг, суд полагает заявленный их размер отвечает критериям разумности, с учетом категории дела и объема выполненной работы по договору на оказание юридических услуг.
В подтверждение несение истцом юридических расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, а также квитанция на сумму 20 000 рублей (л.д. 26,27). Объем работ, определенный договором, выполнен, услуги по консультированию, направлению в адрес ответчика претензий, направление в службу финансового уполномоченного обращения от имени истца, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в проводимых по делу судебных заседаниях, истцу оказаны.
Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 6658,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в размере 295812 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.
Судья Ю.С. Рерих
