Дело № 12-548/2020
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении |
30 октября 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу ООО «Олимпия-Трэвел» на постановление от 30.07.2020 мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
19.06.2020 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Олимпия-Трэвел» составлен протокол об административном правонарушении № 54/7-1601-20-ОБ/12-5001-И/70-305, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту непредоставления запрашиваемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки.
На основании постановления первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.07.2020 ООО «Олимпия-Трэвел» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Олимпия-Трэвел» обратилось в районный суд с жалобой, согласно которой запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для проведения проверки в адрес ООО «Олимпия-Трэвел» поступил 29.05.2020 и и 04.06.2020 был исполнен, руководитель общества находился на больничном, в связи с чем явится к мировому судье не смог, также в период с марта по июль 2020 общество функционировала в дистанционном режиме руководствуясь постановлением губернатора Новосибирской области № 43 от 27.03.2020 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО «Олимпия-Трэвел» Русин В.Б. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
По правилу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Так, порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абзац 5).
В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5 статьи 11 Федерального закона).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступило обращение гражданки ФИО2 о нарушении ООО «Олимпия-Трэвел» трудового законодательства в части оплаты труда работника.
В этой связи заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 13.04.2020 издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества в период с 13.04.2020 по 14.05.2020.
13.04.2020 в адрес ООО «Олимпия-Трэвел» направлены копия указанного распоряжения и мотивированный запрос на предоставление документов и информации, которые получены обществом 20.04.2020.
Поскольку в течение десяти рабочих дней - до 20.04.2020 в орган государственного контроля указанные в запросе документы направлены не были, провести проверку не представилось возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 54/7-1601-20-ОБ/12-5001-И/70-305 от 19.06.2020, запросом на предоставление документов и информации от 13.04.2020, распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области о проведении внеплановой документарной проверки 13.04.2020, Актом проверки № 54/7-1601-20-ОБ/12-5001-И/70-305 от 14.05.2020, оцененными мировым судьей при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Олимпия-Трэвел»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, что общество получило 29.05.2020 запрос, направленный инспекцией 23.05.2020 и его исполнило в срок, правового значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за неисполнение направленного 13.04.2020 и полученного 20.04.2020 запроса на предоставление необходимой информации и документов.
29.05.2020 обществом был получен запрос, направленный 23.05.2020 инспекцией повторно в адрес общества, в связи с чем его своевременное исполнение обществом не влечет освобождение от административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Факт получения 20.04.2020 обществом соответствующего запроса инспекции от 13.04.2020 подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату по месту нахождения ООО «Олимпия-Трэвел» (<...>)
Доводы защиты, что 20.04.2020 общество не получало запроса, что по мнению защиты подтверждается журналом входящей корреспонденции судьей не принимаются, поскольку данный журнал является внутренним документом общества, ответственность за полноту содержания которого несет само общество.
Представленные защитой сведения о застрахованных лицах общества, в которых отсутствует имя лица, расписавшегося в получении почтовой корреспонденции от 20.04.2020 судьей отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что в почтовом уведомлении о вручении от 20.04.2020 и в почтовом уведомлении о вручении от 29.05.2020, факт получения которого обществом не оспаривается, имеется роспись одного и того же лица, которому и была вручена поступившая из инспекции в адрес общества корреспонденция.
При этом, каких либо допустимых и относимых доказательств, что поступившая в адрес общества, по месту его нахождения, юридически значимая корреспонденция была вручена ненадлежащему лицу исключительно по вине работника почтовой службы в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт нахождения на листке нетрудоспособности руководителя общества не освобождает общество от обязанности получать и исполнять законные требования органа государственного контроля (надзора).
Также, нахождения на листке нетрудоспособности руководителя общества не является уважительной причиной неявки в судебное заседание к мировому судье для рассмотрения дела представителя общества, которым может быть любое (независимо от наличия трудовых отношений с обществом или высшего юридического образования) физическое лицо наделенное полномочиями в соответствии с требованиями статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на ограничение доступа к документам в связи с функционированием в дистанционном режиме в период коронавирусной пандемии правового значения не имеют, поскольку законодательством РФ с учетом распространения коронавирусной инфекцией не предусмотрено каких-либо освобождений юридических лиц от обязанности предоставить документы либо информацию на запрос органов государственного либо муниципального контроля (надзора).
С учетом изложенного, правовые основания для признания оспариваемого ООО «Олимпия-Трэвел» постановления мирового судьи незаконным отсутствуют.
Отказывая ООО «Олимпия-Трэвел» в удовлетворении заявленных им требований, судья исходит из доказанности факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олимпия-Трэвел» - оставить без изменения, жалобу ООО «Олимпия-Трэвел» - без удовлетворения.
Судья С.Л.Малахов
