Дело №2-2413/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
30 мая 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи | Коцарь Ю.А. |
при помощнике судьи | ФИО1 |
с участием истца | ФИО2 |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 35000 рублей; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 75120 рублей; взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2307 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19821 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В обоснование требований истец указала, что обратилась в ООО «Гарант» за юридической помощью по защите трудовых прав.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик должен был ей оказать следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, жалоба в Роструд, ГТИ, РПН, иск в суд, консультация, ходатайство об обеспечении иска. Стоимость услуг составила 35000 рублей, которые были ею в полном объеме оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик должен был осуществить представление ее интересов в суде 1 инстанции по трудовому спору. Стоимость услуг составила 75120 рублей, которые были ею в полном объеме оплачены.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, однако, истец полагает, что надлежащим образом услуги по договору ответчиком не оказаны, данный акт носит информационный характер. В акте отсутствует печать организации. При подписании акта она его не читала, ответчик обманным путем получил ее подпись в акте. Кроме того, стоимость услуг был ответчиком чрезмерно завышена, а часть оказанных услуг вовсе не требовалась для разрешения ее спора. Ответчик направил иск за пределами предусмотренного законом срока, в связи с чем суд оставил ее требования без удовлетворения. Акт приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден. При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по поводу разрешения трудового спора с ООО «Сибирская продовольственная компания», где она работала в должности агента по продажам. Истец просила ответчика оказать ей юридические услуги в целях прекращения работодателем нарушения ее прав по ТК РФ, переноса отпуска, осуществлении выплат по больничному листу, увольнению по соглашению сторон, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оказанию юридических услуг, осуществления проверки. Данные обстоятельства подтверждаются информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, претензия к работодателю, жалоба в Роструд, жалоба в ГТИ, жалоба в РПН, иск в суд, консультация, ходатайство об обеспечении иска, жалоба в ФСС.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составила 35000 рублей.
Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д. 29-30).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику 35000 рублей (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт об оказанных услугах, согласно которому ООО «Гарант» оказало ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации (анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов заказчиком, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным спорам); подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов. Данные услуги были истцом приняты, претензий по поводу оказанных услуг истцом указано не было. Акт был подписан истцом ФИО2 Свою подпись в акте истец не отрицала (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт об оказанных услугах, согласно которому ООО «Гарант» оказало ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, подготовка документов - претензия работодателю, жалоба в Роструд, жалоба в ГТИ, жалоба в ФСС, жалоба в РПН, иск в суд, консультация, ходатайство об обеспечении иска. Согласно данному акту истец не имеет претензий к ответчику по качеству и объему оказанных услуг. Акт был подписан истцом ФИО2 Свою подпись в акте истец не отрицала (л.д. 28).
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены суду документы – жалоба в Федеральную службу по труду и занятости РФ (л.д. 41-42), жалоба в ГИТ НСО (л.д. 43-44), жалоба в Управление Роспотребнадзора по НСО (л.д. 45-46), ходатайство об обеспечении иска (л.д. 47), претензия в адрес ООО «Сибирская продовольственная компания» в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 48-49), расчет требований (л.д. 50), жалоба в Фонд социального страхования РФ – Новосибирское региональное отделение (л.д. 51-52), исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 53-55).
В судебном заседании истец пояснила, что указанные документы были подготовлены ответчиком в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором (п. 1.1 договора). Характер юридической услуги – представительство интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по трудовому спору с ООО «Сибирская продовольственная компания» (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг составила 75120 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д. 25-26).
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику 75000 рублей и 120 рублей (л.д. 27).
Из материалов дел не следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи оказанных услуг. Однако, из материалов дела следует, что по подготовленному ответчиком иску в Кировском районном суде <адрес> было возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирская продовольственная компания» о защите трудовых прав (гражданское дело №).
Согласно сведениям с официального сайта Кировского районного суда <адрес> иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибирская продовольственная компания» о защите трудовых прав.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были оставлены без удовлетворения в виду того, что истцом был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с момента, когда истец узнала о нарушении своего права – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившему по запросу суда из Кировского районного суда <адрес> протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО2 - ФИО3 по доверенности. В материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная ФИО2 на имя ООО «Гарант» в целях представления ее интересов в судах. Данная доверенность выдана с правом передоверия (л.д. 33-34). В судебном заседании истец пояснила, что от ООО «Гарант» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал ее представитель (л.д. 57).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку истец обратилась к ответчику по поводу защиты ее трудовых прав, на возникшие правоотношения подлежит распространению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на свой отказ от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что стоимость юридических услуг была неоправданно завышена, ответчик должен был подать иск в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако, иск был подан позднее, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ее требований к ООО «Сибирская продовольственная компания» о защите трудовых прав. Истец просила ответчика возвратить уплаченные по договорам денежные средства, возместить убытки и моральный вред (л.д. 22-23).
Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, при этом суд исходит из следующего.
На момент отказа истца от исполнения договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры были сторонами исполнены.
Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому ответчик оказал истцу все юридические услуги, которые входили в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Более того, истец в судебном заседании представила документы - жалоба в Федеральную службу по труду и занятости РФ (л.д. 41-42), жалоба в ГИТ НСО (л.д. 43-44), жалоба в Управление Роспотребнадзора по НСО (л.д. 45-46), ходатайство об обеспечении иска (л.д. 47), претензия в адрес ООО «Сибирская продовольственная компания» в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 48-49), расчет требований (л.д. 50), жалоба в Фонд социального страхования РФ – Новосибирское региональное отделение (л.д. 51-52), исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 53-55), которые, как указала истец, были подготовлены ответчиком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы составляли предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что все документы, которые составляли предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, были ответчиком подготовлены для истца.
То обстоятельство, что иск первоначально поступил в Кировский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, а в последующем был возвращен, не свидетельствует о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны истцу ответчиком либо были оказаны ненадлежащим образом, поскольку после оставления иска без движения данный иск был вновь повторно подан в Кировский районный суд <адрес> и принят судом к производству, следовательно, недостатки поданного искового заявления были ответчиком устранены после оставления иска без движения.
На основании изложенного, при наличии подписанного между истцом и ответчиком акта приема-передачи оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что входящие в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ документы были ответчиком подготовлены для истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком истцу оказаны в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для расторжения указанного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания уплаченных по данному договору денежных средств.
Относительно исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Действительно, в материалы дела не представлен акт приема-передачи услуг, оказанных ответчиком истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчиком фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, представительство интересов истца в суде первой инстанции ответчиком было выполнено, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес>. Следовательно, услуги, входящие в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, были ответчиком полностью и надлежащим образом истцу оказаны, в связи с чем не имеется оснований для расторжения указанного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания уплаченных по данному договору денежных средств.
Доводы истца о том, что в удовлетворении ее иска было отказано по тем мотивам, что ею был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на подачу иска в суд, что является следствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по заключенным договорам, поскольку иск подлежал подаче до ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет.
Из заключенных между истцом и ответчиком договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что по данным договорам ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услугу по подаче иска в суд. Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ответчик передал истцу исковое заявление в суд. То обстоятельство, что иск поступил в суд впервые только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока, не является следствием незаконного бездействия ответчика, поскольку по условиям заключенных договоров оказания услуг ответчик не принимал на себя обязательство подать иск в суд.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт исхода дела в суде не в пользу истца не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг истцу.
Суд также отклоняет доводы истца о чрезмерно завышенном размере юридических услуг, которые были предусмотрены договорами, поскольку исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны были вправе предусмотреть и согласовать любую стоимость услуг по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме оказал истцу юридические услуги, которые были предусмотрены договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоры оказания услуг со стороны ответчика в полном объеме были исполнены. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении данных договоров оказания услуг, взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств, а также как следствие оказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оформление доверенности, как производных от основного требования. Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь
