ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
425
/2011
Р Е Ш Е Н И Е26
декабря
2011 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Туля О.Е.,
представителя ОАО «Черновское»
Котовой Е.А.
рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Черновское» на постановление Государственной инспекции труда по Новосибирской области от 11 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Черновское» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
11 июля 2011г. главным государственным инспектором труда в Новосибирской области Спириным С.П. было вынесено постановление № 62-37-11/6 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением ОАО Черновское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Основанием для привлечения общества к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что ОАО «Черновское» не были обеспечены соблюдение требований пункта 3.15 Инструкции по охране труда для механизатора, утвержденной заместителем исполнительного директора общества Костюк В.Д. 25 мая 2010г., в результате чего Власов А.С. – механик ОАО «Черновское» собиравшийся сойти с трактора не затормозил его ручным тормозом, что привело к самопроизвольному движению трактора и возникновению несчастного случая, а именно телега трактора покатилась назад и рамой придавила левую ногу Кислых С.Н. к стене телятника. В результате, согласно диагнозу МУЗ «Кочковсчкая ЦРБ» Кислых С.Н. была причинена травма размозженная рана левой голени с повреждением подколенной артерии, степень тяжести повреждения здоровья – тяжелая.
ОАО «Черновское» с постановлением государственного инспектора труда в Новосибирской области не согласилось и обратилось в суд жалобу, в которой просит суд Центрального района г. Новосибирска постановление № 62-37-11/6 от 11 июля 2011г. признать незаконным и необоснованным и отменить его.
В обоснование жалобы представитель ОАО «Черновское» указывает, что общество не согласно с выводом главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Спирина С.П. о виновности общества в не обеспечении соблюдения требований пункта 3.15 Инструкции по охране труда для механизатора, что привело к несчастному случаю, поскольку данный факт не был подтвержден и доказан инспектором. Инспектор ГИТ основывает свои выводы только на постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 июня 2011г., вынесенного прокурором Кочковского района. Вместе с тем ОАО «Черновское» разработан и утвержден локальный нормативный акт по охране труда – Инструкция по охране труда для механизатора, регулярно проводится инструктаж по правилам охраны труда соответствующих категорий работников, было произведено в установленном порядке расследование несчастного случая. Кроме того представитель ОАО «Черновское» полагает что общество не могло предвидеть и предотвратить действия Власова А.С., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Кислых С.Н.
Представитель ОАО «Черновское» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего 25 мая 2011г. в прокуратуру Кочковского района Новосибирской области сообщения о несчастном случае, прокурором Кочковского района было выявлено нарушение требований законодательства об охране труда, а именно обществом не было обеспечению соблюдение требований пункта 3.15 Инструкции по охране труда для механизатора, утвержденной заместителем исполнительного директора ОАО «Черновское» Костюк В.Д. от 25.05.2010г., в результате чего имел место несчастный случай. Механик ОАО «Черновское» Власов А.С. собиравшийся сойти с трактора не затормозил его ручным тормозом, что привело к самопроизвольному движению трактора, телега трактора покатилась назад и рамой придавила левую ногу Кислых С.Н. к стене телятника, в результате чего Кислых С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.
По результатам проверки 24 июня 2011г. прокурором Кочковского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Черновское».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из анализа указанных статей, следует, что обязанность представления доказательств, что в действиях юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, а именно: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Как следует из постановления о назначении административного наказания № 62-37-11/6 от 11 июля 2011г. нарушения трудового законодательства ОАО «Черновское» были выявлены после направления обществом сообщения о несчастном случае в прокуратуру Кочковского района и подтверждаются постановлением прокурора Кочковского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 июня 2011г.
Вместе с тем, как усматривается из представленных журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкции № 47 по охране труда, рабочих, занятых обслуживанием молодняка крупного рогатого скота, инструкции № 74 по охране труда механизатора и Власову А.С. и Кислых С.Н. был проведен инструктаж по охране труда.
Данные обстоятельства, также установлены в ходе расследования несчастного случая, и выводы отражены в акте (л.д.12-20). Как усматривается из данных документов, трактор МТЗ-80, находился в технически исправном состоянии.
Довод же государственного инспектора труда о применении в данном случае статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может быть принят судом во внимание, поскольку положения Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируют лишь вопросы возмещения вреда, возникшие из деликтных обязательств. Виновность же юридического лица в совершении административного правонарушениях устанавливается в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Так, постановление от 11 июля 2011 г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают событие административного правонарушения, какая либо оценка доказательств должностным лицом не произведена. Выводы о виновность ОАО «Черновское» были сделаны должностным лицом лишь на основании постановления прокурора Кочковского района Новосибирской области от 24 июня 2011 г.
Представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении ОАО «Черновское» административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием к отмене постановления о привлечении ОАО «Черновское» к административной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку одним из обязательных элементов состава правонарушения является причинно-следственная связь между виновным действием (бездействием) лица и соответствующими негативными последствиями.
Исходя из изложенного, постановление государственного инспектора труда от 11 июля 2011г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление Главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Спирина С.П. № 62-37-11/6 от 11 июля 2011г. о привлечении Открытого акционерного общества «Черновское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Зинина
