Решение Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 26.03.2019 № 2-148/19

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

54RS0010-01-2018-004436-75

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факро-Р» к Байрамову Р.С.о. о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Факро-Р» обратился в суд с иском к Байрамову Р.С.О., в котором просит с учетом уточнений взыскать упущенную выгоду в размере 274 803,72 руб.; расходы на оплату услуг представителя Альман Е.А. в размере 17241,00 руб., расходы на оплату услуг представителя Рухуллаева И.З.о. в размере 29000,00 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКРО-Р», и Байрамовым Р.С.о. был заключен бессрочный трудовой договор. По условиям договора Ответчик был принят на работы к Истцу на должность (по профессии) Коммерческий представитель. Согласно условиям Договора. Ответчик принял на себя обязательства по исполнению своих трудовых функций, в том числе обязанность хранить коммерческую тайну Организации, не разглашать сведений конфиденциального характера, ставшие ему известными по роду деятельности. Положением о конфиденциальности информации (коммерческой тайне) ООО «ФАКРО-Р», утвержденным Приказом, конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) Предприятия является информация о совершенных и совершаемых сделках, в том числе договоры и контракты, их предмет, содержание и другие существенные условия сделок, любая информация о клиентах и заказчиках услуг. Охрана конфиденциальной информации состоит в принятии комплекса мер, направленных на ограничение доступа к конфиденциальной информации третьих лиц, предотвращение несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, выявление нарушений режима конфиденциальной информации, пресечение нарушений режима конфиденциальной информации Предприятия, привлечение лиц, нарушающих режим конфиденциальной информации предприятия к установленной ответственности. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанным Положением под личную подпись. За время работы Ответчика в фирме Истца Ответчик узнал информацию конфиденциального характера (относящуюся к коммерческой тайне), то есть информацию о фирмах клиентах, информацию о скидках фирмам клиентам, о фирмах конкурентах Истца, о совершенных сделках, о качестве продукции и ее стоимости, а также информацию о необходимых заказчикам и клиентам услугах и иную информацию, распространение которой могло повлечь за собой значительные финансовые потери для Истца. Ответчик после увольнения из ООО «Факро-Р» был принят в компанию ООО «МУ», где Генеральным Директором является Теверовский С.И. Ранее Компания ООО «МУ» являлась клиентом ООО «Факро-Р» и являлась представителем и продавцом продукции марки FAKRO (мансардные окна и чердачные лестницы) в Северном регионе. Основным конкурентом ООО «Факро-Р» в России является компания ЗАО «В», которая продает мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Компания ООО «Факро-Р» пришла на рынок в 2002 году, с 0% долей рынка, а ЗАО «В» занимал тогда 98% доли рынка мансардных окон и чердачных лестниц. 2017 год стал переломным на рынке мансардных окон и чердачных лестниц. Компания ООО «Факро-Р» заняла более 50% доли рынка, и продолжает расти. Потеря в регионе такого Клиента, как Группа компаний М а именно ООО «МУ», ООО «М", ООО «ТДМ» негативно отразится на ООО «Факро-Р» в виде потери доли рынка в Северном регионе (это работа более 17 (семнадцати лет), а также отрицательно скажется на показателях прибыли ООО «Факро-Р». ООО «Факро-Р» работает с компаниями группы М с 2013 года. С 2013 г. был заключен ООО «Факро-Р» договор с ООО «М», где генеральным директором являлась Клямер О. АнатО. до ДД.ММ.ГГГГ (сведения из ЕГРЮЛ). Учредителями ООО «М» до ДД.ММ.ГГГГ. являлись Клямер О. АнатО. (50%) и Теверовский С. И. (50%). Принадлежность Клямер О.А. и Теверовского С.И. к группе компаний Майолика, показывает тот факт, что фотографии и личные данные, в том числе и e-mail, публикуются на официальном сайте в разделе Контакты <данные изъяты>. Данный факт, как доказательство также зафиксировано нотариусом <адрес>. Также Клямер О. АнатО. является директором и соучредителем вместе с Теверовским С.И. ООО «ТДМ», а также бывшим партнером ООО «Факро-Р». Договор поставки с ООО «ТДМ» и ООО «Факро-Р» был подписан, но оригинал договора ООО «ТДМ» не вернули в офис компании ООО «Факро-Р». Свидетельством того, что ООО «ТДМ» была партнером ООО «Факро-Р» являются Товарные накладные ТОРГ 12 (которые являются подтверждением поставки продукции), платежные поручения перечисления денежных средств в ООО «Факро-Р» за продукцию, а также электронная переписка и выставление менеджерами ООО «Факро-Р» счетов на ООО «ТДМ», и Книга продаж (где видно, что ООО «Факро-Р» платила НДС с продаж). Также Теверовский С. И. является директором и соучредителем вместе с Клямер О.Л. ООО «МУ», также бывшим партнером ООО «Факро-Р» после увольнения Ответчика из ООО «Факро-Р». Договор поставки с ООО «МУ» и ООО «Факро-Р» был подписан, но оригинал договора ООО ООО «МУ» не вернули в офис компании ООО «Факро-Р». Свидетельством того, что ООО «МУ» была партнером ООО «Факро-Р» являются Товарные накладные ТОРГ 12 (которые являются доказательством поставки продукции), платежные поручения перечисления денежных средств в ООО «Факро-Р» за продукцию (платежные поручения прилагаются с назначением платежа), а также электронная переписка и выставление менеджерами ООО «Факро-Р» счетов на ООО «МУ», и Книга продаж (где видно, что ООО «Факро-Р» платила НДС с продаж). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик устраивается в ООО «МУ» и ООО «МУ». Группа компаний М сразу прекращают работу с ООО «Факро-Р» и переходят на сотрудничество с ЗАО «В», продвигая продукцию марки VELUX в Северном регионе. Т.е. Ответчик, нарушив пункты Трудового договора, а именно в течении одного года не создавать конкурентную среду и не создавать конкурентную организацию, и не обслуживать клиентов, тем более не становиться работником Клиента, в данном случае Ответчик официально устроился на службу, обслуживает клиента, а именно ООО «МУ». Истец утверждает, что прекращение партнерских отношений с ООО «МУ» напрямую связано с тем, что Ответчик устроился в ООО «МУ». Продукция FAKRO и продукция марки VELUX изготавливаются из одинакового сырья и по одинаковым технологическим процессам, из чего следует, что характеристики надежности и качества у продукции двух марок -одинаковы. ООО «МУ» прекратило работать с ООО «Факро-Р» по причине предоставления ЗАО «В» более выгодных условий, предположительно размера скидки, или меньшей закупочной цены продукта, либо других причин, которые истцу не известны, но которые стали причинами для прекращения отношений, после того, как Ответчик устроился в ООО «МУ». Никаких официальных писем о прекращении партнерских отношений от ООО «МУ» в ООО «Факро-Р» - не поступало. Т.к. информация о скидках клиентов считается строго конфиденциальной, и при приеме на работу сотрудника, с каждым сотрудником подписывается положение о неразглашении коммерческой тайны. ООО «Факро-Р» стало жертвой недобросовестного распоряжения коммерческой информацией бывшего сотрудника. После прекращения партнерских отношений в сети интернет, а именно на официальном сайте Группы компаний М появляется информация о том, что компания начинает продавать мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Данный факт зафиксирован нотариально. Также информация о VELUX на сайте появилась совсем недавно, что свидетельствует тот факт, что каталог заполнен частично, и каждый день появляется новая информация о продуктах марки VELUX. Также нотариусом <адрес> был зафиксирован трекинг до id сайта Группы компаний М, запросив у Провайдера данные Клиента, с кем заключен у Провайдера договор на данный сайт, можно убедиться в том, что сайт принадлежит Группе компаний М. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик устраивается на работу к компании клиенту Истца - ООО «МУ», то есть нарушив тем самым пункт 5.2.6 вышеуказанного трудового договора. В течении месяца, после того как Ответчик устроился на работу к компании клиенту Истца, Компания клиент перестала покупать продукцию Истца и стала покупать продукцию конкурирующей организации и заниматься продвижением конкурирующей марки VELUX. Таким образом, действиями Ответчика, выразившимися в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, Истцу был причинен вред, а именно: потеря партнерских отношений с Группой Компаний М, значительные финансовые потери и упущенная выгода. Отношения с Группой Компаний М потеряны и восстановление их считается невозможным, т.к. сотрудники Группы Компаний М не выходят на связь с сотрудниками ООО «Факро-Р». Для того, чтобы вернуть долю рынка в данном регионе ООО «Факро-Р» понадобится более 3-ех лет для поиска новых клиентов и ориентированию этих клиентов с продукции марки VELUX на продукцию марки FAKRO. За последние 3 года Группа Компаний М приобрела продукции марки FAKRO у ООО «Факро-Р» на сумму 1 220 490, 00 рублей. Рентабельность продаж ООО «Факро-Р» составляла в 2015 году = (519 004 тыс. руб.*100%/658 214 тыс. руб.) - 100% = 21,15%. в 2016 году= (507 787 тыс. руб.*100%/685 293 тыс. руб.) - 100% = 26%. в 2017 году = (537 057 тыс. руб.* 100%/713 962 твте: руб.)-100% = 25%. Средняя рентабельность з"а 2015-2017гг. (21.15+26+25)73= 24.05%. Таким образом ущерб, нанесенный ООО «Факро-Р». а также упущенная выгода составила 1 220 490,00* 24.05% = 293 527,9 рублей. Действиями ответчика были нарушены пункты 5.2.6. 5.2.7, 8.1 трудового договора.

Представитель истца Альман Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковому заявлению, уточнениям к исковому заявлению.

Ответчик, представитель ответчика Бахтинов Д.А., допущенный по устному ходатайству, представитель третьих лиц ООО «Торговый дом «М», ООО «МУБахтинов Д.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКРО-Р» далее по тексту истец, и БайрамовымРустамом С. О. далее по тексту «Ответчик» был заключен бессрочный трудовой договор.

По условиям договора ответчик был принят на работы к истцу на должность (по профессии) Коммерческий представитель. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по исполнению своих трудовых функций, в том числе обязанность хранить коммерческую тайну Организации, не разглашать сведений конфиденциального характера, ставшие ему известными по роду деятельности. В числе прочих условий трудового договора, трудовой договор содержит условия, предусмотренные пунктами: 5.2.6. в случае прекращения действия трудового договора РАБОТНИК обязуется в течении 1 (одного) года со дня прекращения работы на предприятии РАБОТОДАТЕЛЯ, не создавать конкурентную РАБОТОДАТЕЛЮ организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течении последнего года до даты увольнения РАБОТНИКА с предприятия РАБОТОДАТЕЛЯ, были клиентами РАБОТОДАТЕЛЯ; 5.2.7. РАБОТНИК несет (полную) материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный им РАБОТОДАТЕЛЮ, в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством о труде и Настоящим договором; 8.1 РАБОТНИК обязан, как в период своей работы у РАБОТОДАТЕЛЯ, так и после ее завершения, сохранять конфиденциальность в отношении всего, что ему станет известно за время работы у РАБОТОДАТЕЛЯ, как относительно самого РАБОТОДАТЕЛЯ, так и его клиентов. Если РАБОТНИК в период своей работы у РАБОТОДАТЕЛЯ получает какую-либо конфиденциальную информацию о клиентах РАБОТОДАТЕЛЯ и самом РАБОТОДАТЕЛЕ, то эта информация не должна использоваться РАБОТНИКОМ во вред РАБОТОДАТЕЛЮ или его клиентам. В случае нарушения РАБОТНИКОМ настоящего пункта, он привлекается к ответственности в соответствии с Законодательством РФ.

Положением о конфиденциальности информации (коммерческой тайне) ООО «ФАКРО-Р», конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) Предприятия является информация о совершенных и совершаемых сделках, в том числе договоры и контракты, их предмет, содержание и другие существенные условия сделок, любая информация о клиентах и заказчиках услуг. Охрана конфиденциальной информации состоит в принятии комплекса мер, направленных на ограничение доступа к конфиденциальной информации третьих лиц, предотвращение несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, выявление нарушений режима конфиденциальной информации, пресечение нарушений режима конфиденциальной информации Предприятия, привлечение лип. нарушающих режим конфиденциальной информации предприятия к установленной ответственности. Ответчик ознакомлен с вышеуказанным Положением под личную подпись.

Как указывает истец, за время работы ответчика в фирме истца, ответчик узнал информацию конфиденциального характера (относящуюся к коммерческой тайне), то есть информацию о фирмах клиентах, информацию о скидках фирмам клиентам, о фирмах конкурентах истца, о совершенных сделках, о качестве продукции и ее стоимости, а также информацию о необходимых заказчикам и клиентам услугах и иную информацию, распространение которой могло повлечь за собой значительные финансовые потери для истца. Ответчик после увольнения из ООО «Факро-Р» был принят в компанию ООО «МУ», где Генеральным Директором является Теверовский С.И. Ранее Компания ООО «МУ» являлась клиентом ООО «Факро-Р» и являлась представителем и продавцом продукции марки FAKRO (мансардные окна и чердачные лестницы) в Северном регионе. Основным конкурентом ООО «Факро-Р» в России является компания ЗАО «В», которая продает мансардные окна и чердачные лестницы марки VELUX. Компания ООО «Факро-Р» пришла на рынок в 2002 году, с 0% долей рынка, а ЗАО «В» занимал тогда 98% доли рынка мансардных окон и чердачных лестниц. 2017 год стал переломным на рынке мансардных окон и чердачных лестниц. Компания ООО «Факро-Р» заняла более 50% доли рынка, и продолжает расти. Потеря в регионе такого Клиента, как Группа компаний М, а именно ООО «МУ». ООО «М". ООО «ТДМ» негативно отразится на ООО «Факро-Р» в виде потери доли рынка в Северном регионе (это работа более 17 (семнадцати лет), а также отрицательно скажется на показателях прибыли ООО «Факро-Р».

Истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.2.6 трудового договора, согласно которому в случае прекращения действия трудового договора работник обязуется в течение одного года со дня прекращения работы на предприятии работодателя не создавать конкурентную работодателю организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течение последнего года до даты увольнения работника с предприятия работодателя были клиентами работодателя, сто подтверждается, по мнению истца, представленными в материалы дела доказательствами: копиями трудовых договоров, выписками из книги продаж истца, универсальными передаточными документами, из которых видно, что нынешний работодатель ответчика - ООО «Майолика-Уссурийск», ранее являлось клиентом истца.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от №98-ФЗ «О коммерческой тайне» регламентируются вопросы об ответственности за ее разглашение в отношении работников предприятия и третьих лиц, то есть бывших работников и лиц. которым коммерческая тайна была доверена по иным законным основаниям.

Исходя из содержания ст.5 Закона «О коммерческой тайне», сведения о Клиентах и Заказчиках предприятия могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.4 Закона «О коммерческой тайне», право на отнесении указанной информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежит обладателю такой информации.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона «О коммерческой тайне» установлено, что информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера,.. .. которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. А сама коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п.1 ст.2 Закона «О коммерческой тайне»).

Пунктом 4 статьи 11 Закона «О коммерческой тайне» установлено, что Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от липа, получившего доступ к этотй информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, по прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Истец утверждает, что ответчик нарушил пункт 5.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в случае прекращения действия трудового договора РАБОТНИК обязуется в течение 1 (одного) года со дня прекращения работы на предприятии РАБОТОДАТЕЛЯ, не создавать конкурентную РАБОТОДАТЕЛЮ организацию и не способствовать созданию такой организации, не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов, которые в течение последнего года до даты увольнения РАБОТНИКА с предприятия РАБОТОДАТЕЛЯ, были клиентами РАБОТОДАТЕЛЯ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МУ» было создано «06» ноября 2011 года, истец трудоустроился в ООО «Майолика-Уссурийск» на должность руководителя обособленного подразделения (ОП) «10» июля 2017 года.

Согласно должностной инструкции руководителя обособленного подразделения (ОП), истец осуществляет следующий функционал: осуществляет руководство хозяйственно-финансовой деятельностью ОП в области материально-технического снабжения, хранения и сбыта продукции по договорам поставки, а также транспортного и административно-хозяйственного обслуживания; обеспечивает: эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь; ускорение процесса оборота вложенных средств; организует: участие подчиненных ему отделов и служб в составлении перспективных планов по доставке, хранению и реализации продуктов продукции Общества, по налаживанию прямых и длительных связей с региональными покупателями; работу складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей; соблюдение кадровой политики компании в области штатного расписания; принимает меры: по расширению хозяйственной деятельности ОП; по обеспечению выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции Общества региональным покупателям (по количеству, качеству, ассортименту, срокам и другим условиям поставок); по рациональному использованию всех видов транспорта; по совершенствованию организации погрузочно-разгрузочных работ; осуществляет контроль: материально-технического обеспечения ОП; правильного расходования оборотных средств и целевого использования финансового кредита; выполнения плана по реализации продукции Общества; руководит разработкой мер: по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных средств и ценностей; по улучшению экономических показателей работы ОП; по максимальному оснащению погрузочно-разгрузочной службы необходимыми механизмами и приспособлениями; по решению вопросов информационной безопасности.

Из приведённых должностных обязанностей следует, что они не противоречат пункту трудового договора 5.2.6, не создают и не способствуют созданию конкурентной организации, не вынуждают брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца, учредителем данной организации ответчик не является.

Пункт 5.2.6 Трудового договора обязует ответчика: не создавать конкурентную истцу организацию; не способствовать созданию конкурентной истцу организации; не брать на себя обязанности по обслуживанию клиентов истца,

В указанном пункте договора отсутствуют какие-либо ограничения по выбору ответчиком нового места работы.

Истец указывает, что из-за трудоустройства ответчика в ООО «Майолика-Уссурийск», у истца с последним прекратились партнерские отношения.

В то же время допустимых доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик утверждает обратное: работая на должности Руководителя ОП ООО «МУ» в <адрес>, ответчик в общении с сотрудниками ООО «ФАКРО-Р» просит их предоставить стенды продукции для продвижения и продажи её на рынке <адрес> и ABC-анализ продаж, для понимания и определения необходимого товарного запаса. Ответчик в общении с коммерческим представителем по ключевым клиентам отдела Москва-Центр Герасимовой Марией, получает информацию о том, что стенды есть в наличии, делает заявку через одного из ключевых клиентов ООО «ФАКРО-Р», через некоторое время получает стенды в Новосибирске, собирает их и выставляет на экспозицию в офисе ОП ООО «МУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, офис 202. На складах ООО «ТДМ» присутствуют товары истца, и ООО «ТДМ» их реализует. Ответчик прилагал усилия для продвижения и продажи продукции FAKRO, в то время как сотрудники ООО «ФАКРО-Р», работающие в регионе местонахождения ответчика не могли или не хотели содействовать в этом. Попытки ответчика получить демонстрационные стенды продукции истца и готовность директора ООО «ТДМ» Клямер О.А. предоставить по запросу суда анализ продаж продукции FAKRO, указывает на то, что доводы истца необоснованны. Помимо прочего, истец утверждает, что потерял долю рынка, на которую не влияют офисы продаж группы компаний М в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела допустимых и объективных доказательств, что из-за трудоустройства ответчика в ООО «МУ», у ООО «Факро-Р» прекратились отношения с ООО «МУ», в связи с чем, ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Факро-Р» к Байрамову Р.С.о. о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин