российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Дело № 2- | /2016 | ||
решениеименем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз-Н» к Э. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Союз-Н» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5510 600 руб., проценты за пользование денежным средствами в размере 897883 руб. 39 коп., а всего 6408483 руб. 39 коп.
В обоснование требований истец указал, что 25.02.2011г. ООО «Союз-Н» открыт банковский счет № в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (переименован в ПАО Банк «ФК Открытие»).
Согласно акту приема-передачи от 25.02.2011г. составленному между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее Банк) и ООО «Союз-Н» в лице директора Я. (далее Клиент) Банк передал Клиенту, а Клиент принял Экспресс-карту.
Согласно акту приема-передачи от 06.09.2012г. составленному между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее Банк) и ООО «Союз-Н» в лице директора Я. (далее Клиент) Банк передал Клиенту, а Клиент принял Экспресс-карту.
Согласно акту приема-передачи от 29.04.2014г. составленному между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее Банк) и ООО «Союз-Н» в лице директора Я. (далее Клиент) Банк передал Клиенту, а Клиент принял Экспресс-карту.
Согласно акту приема-передачи от 13.08.2014г. составленному между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее Банк) и ООО «Союз-Н» в лице директора Я. (далее Клиент) Банк передал Клиенту, а Клиент принял Экспресс-карту.
Экспресс-карта является ключом доступа к банковскому счету ООО «Союз-Н», дающая возможность держателю карты, с помощью банкоматов, осуществлять снятие денежных средств со счета, к которому она привязана (№).
В период с 27.08.2012 г. по 16.10.2014 г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с банковского счета ООО «Союз-Н» открытого в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» в пользу Я. Т.Б., являющейся держателем Экспресс-карты (согласно актам приема-передачи Экспресс-карты), было осуществлено снятие (обналичивание) денежных средств через банкоматы в общем размере 5 510 600 рублей, с назначением платежа: «Выдача наличных через банкомат Procash. Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, а также прочие расходы».
Данные операции подтверждаются банковскими ордерами.
Директор ООО «Союз-Н» Я. Т.Б. не отчиталась за снятые денежные средства и распорядилась ими в своих целях.
Банковские ордера удостоверяют передачу ответчику денежной суммы в размере 5 510 600 рублей. Поскольку доказательства возникновения между сторонами обязательственных правоотношений отсутствуют, то к данным отношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Союз-Н» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Э. (ранее Я.) Т.Б. иск не признала, пояснила, что в указанные истцом периоды списания денежных средств она не являлась директором ООО «Союз-Н», директором являлся К. А.В., который заключил в ней договор поручения, выполняя условия которого, она получала в Банке банковские карты, но право распоряжения этими картами и снятия денежных средств с использованием этих карт, она не имела. После получения карты она передавала ее директору, который и распоряжался ими.
Третье лицо К. А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по Актам приема-передачи от 25.02.2011г., 06.09.2012г., 29.04.2014г., 13.08.2014г. Я. Т.Б. получала в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» (далее Банк) Экспресс-карты в количестве по 1 шт. по каждому акту. (л.д.7-10 т.1)
В период с 27.08.2012 г. по 16.10.2014 г. с банковского счета ООО «Союз-Н» открытого в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» было осуществлено снятие (обналичивание) денежных средств через банкоматы в общем размере 5 510 600 рублей, с назначением платежа: «Выдача наличных через банкомат Procash. Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, а также прочие расходы». (л.д.12-237 т.1)
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2012г. в отношении ООО «Союз-Н» в ЕГРЮЛ на основании заявления от 14.03.2012 внесена запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица – директора Я. Т.Б. и назначении директором К. А.В. (л.д.11-12 т.2)
01.09.2012г. между Я. Т.Б. и ООО «Союз-Н» в лице директора К. А.В. заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил поверенному совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по представлению интересов доверителя в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» по обслуживанию р/счета, в том числе : получение основной экспресс- карты, получение вспомогательной экспресс-карты, продление сроков действия экспресс-карты, получение ПИН-кодов для использования экспресс-карты, совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему договору. (л.д.21-24 т.2)
В п.2.4.5 договора предусмотрено, что все права и обязанности по использованию экспресс карт после передачи их доверителю переходят к доверителю.
Доверитель после получения экспресс карт, несет ответственность за использование экспресс карт, за все осуществляемые операции по счету с использованием карт, а также за предоставление отчетности в соответствующие государственные органы за произведенные по счету операции. (п.2.4.6 договора)
По актам приема-передачи от 29.04.2014г., 06.09.2012г., 13.08.2014г. во исполнение договора поручения Я. Т.Б. передала К. А.В. экспресс-карты ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» и ПИН-код экспресс-карты по каждому акту по 1 штуке. (л.д.25-27)
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что период с 27.08.2012 г. по 16.10.2014 г., когда с банковского счета ООО «Союз-Н» открытого в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» было осуществлено снятие денежных средств, ответчик не являлась директором ООО «Союз-Н», т.е. лицом, которому принадлежит право распоряжение денежными средствами юридического лица.
Экспресс-карты и ПИН-код она получала в Банке на законных основаниях на основании договора поручения надлежащего должностного лица.
В день получения Экспресс-карт и ПИН-кода, обеспечивающего возможность снятия денежных средств со счета ООО «Союз-Н» она передавала их директору К. А.В., который принимал их по Акту приема-передачи без каких-либо замечаний.
В соответствии с условиями договора поручения после получения экспресс карт, К. А.В. несет ответственность за использование экспресс карт и за все осуществляемые операции по счету с использованием карт.
Первая экспресс-карта была получена ответчиком 25.02.2011г., т.е. в тот период когда она была директором ООО «Союз-Н», с 21.03.2012г. лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Союз-Н» являлся директор К. А.В. Однако, каких-либо доказательств, что он имеет претензии к ответчику в отношении необоснованного использования Экспресс-карты от 25.02.2011г. в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. (ч.3 ст.40)
Поскольку факт неосновательного получения ответчиком денежных средств не установлен, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ООО «Союз-Н» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Судья Ю.Е.Пиотровская
Мотивированное решение составлено 18.11.2016 г.
