Дело №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«.». года
Судья суда Ц. района г. Н. Ф.Е.Д.
С участием секретаря К. Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А.к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «М.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1430 000руб., компенсации в порядке ст.236 ТКРФ в сумме 217278руб. 40коп., компенсации за перерасход подотчётных средств в сумме 190368руб., компенсации морального вреда в сумме 100000руб., выдаче копии трудовой книжки, справки о доходах по форме 2НДФЛ, судебных расходов,
установил:
Б.В.А. обратился в суд с иском к ООО фирме «М.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1430 000руб., компенсации в порядке ст.236 ТКРФ в сумме 217278руб. 40коп., компенсации за перерасход подотчётных средств в сумме 190368руб., компенсации морального вреда в сумме 100000руб., выдаче копии трудовой книжки, справки о доходах по форме 2НДФЛ, судебных расходов. (т.1 л.д. 3-6, 54-55-исковое заявление, т.2 л.д.55- окончательный вариант искового заявления).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме. Исковые требования обоснованы следующим образом. Истец работал в должности и.о. начальника производства в ООО фирма «М.» с. года по бессрочному трудовому договору. Был принят на работу в соответствии с приказом №. от. г.. Приступил к работе. г.. Однако трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При приеме на работу ему был установлен размер оплаты труда, гарантировавший ежемесячное получение заработной платы в сумме 40000 руб. после вычета сумм НДФЛ. Заработная плата выплачивалась без задержек (либо с незначительными задержками) с марта по. года. Начиная с. года, начались задержки выплаты заработной платы. Заработная плата за. года была выплачена частями:. г.- 15000 руб.,. г.- 10000 руб.,. г. -5000 руб.,. г. 10000 руб.. Заработная плата за. года была выплачена частями:
.г.-15000 руб.,. г. - 5000 руб.;. г. - 10000 руб.,. г.-5000 руб.,. г.-5000 руб..
Заработная плата за ноябрь 2010 года выплачена частично:. г.-5000 руб.,. г. - 5000 руб..
Заработная плата за. г. в сумме 30000 руб., а также за. г., январь, февраль и март. года в полном объеме не выплачена до настоящего времени.
По роду своей трудовой деятельности истец занимался изготовлением болотоходов. Изготовление болотоходов требовало денежных средств, в связи с чем, ему периодически выдавались в подотчет денежные средства из кассы ООО фирмы «М.» в размере, недостаточном для закупки необходимых материалов и оборудования. Истец, не желая, чтобы производство приостанавливалось, вынужден был тратить собственные денежные средства для покупки необходимых материалов. В соответствии с Актом сверки платежей по подотчету на. г. задолженность ООО фирма «М.» перед истцом по подотчетным средствам составила 190368 руб..
. г. истцом было вручено директору ООО фирмы «М.» Б.Г.В. уведомление о приостановке работы до выплаты задолженности по заработной плате и подотчету, а также- требование о предоставлении справки 2 НДФЛ и копии трудовой книжки. На экземплярах письменного уведомления и требования истца Б.Г.В. отказался ставить отметку о получении. В связи с этим истцу пришлось. г. направить по почте указанные уведомление и требование (заказным ценным письмом с описью вложения).
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что приказ о приёме истца на работу не издавался, фактически к работе истец допущен не был, трудовые отношения между сторонами не возникли. Имели место гражданско - правовые отношения между истцом и третьим лицом Б. Г.В.. Истец никогда не получал на предприятии заработную плату. Представленные истцом копии расходных ордеров выписаны директором ООО «М.» как физическим лицом, а не как руководителем предприятия. ( т.1 л.д. 108)
Третье лицо Б. Г.В. полностью согласился с возражениями представителя ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо П. А.А. в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии ос ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, издания соответствующих приказов о приёме работников, внесения необходимых записей в трудовую книжку работника, возлагается на работодателя. Работник обязан доказать факт наличия трудовых отношений с работодателем.
Ст. 68ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст. 68ч.1 ГПКРФ : «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.»
Ст. 67 ч.1,ч.2 ТКРФ: « Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.»
Ст.68 ч.1 ТКРФ: « Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.»
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО фирмой «М.» в должности и.о. начальника производства с. года по. г., что подтверждается приказом от. г. №. ( т.1 л.д.13), подписанным директором Б.Г.В..
В соответствии с данным приказом, с. г. создан эксперементально-производственный участок по производству болотоходов модели БПБ-55, по образцу существующей модели, приобретенной ООО фирмой «М.». Исполняющим обязанности начальника производства назначен истец Б. В.А.. Главному бухгалтеру дано указание обеспечить учёт прихода и расходования материальных и денежных средств. Б.В.А. до. г. поручено предоставить на утверждение штатное расписание работников ЭПУ.
Кроме пояснений истца, приказа от. г., факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается нижеперечисленными приказами и решениями.
. г. №. (т.1 л.д.110) директором ООО фирмы «М.» издан приказ о прекращении формирования и создания ЭПУ, в соответствии с которым принято решение прекратить работы по созданию болотоходов, по формированию штата ЭПУ, ФИО1 в штат не принимать, в дальнейшем осуществлять действия по созданию болотоходов с П.А.А. и Б.В.А. на основании гражданско-правовых договоров.
.г. директор Б. Г.В. принимает решение №10 о завершении начатых работ по созданию болотоходов П.А.А. и Б. В.А. с привлечением частных денежных средств Б.В.А., П. А.А. и Б. Г.В..(т.1 л.д.112)
.г. директор Б.Г.В. издаёт приказ по фирме от отмене приказа от. г., продляет срок изготовления болотоходов, устанавливает персональную ответственность истца Б.В.А. за сроки работ и качество болотоходов, за технические испытания болотоходов. ( т.1 л.д. 114).
.г. между директором ООО фирмы М. и истцом подписан акт сверки платежей по подотчёту ( т.1 л.д.12), где стороны поименованы : ООО фирма «Метрополь» в лице директора Б.Г.В. и и.о. начальника производства Б. В.А..
Подпись Б.Г.В. в данном акте и расписке не оспорены. Согласно прилагаемой к акту расписке, ответчик должен вернуть истцу подотчётные денежные средства в сумме 190368руб.. Доказательств возврата долга суду не представлено.
Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о заключении с истцом именно трудового договора, о наличии с истцом трудовых отношений в период с. г. по. г., о фактическом выполнении истцом на основании данного трудового договора своих должностных обязанностей.
Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами либо истцом и третьим лицом какого-либо иного вида договора, гражданско-правового договора, стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, ст.ст.420-452 ГК РФ, предусматривают равенство сторон при заключении гражданско-правового договора. При наличии гражданско-правовых отношений стороны оформляют их путём заключения соответствующего вида договора, изменения в который вносятся также только в соответствии с письменными соглашениями к договору. Прекращение гражданско-правовых отношений оформляется соответствующим соглашением, подписанным обеими сторонами. ГК РФ не предусматривает такой вид оформления гражданско-правового договора как издание приказов одной стороны в отношении другой. Отношения подчинённости, заключение договора и его расторжение на основании приказов предусмотрено только трудовым законодательством РФ. В данном случае договорные отношения с истцом возникли на основании приказа работодателя-директора ООО фирмы «М.» от. г.. До настоящего времени приказ об увольнении истца не издан. До. г. ответчик признавал истца и.о. начальника производства в ООО фирме «М.» ( акт сверки от. г.). Все приказы и решения в отношении истца после. г. принимались Б. Г.В. как директором фирмы и принимались единолично. Истец, как участник гражданско-правовых отношений ( если согласиться с позицией ответчика и третьего лица), данные приказы и решения не подписывал, согласие его при принятии данных решений Б. Г.В. не получено. В отношении истца данные акты носят императивный характер и возлагают на него, как на лицо, подчинённое, выполнение определенных трудовых обязанностей, а также материальную ответственность. Такие действия руководитель вправе совершить только в отношении работника.
Факт получения истцом за период с. г. по ноябрь. г. нашёл своё подтверждение. Данный факт подтверждается представленными суду расходными ордерами ( т.1л.д. 118-136) о получении истцом денежных средств поименованных зарплатой и авансом. Исходя из дат выплат, истец ежемесячно получал аванс 26 числа текущего месяца, а зарплату-10 числа следующего месяца.
В связи с тем, что в данных расходных ордерах в качестве основания выплаты указан договор №.от. г. ( т.1 л.д.114-117), а запись «руководитель предприятия» зачеркнута и указана лишь фамилия Б.Г.В., судом по ходатайству сторон дважды назначалась судебно-техническая экспертиза ( т.1 л.д.268-273,т.2 л.д.83-92). Истец оспорил факт наличия данных записей в момент подписания им расходных ордеров о получении денежных средств. Считает, что имели место дописки послу получения им денежных средств с целью уклонения от выплаты задолженности по заработной плате за спорный период.
Сам факт выплаты данных денежных средств по всем расходным ордерам стороной ответчика и третьим лицом Б.Г.В. не оспорены.
Заключение эксперта от. г. № 1895\5-2 СРЦСЭ ( т.2 л.д.29-41) и заключение эксперта от. г. №456-457/5-2 СРЦСЭ ( т.2 л.д. 120-135) по повторной экспертизе по настоящему делу, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, подтвердили доводы истца о том, что в расходных кассовых ордерах Б. В.А. от ООО фирма «Метрополь» получал именно аванс и заработную плату, что подтверждает ещё раз наличие между сторонами трудовых отношений. Доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком либо третьим лицом представителем ООО Фирмы «М.» и третьим лицом не представлено.
Экспертным заключением установлено, что оспариваемые записи о выплате денежных средств Б.Г.В. и на основании договора подряда от. г., выполнены путем дописки, разными пастами, неодномоментно с записями об авансе, заработной плате и подписями истца.
Кроме того, ссылки на данный договор ответчиком и третьим лицом суд находит несостоятельными. Данный договор заключен между третьим лицом П.А.А. и Б. Г.В.. Истец не является стороной данного договора, не подписывал его, данный договор не влечёт для него никаких правовых последствий, не налагает на него обязанностей и не наделяет правами, в связи с чем, отсутствуют законные основания для производства истцу каких-либо выплат на основании данного договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом.
Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.»
Размер заработной платы истца в сумме 40000руб. в месяц подтверждается вышеуказанными расходными ордерами.
Согласно представленных расчётов истца, за спорный период. размер задолженности по заработной плате составил 1430 000руб.. С данным расчётом суд согласен только в части.
С. г., как признаёт сам истец, он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы на основании ст.142 ТКРФ. Учитывая, что с. г. истец не выполнял свои трудовые функции, после. г. ему не подлежит начислению и выплата заработной платы, в том числе в связи с приостановлением работы.
Согласно ст. 142 ТКРФ, « работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.»
В данном случае ответчиком и третьим лицом не признан факт получения от истца заявления о приостановке работы. Истцом не представлено суду допустимых доказательств получения ответчиком такого заявления по почте либо путём непосредственной передачи руководителю или в приёмную предприятия. На л.д.14т.1 дела истцом приобщено такое заявлении, однако оно не имеет отметки о получении его стороной ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ноября. г. по. г. составляет 150000руб. ( 30000руб. –недоплата за ноябрь, 40000руб.-декабрь. г., 40000руб.-январь. г., 40000руб.-февраль. г.)
С учётом отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт погашения долга в сумме 190368руб. на основании акта от. г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подотчётные денежные средства в указанной сумме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с уменьшением основного долга до 150000руб., расчёты истца в части взыскания компенсации по ст.236 ТКРФ также подлежат корректировке. Компенсация за задержку выплаты 150000руб.-до 21.11.2013г. составит 44574руб.80коп.. При расчёте компенсации суд, соглашаясь с доводами истца, учитывал получение аванса 26 числа и получение заработной платы-10 числа следующего месяца и использовал расчёты истца по взысканию компенсации. Сам метод расчёта компенсации и расчёт компенсации за неоспариваемый период суд находит правильным.
Стороной ответчика не представлены суду до настоящего времени контррасчёты ни в части основного долга, ни в части взыскания компенсации по ст.236 ТКРФ.
На основании ст. 237 ТКРФ, в связи с нарушением прав истца при заключении трудового договора, в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате, в пользу истца, с учётом представленных суду доказательств в этой части, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части требования суд решил отказать.
В связи с установлением между сторонами факта трудовых отношений, ответчик обязан выдать истцу справку по форме «НДФЛ за спорный период.
Ст. 62 ТКРФ предусматривает, что « По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.»
Ссылаясь на ст.62 ТКРФ, истец просит выдать заверенную копию трудовую книжку, однако доказательств обращения к ответчику с таким заявлением в досудебном порядке истцом суду не представлено. На л.д.14т.1 также приобщена копия требования от. г. в адрес директора Б.Г.В. о выдаче копии трудовой книжки, однако допустимых доказательств получения данного требования стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в данной части истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.
В соответствии со ст. 100 ГПКРФ, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за юридические услуги при подготовке и рассмотрению настоящего дела: по оформлению искового заявления, представленным юридическим услугам по ведению настоящего гражданского дела.. Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов за услуги представителя частично в сумме 20000руб.. ( т.1 л.д. 59-62, 64)
В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 56016руб., уплаченные истцом за проведение первой экспертизы в. г. ( л.д. 60 т.1)
Кроме того, учитывая, что проведение второй экспертизы сторонами оплачено не было, стоимость её определена в 101995руб.80коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу СРЦСЭ. ( т.2 л.д. 120).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. В.Ал. к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «М.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1430 000руб., компенсации в порядке ст.236 ТКРФ в сумме 217278руб. 40коп., компенсации за перерасход подотчётных средств в сумме 190368руб., морального вреда в сумме 100000руб., судебных расходов, выдаче копии трудовой книжки, справки о доходах по форме 2НДФЛ- удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «М.» и Б. В. А. в период с. г. по. года. Признать Б. В. А.
работавшим в указанный период в Обществе с ограниченной ответственностью фирме «Метрополь» в должности и.о. начальника производства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «М.»
в пользу Б.В.А. задолженность по заработной плате в сумме 150000руб., компенсацию в порядке ст.236 ТКРФ в сумме 44574руб.80коп., компенсацию за перерасход подотчётных средств в сумме 190368руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 56016руб., расходы за оказание юридических услуг-20000руб., всего-465958руб.80коп..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью фирму «М.» выдать Б. В.А. справки о доходах по форме 2НДФЛ за период работы с. г. по. г..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «М.» в пользу Федерального бюджетного учреждения С. Региональный Центр Судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в сумме 101995руб.80коп..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Н.Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ф. Е.Д.
Решение изготовлено. года.
Судья Ф. Е.Д.
