ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи
секретаря судебного заседания
Дело№Ап.11-67/10
Галиной В.А.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО «Национальная Страховая группа» на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.11.2009г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к СОАО «Национальная Страховая группа» о расторжении договора страхования и взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась к мировому судье с указанным иском, просит расторгнуть договор добровольного смешанного страхования жизни, взыскать убытки в сумме 61467 руб. 66 коп.
Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.11.2009г. исковые требования удовлетворены. Суд решил расторгнуть договор добровольного смешанного страхования жизни, полис серии П-НБ № 221969 от 14.03.2005г., заключенный между ФИО2 и Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа»; взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая группа» в пользу ФИО2 убытки в размере 61 467 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 35 коп., а всего взыскать 63397руб. 01 коп.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, СОАО «Национальная Страховая группа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ответчик полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования истицы о расторжении договора, указал в качестве основания существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом в обоснование своих выводов ссылается на то, что изменился размер уставного капитала и организационно правовая форма данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку СОАО «НСГ» не меняло свою организационно-правовую форму и размер уставного капитала.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании части страховых взносов, суд ошибочно применил нормы ч.3 ст. 451 ГК РФ. Однако в соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая, что судом в пользу истца были взысканы все страховые взносы, фактически судом спорный договор был признан безвозмездным.
В суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.11.2009г., суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 14.03.2005г. между истцом и ответчиком СОАО «Национальная Страховая Группа» был заключен договор добровольного смешанного страхования жизни. В подтверждение заключения договора выдан полис серии П-НБ Н 221969.
16.06.2006 года по причине регистрации брака истцом была изменена фамилия на Кирилловскую. 14 марта 2005 года платежным поручением истцом было оплачено 6865 рублей, а в последующем: 10 августа 2005 года — 7094 рубля 78 копеек, 14 ноября 2005 года — 7220 рублей, 09 февраля 2006 года — 7063 рубля, 17 мая 2006 года — 6750 рублей, 04 сентября 2006 года — 6690 рублей, 11 ноября 2006 года — 6654 рубля 88 копеек, 12 февраля 2007 года — 6650 рублей, 15 мая 2007 года 6480 рублей, всего — 61467 рублей 66 копеек.
23.04.2007г. СОАО «НСГ» предложило истцу заменить страховщика, ссылаясь на исполнение требований ст. 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
19.05.2007г. истцом было принято такое предложение, что подтверждается заявлением о даче согласия на замену страховщика (л.д.75).
26.06.2007г. истица направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на замену страховщика, которое было получено ответчиком 05.06.2007г. (л.д.32-33).
В силу ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона, или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно п. 2 и п. п. 2 п. 1 ст. 4 Закона.
При этом, согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» специализация страховых организаций, созданных до вступления в силу данного Федерального закона РФ, должна быть завершена не позднее 1 июля 2007 г.
Во исполнение требований ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с определением специализации страховщика, которой страхование жизни не предусмотрено, СОАО «Национальная Страховая Группа» письмом от 23.04.2007 г. (л.д. 29) предложило истице заменить страховщика на ООО «НСГ Страхование жизни», имеющего лицензию на право осуществления такого вида страхования.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать обязательства, принятые им по договорам страхования (страховой портфель), одному страховщику или нескольким страховщикам (замена страховщика), имеющим лицензии на осуществление тех видов страхования, по которым передается страховой портфель, и располагающим достаточными собственными средствами, то есть соответствующим требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств. При этом, передача страхового портфеля не может осуществляться в случае:
заключения договоров страхования, подлежащих передаче, с нарушением законодательства Российской Федерации;
несоблюдения страховщиком, принимающим страховой портфель, требований финансовой устойчивости, установленных пунктами 1 - 5 ст. 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
отсутствия выраженного в письменной форме согласия страхователей, застрахованных лиц на замену страховщика;
отсутствия в лицензии, выданной страховщику, принимающему страховой портфель, указания вида страхования, по которому были заключены договоры страхования;
отсутствия у страховщика, передающего страховой портфель, активов, принимаемых для обеспечения страховых резервов (за исключением случаев несостоятельности (банкротства)).
Обстоятельств, препятствующих передаче страхового портфеля, судебным разбирательством не установлено, кроме того, истица согласилась на замену страховщика (л.д.75).
Помимо специальных положений п. 5 ст. 25 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» к отношениям по замене страховщика в страховом обязательстве также применимы общие нормы гл. 24 ГК РФ.
При этом, с учетом характера страхового обязательства при замене страховщика имеются основания говорить о переводе долга (обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая).
В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом, перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме.
Как уже указывалось выше, при передаче страхового портфеля ответчиком получено согласие истицы на замену страховщика 19.05.2007г.
17.04.2007 г. между ОСАО «Национальная Страховая Группа» и ООО «НСГ Страхование жизни» заключено соглашение о передаче обязательств по договорам страхования (страхового портфеля) (л.д. 57-59). При этом, согласно журналу передаваемых договоров из СОАО «Национальная Страховая Группа» в ООО «НСГ Страхование жизни» по состоянию на 01.07.2007 г. в состав передаваемых обязательств по вышеуказанному соглашению включены договоры страхования, заключенные с истицей (л.д. 60-62).
Таким образом, суд приходит к выводу, что 01.07.2007 г. была произведена замена страховщика по договорам страхования, заключенным между истицей и ответчиком. При этом, доводы истицы о том, что заявлением от 26.06.2007 г. ФИО2 было отозвано согласие на замену страховщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное заявление получено СОАО «Национальная Страховая Группа» только 05.07.2007 г. (л.д. 33).
Ссылка истицы на отсутствие доказательств выдачи новых страховых полисов ООО «НСГ Страхование жизни» по мнению суда не свидетельствует о том, что фактически замена страховщика не состоялась по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Однако, в данном случае речь идет не о заключении нового договора страхования, а о замене стороны в уже существующем обязательстве.
В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Принимая решение по данному делу, мировой судья не принял во внимание изложенные обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, поэтому решение судьи подлежит отмене с вынесением апелляционного решения по настоящему делу.
Принимая во внимание, что согласно установленным обстоятельствам СОАО «Национальная Страховая Группа» в настоящее время не является стороной спорных правоотношений, требования истицы о расторжении договоров страхования, заключенных между ней и СОАО «Национальная Страховая Группа» и взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района города Новосибирска от 30.11.2009г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к СОАО «Национальная Страховая группа» о расторжении договора страхования и взыскании убытков – отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.А.Галина
