ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2189\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 16» мая 2011года г.Новосибирск
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Терлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овшинского Я. А. к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Коваленко Н.М., взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В суд поступило исковое заявление Овшинского Я.А. к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Коваленко Н.М., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб..
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объёме и пояснил суду следующее. В производстве судебного пристава –исполнителя Центрального района г. Новосибирска Коваленко Н.М. находится исполнительное производство о взыскании с КПКГ «Юнион кредит» в пользу истца 1150099 руб. 30коп.. Постановление о возбуждении исполнительного производства №50/10/33927/1/2010 вынесено 30.09.2010 г.. Постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №50/10/1361/1/2009 вынесено 30.09.2010 г.. 29.10.2010 г. истец подал ходатайство на имя судебного пристава - исполнителя Коваленко Н. М. о розыске имущества должника и производстве ряда мер принудительного исполнения. Однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени имущество должника не обнаружено и никаких мер принудительного исполнения не принято. В результате неправомерного бездействия Центрального ОСП нарушены принципы исполнительного производства, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, что повлекло за собой моральный вред в виде: нарушения психического благополучия и душевного равновесия истца, которого заставили испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние, сужение свободы личности, невозможность полноценно жить и работать. Моральный вред истец оценивает в 1000000 руб..
Судебный пристав-исполнитель Коваленко Н.М. считает, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям. 30.09.2010 в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 50/10/33927/1/2010 было включено в состав сводного исполнительного производства № 50/10/1361/1/2009-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в учетные и контролирующие органы (Инспекцию гостехнадзора Новосибирской области, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Отделение № 5 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, ФГУП Новосибирский филиал «Ростехинветаризация, УФРС по НСО). Согласно полученным ответам, недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, денежных средств на расчетном счете у должника нет. На счета должника выставлены инкассовые поручения, последнее движение денежных средств на расчетном счету было в 2009 году. Таким образом, судебным приставом — исполнителем Коваленко Н.М. приняты должные меры к исполнению решения суда. Принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолжность КПКГ «Юнион кредит» судебный пристав-исполнитель не имел возможности по причинам от него независящим. Ст. 65 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень категорий дел, по которым производится розыск имущества должника. По исполнительному документу, содержащему требования о взыскании денежной суммы (долга), такое исполнительное действие, как розыск имущества должника, не производится. (л.д. 27-29).
Представитель Федеральной службы судебных приставов также считает, что требования истца, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика. Истец не указал, какими именно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.
Представитель КПКГ «Юнион-кредит» в суд не явился, был извещён по последнему известному месту нахождения. Суд признал причины неявки третьего лица неуважительными, определив рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.56 ГПКРЫФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных бездействий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно пп.1 и 10 ст. 158 Бюджетного кодекса, в суде от имени российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В отношении судебных приставов-исполнителей, финансируемых за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств указанного бюджета и представителем является Федеральная служба судебных приставов исполнителей РФ.
Судом установлено, что решением суда Центрального района г. Новосибирска истцу было присуждено ко взысканию с КПКГ «Юнион-кредит» 1150099 руб..
Согласно представленного суду исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №50/10/33927/1/2010 вынесено 30.09.2010 г.. В этот же день 30.09.2010, в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 50/10/33927/1/2010 было включено в состав сводного исполнительного производства № 50/10/1361/1/2009-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Коваленко Н.М. направлены запросы в учетные и контролирующие органы: Инспекцию гостехнадзора Новосибирской области, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Отделение № 5 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, ФГУП Новосибирский филиал «Ростехинветаризация, УФРС по НСО. Согласно полученным ответам недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, денежных средств на расчетном счете у должника нет. На счета должника выставлены инкассовые поручения, последнее движение денежных средств на расчетном счету было в 2009 году.
Руководитель КПКГ «Юнион кредит» Иванов В.И. предупрежден 03.04.2010 по ст. 315 УК РФ. за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда(судов).
21.10.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что КПКГ «Юнион кредит» по адресу: г.Новосибирск, улица Советская, д. 8, не находится.
В производстве СЧ ГСУ при ГУВД по Новосибирской области находится уголовное дело № 91070, возбужденное 05.06.2009 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных руководством КПКГ «Юнион кредит» в отношении лиц, являвшихся пайщиками данного кооператива.
В рамках уголовного дела в офисе КПКГ «Юнион кредит», а также по месту жительства руководства были проведены обыски, в ходе которых изъята документация, подтверждающая ведение финансово- хозяйственной деятельности. В настоящий момент данная документация находится на исследовании в экспертном учреждении. В связи с чем, установить дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.
В соответствии со ст. 65 ч.1 ФЗ «Об исплнительном производстве» в случае отсутствия сведения о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требований о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи с смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав- исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или ребенка. Исполнительный документ, содержащий требование о взыскании денежной суммы (долга), не указан в части 1 ст. 65 ФЗ «Об исплнительном производстве» и при его исполнении такое исполнительное действие, как розыск имущества должника произведено быть не может.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом — исполнителем Коваленко Н.М. были приняты все меры к исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае помимо вины причинителя вреда, истцу необходимо доказать наличие факта причинения морального вреда; противоправность деяния причинителя вреда и причинную связь между противоправным деянием и моральным вредом.
Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика.
Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих право на взыскание компенсации морального вреда со службы судебных приставов в связи с неисполнением ответчиком решения суда.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овшинского Я. А. к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Коваленко Н.М., взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 31 мая 2011года.
Судья Федорова Е.Д.
