Дело № 12-123/2021
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу специалиста по закупкам контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации Ерошковой ХХ на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильевой М.В. № 51-23-24/2020-15453 от 12.01.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильевой М.В. № 51-23-24/2020-15453 от 12.01.2021 специалист по закупкам контрактной службы ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России Ерошкова Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ерошкова Ю.В. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ерошкова Ю.В. и ее защитник Воскресенская С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Михайлова М.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие правовых оснований.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) (часть 2).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении камеральной проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены отдельных контрактов в ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России были выявлены нарушения требований статьи 6, статьи 12, частей 2,3,5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: при осуществлении закупок товара для медицинского применения ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), работ, услуг методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) по закупке с идентификационным кодом закупки (ИКЗ) 201540601156354060100103780012120244 (извещение о проведении электронного аукциона от 14.09.2020 № 0351100021320000374) наименование объекта закупки: «Поставка перевязочных средств» с НМЦК 583250 рублей 00 копеек, что привело к завышению НМЦК на 424960 рублей, а также использована информация о ценах товаров, полученная без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара.
Так Ерошковой Ю.В. при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) к проверке был представлен расчет обоснования НМЦК по закупке с ИКЗ 201540601156354060100103780012120244 согласно которого для расчета начальной (максимальной) цены контракта использовалась наименьшая цена коммерческого предложения - 583 250,00 рублей, в связи с чем начальная (максимальная) цена контракта составила 583 250,00 рублей.
Проверочной группой Управления Федерального казначейства по Новосибирской области проведен расчет обоснования НМЦК по наименьшей цены единицы товара коммерческих предложений, в связи с чем было установлено, что размер НМЦК должен был составить 158 290 рублей.
Таким образом, завышение НМЦК составляет 424 960,00 рублей (583250,00 руб. - 158290,00 руб. = 424960,00 руб.).
В ходе проведения от 14.09.2020 № 0351100021320000374 снижения НМЦК не произошло, контракт № 71.2020 заключен 23.10.2020 цена контракта составила 583 250,00 рублей, что равно размеру НМЦК 583 250,00 рублей.
Вышеуказанные нарушения порядка расчет НМЦК привели к несоблюдению, установленного статьей 6 Закона о контрактной системе принцип эффективности осуществления закупок.
Нарушение вышеуказанных требований закона и правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К административной ответственности по указанной статье привлечена Ерошкова Ю.В, - специалист по закупкам ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России на основании приказа № 39 -лс от 21.01.2020.
Виновность Ерошковой Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении № 51-23-24/2020-15453 от 28.12.2020, постановлением № 51-23-24/2020-15453 от 12.01.2021, запросом ценовой информации учреждения потенциальным поставщикам, коммерческими предложениями поставщиков, расчетом обоснования НМЦК, трудовым договором, а также иными материалами дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражена в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Поскольку в силу положений должностной инструкции специалист по закупкам ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России несет ответственность, установленную законодательством РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, а также нарушение законодательства в сфере закупок, должностное лицо контролирующего органа обоснованно признала специалиста Ерошкову Ю.В. виновной в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ не предусмотрен запрет использования при обосновании НМЦК наименьшей цены контракта, предложенной поставщиков в отношении совокупности объекта закупки или требование в части обязательности использования минимальных показателей, предложенных различными поставщиками по каждой позиции судьей не принимаются.
Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.
В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций.
При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете НМЦК.
Таким образом, из вышеуказанных правовых актов прямо следует, что при расчете НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется наименьшая цена единицы товара (работы, услуги), а не всего коммерческого предложения.
Доводы жалобы в части вменения Ерошенко Ю.В. нарушений Закона о контрактной системе выраженного в использовании при обосновании НМЦК информации о ценах на неидентичные и неоднородные товары и информации о ценах товаров, полученной без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара суд также полагает несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК устанавливается на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам и однородных товаров, работ, услуг.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 статьи 22 Закона 44-ФЗ.
Согласно пункту 3.5 методических рекомендаций Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
В силу пункта. 3.6 методических рекомендаций однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения. Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.
Из анализа представленных коммерческих предложений усматривается различный размер ленты по ширине для пластырей из нетканого материала, различные страны происхождения, в коммерческих предложения указана цена с НДС и без НДС.
Таким образом, принятые Ерошковой Ю.В. при определении НМЦК коммерческие предложения содержат информацию с условиями, которые не соответствуют части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе.
По существу доводы Ерошковой Ю.В. направлены на иное толкование правовых норм, связаны с несогласием вмененного контрольным органом правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильевой М.В. № 51-23-24/2020-15453 от 12.01.2021 о привлечении специалиста по закупкам контрактной службы ФГБУ «НИИТО» им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России Ерошковой Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ерошковой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Малахов
