Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » июня 2016 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре М.А. Стариковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монетовой Л. С. к ООО «Экспресс Сервис» о защите трудовых прав,
установил:
Истец Монетова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экспресс Сервис», в обоснование заявленных требований истец указала, что она работает по трудовому договору № ТД-15 с 01.09.2014 года в ООО «Экспресс Сервис» в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом в размере 10000 рублей в месяц согласно штатному расписанию с неполной рабочей неделей и неполным рабочим днем. Ответчик с августа 2015 года значительно задерживает заработную плату, а именно за август 2015 года истец получила только ДД.ММ.ГГГГ (до августа заработная плата выплачивалась до 15 числа следующего за расчетным). По состоянию на дату обращения в суд ответчик нарушает законные права и интересы истца, выражающиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству и трудовому договору указанных денежных сумм: за сентябрь 2015 года не доплачено 6825 рублей, за октябрь 2015 года не доплачено 7127 рублей. Нет оплаты отпускных, причитающихся за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9556,40 рублей. Нет выплаты в связи с сокращением штата с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка 10000 рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33508 рублей. Указанные выплаты были начислены работодателем, но фактически полностью не выплачены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 13952 рублей, сумму неоплаченных отпускных причитающихся за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9556,40 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных средств за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Монетова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако почтовое отправление возращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом установлено, что истец информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Экспресс Сервис» - Сучкова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика представлены все доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Заработная плата истцу начислялась из расчета фактически отработанного времени. Согласно трудовому договору и Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена, ей было установлено рабочее время с 6 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. с перерывом на отдых с 7 час. 30 мин. до 8 час. 00 мин. Истец заявляет требования исходя из должностного оклада, установленного при условии нормальной продолжительности рабочего времени, что не основано на положениях действующего законодательства и фактически сложившихся отношениях сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые ношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности со знанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Сервис» и Монетовой Л.С. заключен трудовой договор, по условиям которого, истица принята на работу на должность уборщика служебных помещений (л.д.6-8). Согласно п. 3.1. договора, истцу установлена неполная рабочая неделя с неполным рабочим днем. Работнику установлен должностной оклад в размере 10000 рублей (п. 4.1. договора).
Также, из условий заключенного между сторонами трудового договора следует, что работник с должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Положением о внутреннем трудовом распорядке, Положение о защите персональных данных ознакомлен.
Согласно п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка при установлении работнику неполного рабочего времени (неполная рабочая неделя или неполный рабочий день) максимальная продолжительность рабочего времени составляет 2 часа в день. Для таких работников устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 2 часа, с 06.30 часов до 09.00 часов, время для отдыха и питания с 7.30 до 08.00 часов.
При работе на условиях неполного рабочего времени заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени, согласно табелю учета рабочего времени (п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что приказом ООО «Экспресс Сервис» о прекращении трудового договора с работником № ЭС000000041 от ДД.ММ.ГГГГМонетова Л.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 80).
Кроме того, судом установлено, что ответчиком ООО «Экспресс Сервис» перед истцом Монетовой Л.С. исполнены все материальные обязательства, что подтверждается графиком отпусков (л.д. 98), из которого следует, что истец должна была пойти в отпуск продолжительностью 28 дней, табелем учета рабочего времени за сентябрь 2015 года (л.д. 99), расчетной ведомостью за сентябрь 2015 года (л.д. 100), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), из которого видно, что истцу выплачена заработная плата за сентябрь в сумме 2175 рублей, табелем учета рабочего времени за октябрь 2015 года (л.д. 102-105) и расчетной ведомостью за октябрь 2015 года (л.д. 106), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу аванса за октябрь 2015 года в сумме 1000 рублей (л.д. 107), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу заработной платы за октябрь 2015 года в сумме 794,45 рублей (л.д. 108), приказом о предоставлении отпуска № ЭС000000002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), запиской-расчетом № ЭС000000002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были выплачены отпускные в сумме 2077,96 рублей (л.д. 113), приказом об увольнении, запиской-расчетом № ЭС000000013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), где произведено начисление платы за неиспользованные дни отпуска, из которой видно, что истец работала с сентября 2014 года по декабрь 2015 года, ей был положен отпуск 25 дней, 28 дней ей было предоставлено, за 7 дней выплачена компенсация при увольнении, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 478,93 рублей (л.д. 115).
Принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что размер её ежемесячной заработной платы составлял 10000 рублей, а исходя из должностного оклада в сумме 10000 рублей и фактически отработанного времени по 2 часа за рабочий день, расчет заработной платы за сентябрь, октябрь 2015 года, и отплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца ответчиком произведены верно, выплаты осуществлены в полном размере, то суд приходит к выводу, что требования истца в части невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из размера заработной платы в сумме 10000 рублей в месяц, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения её трудовых прав со стороны ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Монетовой Л. С. к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Певина
