ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1711/2012
Поступило в суд: 14.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Константина Сергеевича к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гончаренко КС обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указав в исковом заявлении, что 26 ноября 2010 года между ним и ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) г. Новосибирск был заключен договор срочного банковского вклада физического лица на сумму 693 000,00 рублей на срок 367 дней с начислением процентов на сумму вклада 8,75% годовых, по условиям которого, ответчик обязался возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад в последний день срока вклада. Вклад был внесен наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером.
03 декабря 2010 года у Банка была отозвана лицензия, что является страховым случаем, в связи с чем, у истца возникло право требования на возмещение по вкладу.
22 декабря 2010 года истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладам, предоставив предусмотренные Федеральным законом РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» документы, однако в выплате возмещения по вкладу истцу было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» сведений об истце.
На основании положений статей 6, 12, 30 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», считает данный отказ незаконным, просит суд признать за ним право на получение возмещения по вкладу, обязать АКБ «Славянский банк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в реестр сведения об истце, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в сумме 693000 рублей.
Истец Гончаренко КС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Глушинский АВ, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности Новосибирского филиала АКБ «Славянский банк» по состоянию на 26 ноября 2010 года, а также о согласованности действий истца в иным лицом, направленных на незаконное получение страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Иванова ЕА., действующая по доверенности, иск не признала, представила суду письменные возражения, дополнила, что, по её мнению, договор банковского вклада истцом заключен не был, денежные средства во вклад не вносились, а запись по счету кассы о внесении истцом денежных средств являются лишь банковскими проводками, поскольку с 19 ноября 2010 года банк утратил платежеспособность и не исполнял обязательств перед клиентами, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в предписаниях и письмах Центрального банка РФ. О данных обстоятельствах также сообщалось в средствах массовой информации, имелись сообщения на сайтах в сети Интернет. 26 ноября 2010 года в Новосибирский филиала банка, посредством факсимильной связи поступили соответствующие распоряжения о приостановлении выдачи кредитов, выпуска банковских карт, приостановлении банковских переводов. 26 ноября 2010 года в Новосибирском филиале банка, под видом выдачи крупных вкладов на сумму более 700000 рублей и внесении на ту же сумму множества мелких вкладов до 700000 рублей были раздроблены счета физических и юридических лиц. Так, 26 ноября 2010 года, в период работы операционной кассы было заключено более 70 договоров банковского вклада и в период работы послеоперационной кассы около 150 договоров, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету. При этом, 25 ноября 2010 года банком было заключено лишь 7 договоров банковского вклада. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности отражения записей по счету кассы. Более того, заключение указанного количества договоров физически невозможно работниками банка, что подтвердили в своих показаниях свидетели, работники банка, опрашиваемые судами в ходе рассмотрения иных дел. Учитывая изложенное, полагает, что договор банковского вклада был оформлен истцом ни как вкладчиком, с целью увеличения сбережений за счет начисления процентов, и соответственно, возврата внесенной денежной суммы и начисленных процентов, а с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом, что также подтверждается и тем обстоятельством, что сведения о совершенной банком и истцом банковской проводке отражено в послеоперационной кассе банка, однако, информация о создании данной записи внесена в 12 часов 13 минут, т.е в операционное время.
Представитель 3-его лица ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ООО «Центр консультационных технологий», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные Гончаренко КС исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч.1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
В силу ст. 5 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц» от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации; являющихся электронными денежными средствами.
Из содержания указанного Федерального закона следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (статьи 6, 12, 30 ФЗ).
Статьей 11 Федерального закона № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ РФ от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» является участником системы страхования вкладов.
Приказом ЦБ РФ от 03 декабря 2010 года в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом РФ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», с 03 декабря 2010 года у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу статьи 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятеьным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.150-152).
Судом установлено, что 26 ноября 2010 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Грековой АН, действующей на основании Положения о филиале, доверенности был оформлен договор срочного банковского вклада с Гончаренко КС, по условиям которого, Гончаренко КС вносит денежную сумму в размере 693000 рублей на срок 367 дней каждый, а банк обязуется принять указанные денежные средства, начислить проценты по вкладам в размере 8,75% годовых (л.д.5-7).
В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы истец представил в суд приходный кассовый ордер № 6449 от 26 ноября 2010 года на сумму 693000 рублей, копия которого имеется в материалах дела (л.д.115).
Истцом получено сообщение ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 27 декабря 2010 года сведений о нем, с чем истец не согласился и обратился с соответствующими требованиями в суд (л.д.9).
Проверяя основания для включения суммы вклада истца в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым, кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения её обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно ст. 835 ГК РФ, банк, как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства по вклады, то есть, заключать договоры банковского вклада.
По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков – на приумножение сбережений, что подразумевает под собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.
Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.
В судебном заседании установлено, что начиная с 26 ноября 2010 года в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Центральным банком РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26 ноября 2010 года и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 года, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
В частности, в предписании от 26.11.2010 года помимо выявленных недостатков, касающихся порядка определения кодов, используемых при расчете обязательных нормативов, изложенных в Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 года и прочих, было выявлено отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов Банка с 29 ноября 2010 года было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности и др.
В связи с чем, приказом АКБ «Славянский банк» № 191 от 29 ноября 2010 года с 29 ноября 2010 года было прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, на банковские счета.
Предписанием № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 года был установлен факт неоднократного неудовлетворения на протяжении последних шести месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации.
Также, данным предписанием установлен факт обращения клиентов банка на непроведение банком платежей на суммы: 9720000 рублей (платежные поручения приняты: 19.11.2010 года); 1208400 рублей (платежные поручения приняты 24.11.2010 года и 25.11.2010 года); на сумму 4954900 рублей (платежное поручение принято 22.11.2010 года). При этом, ОПЕРУ Московского МГТУ Банка России было установлено, что по корреспондентскому счету банка данные платежи не проводились и не проведены по состоянию на 01.12.2010 года, однако, согласно отчетности банка по состоянию на 27.11.2010 года, банк не имеет неоплаченных в срок расчетных документов клиентов и картотеки.
Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В связи с выявленными нарушениями, предписанием от 01.12.2010 года в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение с 02.12.2010 года денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации во вклады в рублях и иностранной валюте.
Из содержания выписки по лицевому счету кассы банка в операционное время, следует, что сумма расходных операций за 26 ноября 2010 года составила 64715849, 19 рублей, что превышает почти в полтора раза остаток на начало дня 26 ноября 2010 года на корреспондентском счете банка (42276359, 07 рублей) и в 73 раза превышает остаток на начало дня в операционной кассе (885209, 31) рублей.
Из выписки по лицевому счету кассы банка в послеоперационное время, следует, что сумма расходных операций за период с 17-00 часов до 20 – 00 часов составила 78343627, 90 рублей, что почти в два раза превышает остаток на начало дня на корреспондентском счете банка (42276359, 07 рублей) и в 40 раз превышает остаток на начало дня в послеоперационной кассе (1937715, 13 рублей).
Таким образом, в течение операционного дня 26 ноября 2010 года банком были совершены расходные операции в сумме, превышающей остаток денежных средств на начало дня на корреспондентском счете банка, в том числе расходные операции на суммы, значительно превышающие остаток денежных средств в кассе банка как на начало операционного дня, так и на начало работы послеоперационной кассы.
В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001г. № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки является не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.
Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежным средствами).
Также, суд учитывает, что согласно пункту 1.16 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 г. № 318-П, кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет контрольно-кассовую технику в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники. Фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.
В судебном заседании судом обозревалась кассовая книга дня за 26 ноября 2010 года в двух томах, в первом из которых имеется фискальная кассовая лента, из содержания которой следует, что 26 ноября 2010 года было проведено две кассовые операции с суммой 693 000 рублей, в то время как согласно выписке только по послеоперационной кассе, было внесено во вклад 4 суммы по 693000 рублей.
При этом суд учитывает, что на первой странице сшива документов имеется запись о том, что бухгалтерские документы по вкладам на сумму более 12000000 рублей находятся в других папках, однако, принимает во внимание, что речь идет лишь о бухгалтерских документах, а не о наличии иной фискальной ленты, кроме того, принимает во внимание и пояснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», из которых следует, что Новосибирским филиалом АБК «Славянский банк» Агентству, как конкурсному управляющему, какие-либо иные бухгалтерские документы, за исключением имеющихся в указанных сшивах за 26 ноября 2010 года не передавались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст. 834 ГК РФ, договор банковского клада является реальным договором, т.е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его мя в банке, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.
К оформлению сделок банка с физическими лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.
В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что оговор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, договор должен быть оформлен так, что бы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая:
- совершение банком только в течение операционного дня 26 ноября 2010 года расходных операций в сумме значительно превышающей пассив банка на начало указанного дня, а также наличие денежных средств в кассе банка;
- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии у банка и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, суд с сомнением относится к совершенным в отношении истцов приходным записям по счету кассы и полагает, что они представляют собой лишь банковские проводки о внесении истцами денежных средств без их реального внесения и не могут отражать размер обязательств банка.
В связи с чем, приходные кассовые ордера, представленные истцами, равно как и сформированные на основании них банковские проводки, отраженные в выписках по лицевому счету банка не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.
При установленных судом обстоятельствах, доводы истца Гончаренко КС не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к выводу о том, что истцом фактически не вносились денежные средства во вклад, суд пришел, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая их полноту, достаточность, взаимную согласованность и достоверность.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Анализируя установленные судом обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истцов по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности, и, соответственно на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а, значит были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаренко Константина Сергеевича к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» сведений об обязательствах банка по договору срочного вклада от 26 ноября 2011 года, о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2012 года
Судья Е.А. Певина
