ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №2-
228
/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12
октября
2010 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания
Туля О.Е.,
представителя истца
Бархатовой А.Б.
представителя ОАО СК «Росно»
Трунина Е.Э.
представителя ООО «Ю л си»
Ветошкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайн», Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юлси», ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», ОАО «РОСНО» и просила взыскать с ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере стоимости путевки в сумме 58926 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Ю л си» и ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 58926 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Нордлайн».
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказалась от завяленных требований к ООО «Юлси», ООО «ДСБВ-ТУРС-ГРУП» в части взыскания стоимости неиспользованного туристического продукта и компенсации морального вреда, к ООО «РОСНО» в части взыскания компенсации морального вреда. Данный отказ был принят судом.
В обоснование своего иска Карбовская И.В. указала, что 20 октября 2008 г. между истцом и ООО «Ю л си» был заключен договор на реализацию туристического продукта № 535/з, маршрутом путешествия явились: Финляндия, Рождественская Сказка-2, Хельсинки, Курорт Луосто, сроком с 03 января 2009г. по 10 января 2009 г. Туроператором являлись ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» и ООО «Нордлайн». За услуги, входящие в тур на 3 человек, а именно: проживание, проезд, трансфер, экскурсии, авиабилеты, страховка и др. Карбовская И.В. оплатила 163540 рублей. Один из туристов- несовершеннолетний *** заболел, был помещен на амбулаторное лечение и не смог выехать по туристической путевке. Карбовская И.В. 01 января 2009 г. отказалась от туристических услуг в отношении ***. В состав приобретаемых туристических услуг входит в том числе «иной вид страхования» - страхование от невыезда. Наряду с другими документами Карбовской И.В. был предоставлен страховой полис ОАО «РОСНО» в отношении ***, страховая сумма по отмене поездки составляет 2000 USD. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, поскольку событие произошедшее с *** не является страховым случаем. Однако, истцу был вручен страховой полис, а также условия страхования, в которых отсутствуют дополнительные условия по данному виду страховки «отмена поездки», в договоре на реализацию туристического данные условия также отсутствуют. Страховая компания не вправе ссылаться на то, что болезнь одного из туристов не является страховым случаем, поскольку страховой полис содержит оговорку только в отношении неполучения туристами виз. Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконен. Кроме того, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» и Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Карбовская И.В. имеет право потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе невозможностью совершения поездки в связи с болезнью. Истец имеет право на возврат части суммы, внесенной по договору за *** с учетом фактически понесенных расходов исполнителем. Истец полагает, что ООО «Нордлайн» не представлено достаточных доказательств фактически понесенных расходов по формированию тура, данными действиями ООО «Нордлайн» причинило истцу моральный вред как потребителю.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменного отзыва на иск (л.д.82-84).
Представитель ООО «Ю л си» в судебном заседании пояснил, что после отказа от поездки ООО «Нордлайн» вернуло ООО «Ю л си» 5% от стоимости тура в отношении не выехавшего туриста в сумме 2608 рублей 40 копеек, остальные 95 % составляют фактически расходы туроператора. Данные денежные средства истец отказалась получать.
ООО «Нордлайн» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.
Суд, выслушав лицу, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт- это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) – это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка партнеров. Для того, чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиками, страховой компанией, консульскими службами, отелями и т.д.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 октября 2008 г. между Карбовской И.В. и ООО «Юл си» был заключен договора на реализацию туристского продукта № 535/з. (л.д.7-11). Предметом договора является реализация заказчику туристского продукта, указанного в приложении № 1, а заказчик обязан оплатить данный продукт. Исполнитель обязуется предоставить заказчику тур продукт на основании поданной заявки после ее подтверждения принимающей стороной и полной оплаты заказчиком стоимости тур продукта, и после этого выдать туристическую путевку на общую стоимость тура.( пункт 2.5 договора).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае полной аннуляции заказчиком заказанного им и подтвержденного туроператором туристского продукта, заказчик возмещает исполнителю все понесенные им фактически расходы, включая штрафные санкции туроператора.
В соответствии с законодательством Российской Федерации авиабилеты и страховые полисы являются самостоятельными договорами между заказчиком и авиаперевозчиком или страховщиком хотя бы и входят в состав оплаченного туристского продукта. (пункт 8.2 договора). Покрытие расходов по страховым случаям обеспечивается страховым полисом и решается заказчиком самостоятельно со страховой компанией (пункт 8.3 договора).
Приложением № 1 к договору реализации туристского продукта № 535/з от 20 октября 2008 г. предусмотрено: маршрут путешествия: Финляндия, Рождественская Сказка-2, Хельсинки, Курорт Луосто, срок путешествия с 03 января 2008 г. по 10 января 2008 г.(впоследствии стороны пояснили, что допущена описка и срок путешествия с 01 января 2009 г. по 10 января 2009 г.), стоимость туристского продукта составляет 163540 рублей, предусмотрена страховка РОСНО, вид страхования сбор от невыезда (страхование от невыезда, страхование багажа) (л.д.11). Туроператором является ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП».
Карбовская И.В. в счет оплаты туристского продукта внесла в ООО «Ю л си» в счет оплаты по договору 18 сентября 2008 г. 58587 рублей по квитанции № 1085, 26 ноября 2008 г. 9493 рубля по квитанции № 1279, 26 ноября 2008 г. 96420 рублей по квитанции № 1278 (л.д.238). Также предоставила весь необходимый пакет документов, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Согласно представленного ООО «Ю л си» расчета стоимость тура в отношении *** составляет 58926 рублей 23 копейки (л.д.12). Данный расчет сторонами не оспаривался.
ООО «Нордлайн» в лице ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», действующей на основании устава и договора поручения № 8 от 28 декабря 2006 г.- туроператор, 01 июня 2008 г. заключило с ООО «Ю л си»- турагент, договор на предоставление права от своего имени и на условиях агентского вознаграждения свободной реализации туристического продукта сформированного туроператором (л.д.4548).
Как усматривается из листа бронирования \ счет № NRY9010305 от 16 октября 2008 г. ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» действия по договору поручения № 8 от 28 декабря 2006 г. с ООО «Нордлайн», забронировало поставленный ООО «Нордлайн» тур «Рождественская сказка-2» с 03 января 2009 г. по 10 января 2009 г. на 3 человек: Карбовскую И.В., *** и Галямова О.Р. (л.д. 41-42). В стоимость расчета услуг в том числе входила медицинская страховка на 3 человек и страховка от невыезда на 3 человек.
Согласно платежных поручений от 24 октября 2008 г., 24 декабря 2008 г. и 30 декабря 2008 г. ( 28-30) ООО «Ю л си» по счету NRY9010305 было перечислено в ООО «Нордлайн» в общей сумме 157669 рублей.
Таким образом, туроператором по предоставляемому Карбовской И.В. туристскому продукту выступали ООО «Нордлайн» и ООО «ДСБВ-ТУРС-ГРУП», что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
22 декабря 2008 г. между ООО «Туристическая компания «ДСБВ-ТУРС-ГРУП» и ОАО «РОСНО» был заключен договор страхования граждан во время путешествия, по которому застрахованным лицом являлся *** (л.д. 216). Определены виды страховая: медицинские и медико-транспортные расходы и отмена поездки. По данному виду страхования страховая сумма определена в 2000 USD. В страховом полисе имеется условие о том, что дополнительный вид страхования «отмена поездки» не включает в себя риск, связанный с отказом в выдаче или задержкой в выдаче въездной визы. Иные условия по данному виду страхования отсутствуют.
Как усматривается из представленной справки МУЗ Детская городская больница № 3 г. Калининграда *** 02 января 2009 г. заболел ОРВИ, получал симптоматическое лечение, находился на домашнем амбулаторном лечении с 02 января 2009 г. по 16 января 2009 г. (л.д.81).
В связи с возникшим заболеванием *** не смог выехать в Финляндию по туру «Рождественская Сказка-2». Данный вопрос судом выяснялся и не оспаривался стороными.
30 января 2009 г. Карбовская И.В. обратилась в страховую компанию «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.80). Однако, в страховой выплате ей было отказано, поскольку согласно п. 24.2.1 дополнительных условий страхования к полису страхования граждан на время путешествия в части страхования расходов, связанных с отменой поездки, страховыми случаями признаются события, наступившие в период действия договора страхования, подтвержденные документально и возникшие вследствие экстренной госпитализации застрахованного, его супруга или близкого родственника. *** находился на амбулаторном лечении с диагнозов ОРВИ (л.д.14).
В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что Карбовской И.В. был предоставлен страховой полис в отношении *** и условия страхования граждан во время путешествия на одном листе, которые не содержали условий на которые ссылается страховая компания. В подтверждение своего довода представила подлинник страхового полиса (л.д. 216).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования Карбовской И.В. в ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не устанавливается обязанность туроператоров (турагентов) страховать туристов от невыезда. Однако многие туроператоры, в целях наиболее качественного исполнения обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о туристском продукте, предлагают туристам такой вид страхования, как страхование от невыезда.
Это связано также с тем, что туроператоры заранее страхуют риск, тем самым предупреждая необходимость возвращать туристу уплаченную за туристскую путевку сумму.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( часть 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
22 декабря 2008 г. был заключен договор страхования, где страховщиком вступало ОАО «РОСНО», страхователем ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», застрахованным лицом являлся ***, определен вид страхования – в том числе отмена поездки. Договор страхования был заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
При заключении договора страхования от 22 декабря 2008 г. между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: территория действия- шенгенские страны, медицинские и медико-транспортные расходы- 5000 USD, дополнительный вид страхования «отмена поездки» - 2000 USD, срок договора с 03 января 2009 г. по 10 января 2009 г.
Согласно статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом было установлено, что страхователем ООО «ДСБВ-ТУРС-ГРУП» Карбовской И.В. был предоставлен страховой полис в отношении несовершеннолетнего *** и условия страхования граждан во время путешествия изложенные на одном листе со страховым полисом.
Представитель ООО «Ю л си» в судебном заседании пояснил, что к ним была направлена страхователем копия договора страхования и условия страхования граждан по время путешествия, изложенные на одном листе.
Как усматривается из представленных Карбовской И.В. условий страхования, данные условия не содержат пунктов регулирующих наступление страхового случая по дополнительному виду страхование «отмена поездки» (л.д.216).
Из условий страхования, представленных ОАО СК «РОСНО» (л.д.204-215) усматривается, что пункт 23 предусматривает, что объектом страхования расходов, связанных с отменой поездки являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с расходами, возникшими из-за невозможности совершить ранее запланированную поездку за пределы стран СНГ. Страховыми случаями признаются события, наступившие в период действия договора страхования, в период действия договора, подтвержденные документально и возникшие вследствие смерти или экстренной госпитализации застрахованного лица, его супруга и (или) близкого родственника ( пункт 24.2.1).
Однако, с данными условиями страхования Карбовская И.В. ознакомлена не была. Доказательств обратного суду не представлено.
Представитель страховщика в судебном заседании пояснял, что при заключении договора страхования весь пакет документов, в том числе и правила страхования были переданы страхователю, для последующего вручения и ознакомления Карбовской И.В. Однако, доказательств этого суду представлено не было.
Согласно условий страхования граждан на время путешествия ОАО «РОСНО», предоставленных Карбовской И.В. страхователи вправе заключать договор страхования в пользу третьих лиц- застрахованных.
С учетом того, что между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в том числе по дополнительному виду страхования «отмена поездки», имеется ссылка на то, что данный вид страхования не включает в себя риск, связанный с отказом в выдаче или задержкой в выдаче въездной визы, иные дополнительные условия в страховом полисе не оговаривались, а также отсутствует ссылка на применение иных условий страхования, кроме тех, которые приложены к страховому полису, суд полагает, что страховая компания необоснованно отказала Карбовской И.В. в выплате страхового возмещения.
Суд, полагает, что именно Карбовская И.В. является лицом, в пользу которого подлежит взыскание страхового возмещения. Так, застрахованным лицом является несовершеннолетний ***, который вследствие болезни не смог выехать за границу по приобретенному Карбовской И.В. туристскому продукту. Согласно же листа бронирования и приложения № 1 к договору реализации туристского продукта № 535/з от 20 октября 2008 г. страхование от невыезда было оплачено Карбовской И.В. при оплате стоимости туристского продукта «Рождественская Сказка-2» в том числе и в отношении туриста- ***. Именно Карбовская И.В. имеет интерес в возмещении стоимости неиспользованного тура.
Страховая сумма по «отмене поездки» определена в 2000 USD. Требования Карбовской И.В. о взыскании 58926 рублей 23 копеек не превышают страховую сумму в рублевом эквиваленте с учетом курса доллара, определенного Центральным банком Российской Федерации на 12 октября 2010 г. в сумме 29,8317 рублей.
Таким образом, в пользу Карбовской И.В. подлежит взысканию в счет страхового возмещения с ОАО СК «РОСНО» 58926 рублей 23 копейки.
В то же время Карбовской И.В. заявлены одновременно взаимоисключающие требования к ООО «Нордлайн» о взыскании стоимости неиспользованной путевки и компенсации морального вреда и ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, требования Карбовской И.В. к ООО «Нордлайн» о взыскании стоимости неиспользованного туристского продукта и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Карбовской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайн», Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компания «РОСНО» в пользу Карбовской И.В. 58926 рублей 23 копейки в счет страхового возмещения.
В удовлетворении иска Карбовской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайн» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1967 рублей 79 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья И.В.Зинина
Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2010 г.
