Решение Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 11.04.2017 № 2-428/2017

фРоссийская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, восстановить на работе в должности федеральной государственной службы заместителя начальника отдела по организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановить на работе в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении служебного контракта, освобождении с замещаемой должности и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут служебный контракт, в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ, был выдан другой листок нетрудоспособности. О том, что находился на больничном, истец поставил в известность работодателя. Таким образом, истец был уволен в период временной нетрудоспособности. Полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении истца был подписан ненадлежащим лицом, поскольку 16 и ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя УФССП по <адрес> возложенного на Бабкова Э.В., в то время как приказ № подписан Эрлером В.И. Объяснений в отношении автомобиля Опель Астра у него никто не требовал. Также полагает, что ответчиком нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, так как справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были предоставлены в апреле 2013 года и в апреле 2014 года. Приказом №- от ДД.ММ.ГГГГ была изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец являлся также временно не трудоспособным. Также полагает, что при заполнении справок за 2013 и 2014 год им не было допущено нарушений, которые могли повлечь за собой увольнение.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 указанного закона установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий в том числе обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дзюба А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела по организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей (служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественно характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказами ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие Федеральной службы судебных приставов России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

Частью 6.1 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В силу статьи 20.1 указанного закона гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов гражданского служащего и членов его семьи их доходам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений и доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, обязано предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев и уставных (складочных) капиталов организаций), если сумма сделки превышает общих доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Эрлер В.И. в отношении Дзюбы А.С. было назначено проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению (л.д.19).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения заместителем начальника отдела по организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <адрес>Дзюбой А.С. требований к служебному поведению.

Основанием к проведению проверки послужили: представление прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки и гражданской обороны Ходановича Н.Н.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГДзюба А.С. заключен договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.). Цена договора составила 1529550 рублей, из которых 306550 рублей собственные средства, а 1223000 рублей кредитные денежные средства. Доходы Дзюбы А.С. за три годы, предшествующих совершению сделки составили 236164 рубля.

Согласно объяснению Дзюбы А.С. денежные средства в сумме 306000 рублей переданы ему безвозмездно родителями. В последующем Дзюба А.С. указал, что денежные средства ему родители не дарили, договор дарения не составлялся, подоходный налог не уплачивался. Родителями был совершен платеж по кредитному договору (ипотека) на указанную сумму, условия и сроки возврата не оговаривались. В связи с тем, что указанное обязательство финансового характера не превышало 500000 рублей, то данное обязательство не было отражено в разделе 6.2 справки о доходах за 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГДзюбой А.С. была предоставлена квитанция о перечислении Дзюбой Е.Н. (мать истца) денежных средств с сумме 306550 рублей индивидуальному предпринимателю Обласову М.В. Таким образом, платеж был осуществлен не по кредитному договору, а по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средств в силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подарком.

Однако, заполняя справку о доходах за 2013 года, Дзюба А.С. не отразил в своих доходах подаренные ему родителями денежные средства.

Кроме того, в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 года в разделе «Транспортные средства» Дзюба А.С. указал автомобиль Лексус, а в справе о доходах за 2013 год, в разделе «транспортные средства» Дзюба А.С. указал автомобиль Опель Астра.

Согласно объяснению Дзюбы А.С., данному в прокуратуре <адрес>, автомобиль Лексус был продан за 10000 рублей.

Однако, доход от продажи данного автомобиля Дзюбой А.С. не был отражен в справке о доходах за 2013 год.

При этом в ходе проверки было установлено, что Дзюбой А.С. был реализован данный автомобиль в июле 2013 года за 850000 рублей, а приобретен в сентябре 2012 года за 250000 рублей.

В договоре же купли-продажи намеренно была указана сумма значительно ниже реальной стоимости автомобиля, так как указание суммы в 850000 рублей повлекло бы для Дзюбы А.С. обязанность уплатить налог по ставке 13 % за минусом 250000 рублей.

Заполняя справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год Дзюба А.С. в разделе «сведения о доходах» указал доход от продажи автомобиля Опель-Астра в размере 10000 рублей.

В ходе проверки было установлено, что в июне 2014 года Дзюбой А.С. был реализован автомобиль Опель Астра за 120000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в заключении проведенной проверки объективно нашли свое подтверждение (л.д.92-106), и фактически не оспаривались истцом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая заключение проверки, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Дзюба А.С. не исполнил обязанность и не предоставил в 2014 года сведения о своих расходах по сделке с объектом недвижимости, совершенной в 2013 году, а также не указал доход, полученный от продажи автомобилей: в справке о доходах за 2013 года в размере 850000 рублей, в справке за 2014 год намеренно указана недостоверная информация за продажу автомобиля Опель Астра в размере 10000 рублей, несмотря на то, что в договоре купли-продажи указана стоимость автомобиля 120000 рублей.

Таким образом, не предоставив сведения о расходах за 2014 года, а также предоставив недостоверные и неполные сведения о доходах за 2013, 2014 год Дзюбой А.С. было совершено коррупционное правонарушение.

Суд не принимает доводы истца, поскольку автомобиль Лексус был зарегистрирован на имя Дзюбы А.С., и соответственно именно истец является собственником транспортного средства. Факт передачи данного автомобиля в пользование близкому родственнику не освобождает истца от обязанности предоставления необходимых сведений о своих доходах и расходах.

Что касается не внесения сведений о доходах, то в силу действующего законодательства, денежные средства, полученные от реализации имущества, в дар, либо по иным, в том числе безвозмездным сделкам расцениваются именно как доход государственного служащего, и соответственно подлежат отражению в разделе сведений о доходах. То обстоятельство, что истцом доход от реализации автомобиля был отражен в справе по форме 3-НДФЛ не освобождает его от внесения соответствующих сведений при заполнении справок о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проведения проверки Дзюбой А.С. были даны письменные пояснения (л.д.114-116).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона);

В силу части 1.1 статьи 37 указанного закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, у работодателя имелись достаточные основания к принятию решения о расторжении служебного контракта и увольнении истца в связи с утратой доверия.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33, пунктом 1.1. части 1 статьи 37, пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с Дзюбой А.С. был расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и последний был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей и уволен с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Как было установлено судом, доклад о результатах проверки не направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и соответственно в данном случае заключение указанной комиссии не требовалось.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и служебный контракт с Дзюбой А.С. был расторгнут, и последний уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДзюба А.С. являлся временно нетрудоспособным (л.д.34), и ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе.

Как следует из показаний свидетеля Ходановича Н.Н., ДД.ММ.ГГГГДзюба А.С. в 08.15 часов был ознакомлен с уведомлением (л.д.8) о принятии решения об увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГДзюба А.С. обратился за медицинской помощью и ему был выдан листок нетрудоспособности (л.д.35).

Указанный листок нетрудоспособности был выдан ГБУЗ <адрес> ГКП № и закрыт ДД.ММ.ГГГГ с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

О факте выдачи листка нетрудоспособности истец поставил в известность своего непосредственного руководителя, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в присутствии Ходановича Н.Н., А.С. Мазановой, Н.С. Божок, Дзюба А.С. был ознакомлен с приказом об увольнении. От подписи истец отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Ходановича Н.Н., Мазановой Н.С.

Так, за медицинской помощью истец обратился в 12.30 часов, в 13.00 часов пациент был принят врачом и выдан листок нетрудоспособности, что следует из ответа ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №», и в своей совокупности подтверждается сведениями о нахождении истца в задании УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов истец был ознакомлен с принятием решения о его увольнении, и был уволен работодателем также ДД.ММ.ГГГГ, но уже в период временной нетрудоспособности, о чем работодатель был незамедлительно поставлен истцом в известность.

ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца (л.д.65,66) и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версия люкс» Дзюбе А.С. был выдан листок нетрудоспособности (л.д.48) до ДД.ММ.ГГГГ с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что о своей временной нетрудоспособности Дзюба А.С. ее поставил в известность, поскольку всегда делал это, выходя от врача. Она же в свою очередь ставила в известность Свидетель №1 и вносила корректировки в табель учета рабочего времени.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обладал сведениями о временной нетрудоспособности истца ДД.ММ.ГГГГ, признал данное обстоятельство и внес в приказ об увольнении изменения в части изменения даты увольнения, что также подтверждается табелями учета рабочего времени и показаниями свидетелей.

Доказательств злоупотребления истцом правом, путем сокрытия ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности, судом не установлено.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а вносит в последний изменения в части расторжения служебного контракта и даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, ровно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласования и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде о признании данного увольнения незаконным.

Вместе с тем, суд не установил наличия в действиях Дзюбы А.С. злоупотребления правом, которое бы выразились в сокрытии от ответчика данных о временной нетрудоспособности истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а увольнение Дзюбы А.С. произведено в период временной нетрудоспособности, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно Положению о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559 федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Таким образом, проведение проверки за периоды предоставленных сведений за 2013 и 2014 г.г.

Приказ о проведении проверки был издан ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении служебного контракта и увольнении истца, в который в последующем были внесены изменения в связи с временной нетрудоспособностью истца.

Таким образом, дисциплинарное взыскание было наложено в установленные законом сроки.

Что касается требования о признании недействительной записи в трудовой книжке, то суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзюбы А.С. была направлена трудовая книжка (л.д.60).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из представленной копии трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № об освобождении истца от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 4 части 1 статьи 33, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, запись об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца не вносилась.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно пункту 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку увольнение истца было признано судом незаконным, то внесенная запись в трудовую книжку подлежит признанию недействительной.

В соответствии с пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Таким образом, выдаче дубликата трудовой книжки носит заявительный характер.

Поскольку увольнение было признано незаконным в судебном порядке, как и внесенная в трудовую книжку запись об увольнении признана недействительной, то права истца в части выдачи дубликата трудовой книжки не нарушены, и он праве его получить при обращении к работодателю с соответствующим заявлением.

Оснований изменению установленного порядка выдачи дубликата трудовой книжки суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дзюбы А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзюбы А. С..

Восстановить Дзюбу А. С. в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Дзюбы А. С..

В удовлетворении требования о выдаче дубликата трудовой книжке Дзюбе А. С. отказать.

Решение суда в части восстановления в должности подлежит исполнению немедленно.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина