ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №2-
86
/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11
января
2011 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания
Туля О.Е.,
истца
Кашпирова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпирова В. М. к Закрытому акционерному обществу «Вираж» о взыскании обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд РФ, понуждении к замене страхового пенсионного свидетельства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кашпиров В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Вираж» и просил взыскать в задолженность по обязательным страховым взносам в Фонд социального страхования в сумме 41390 рублей 55 копеек, обязать ответчика заменить страховое пенсионное свидетельство.
В ходе судебного разбирательства Кашпиров В.М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, обязать ответчика заменить страховое пенсионное свидетельство с указанием даты выдачи 29 декабря 2006 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 995000 рублей.
В обоснование своего иска указал, что приказом № 72-к от 28 декабря 2006 г. был принят на работу в ЗАО «Вираж» на должность электрика. На основании приказа № 42-к от 15 мая 2009 г. был уволен по собственному желанию с 15 мая 2009 г. Оплата труда производилась по устному распоряжению главного инженера по согласованию с генеральным директором и составляла при недельной регистрации табелей учета рабочего времени в 2008 году 100 рублей в час, в 2007 г. и в 2006 г. из расчета 80 рублей в час. При приеме на работу, истец предоставил работодателю страховое свидетельство государственного социального страхования, выданного в республике Беларусь. Только при увольнении, 15 мая 2009 г. было выдано страховое пенсионное свидетельство Российской Федерации, которое было зарегистрировано 05 ноября 2008 г. Из лицевого счета застрахованного лица, истцом было установлено, что обязательные страховые взносы были перечислены работодателем лишь за 2008 г. в сумме 19492 рубля 55 копеек, которые были необоснованно занижены на 10075 рублей 45 копеек, исходя из характера работы и размера заработной платы. За 2006 г., 2007 г., 2009 г. обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не перечислялись. Не перечислялись работодателем и страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, что по мнению истца нарушает его права, поскольку в случае получения травмы или инвалидности он не сможет претендовать на соответствующую выплату. Кроме того, истец полагает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 955000 рублей, поскольку ЗАО «Вираж» был занижен расчетный пенсионный капитал, занижен размер заработной платы, заработная плата делилась на официальную и неофициальную.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.
Ответчик ЗАО «Вираж» в судебное заседание своего представителя в суде не направил, извещался судом и дате и времени разбирательства дела.
Представитель УПФ в Центральном районе г. Новосибирска и представитель Фонда социального страхования Российской Федерации - филиала № 1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель УПФ в Центральном районе г. Новосибирска представила письменный отзыв на иск, и полагал, что исковые требования Кашпирова В.М. удовлетворению не подлежат (л.д. 213-214).
В ходе судебного заседания ранее представитель Фонда социального страхования давала пояснения и указывала, что неисполнение работодателем обязанности по отчислению обязательных страховых взносов не может повлиять на права истца, поскольку все возможные выплаты гарантированы государством и не зависят от исполнения работодателем своей обязанности.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 29 декабря 2006 г. по 15 мая 2009 г. Кашпиров В.М. работал в ЗАО «Вираж» в должности электрика, что подтверждается трудовой книжкой истца.
05 ноября 2008 г. Кашпиров В.М. был зарегистрирован в системе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанностью работодателя является обязательное страхование работника
Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включается периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и проведению учета, связанного с начислением и переначислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 25 указанного закона (в редакции от 04 ноября 2005 г.) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, за взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д.7) на лицевом счете Кашпирова В.М. за 2008 г. учтено 19492 рубля 55 копеек.
Сведения об учете иных отчислений на лицевом счете Кашпирова В.М. в материалах дела отсутствуют.
Статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (организации), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В судебном заседании истец пояснял, что в 2006 г. и в 2007 г. оплата труда составляла 80 рублей в час, исходя из этого расчета, при 8 часовом рабочем дне, работодателем страховые взносы за 2006 г. должны быть исчислены из размера заработной платы 268 рублей 80 копеек.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сдельная система оплаты труда применяется там и тогда, где и когда есть реальная возможность фиксировать количественные показатели результата труда и нормировать его путем установления норм выработки, норм времени, нормированного производственного задания. По сдельной системе оплачивается, таким образом, количество произведенной продукции (выполненных операций) надлежащего качества. Если при повременной системе труд оплачивается на основе тарифной ставки (часовой, дневной, месячной), то при сдельной оплата производится на основе сдельных расценок. Сдельная расценка - величина производная, она определяется расчетным путем.
В зависимости от способа подсчета заработка при сдельной оплате применяется прямая сдельная, сдельно-прогрессивная, косвенная, аккордная системы оплаты труда.
При сдельно-прогрессивной оплате заработок за произведенную продукцию в пределах установленной нормы начисляется на основе нормальной сдельной расценки, а за продукцию сверх нормы - по прогрессивно нарастающим расценкам.
Как усматривается из индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за период с 29 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. заработная плата и страховые взносы не начислялись (л.д.53). Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства размера заработной платы – тарифной ставки 80 рублей в час за 2006 г. Однако, требования суда исполнено не было.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей невозможно сделать вывод о структуре, характере и конкретном размере заработной платы истца.
Таким образом, требования истца о взыскании страховых взносов за 2006 г. удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из ответа УПФ в Центральном районе г. Новосибирска от 10 ноября 2009 г. (л.д.29) индивидуальные сведения за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. были предоставлены 23 октября 2009 г., за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. 29 февраля 2009 г.
Из индивидуальных сведений застрахованного лица за 2007 г. усматривается, что сумма начисленных страховых взносов составила 14769 рублей 02 копейки (л.д.54), за 2008 г. сумма начисленных страховых взносов составила 19492 рубля 55 копеек 9л.д.55).
Согласно представленных ЗАО «Вираж» данных в 2007 г. Кашпирову В.М. была начислена заработная плата в размере 105493 рубля (л.д.67). Доказательств иного размера заработной платы из расчета 80 рублей в час в 2007 г. истцом представлено не было.
Решением суда от 13 сентября 2010 г. по иску Кашпирова В.М. к ЗАО «Вираж» о взыскании задолженности по заработной плате, признании периода работы простоем, отмене приказа о предоставлении административного отпуска, оплаты времени простоя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда было установлено, что за 2008 г. Кашпирову В.М., работодателем ЗАО «Вираж» в 2008 г. было начислено 139232 рубля 52 копейки.
Решением Арбитражного суда 05 ноября 2008 г. с ЗАО «Вираж» была взыскана задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2007 г. в общей сумме 236900 рублей 91 копейка (л.д.184-186).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы за 2008 г. в сумме 139232 рубля 52 копейки был установлен решением суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.
На основании же решения Арбитражного суда Новосибирской области какие-либо суммы на лицевом счете Кашпирова В.М. по пенсионным взносам учтены не были. Кашпиров В.М. не участвовал при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Из решения суда не усматривается, какая именно сумма подлежит зачислению на индивидуальный лицевой счет Кашпирова В.М.
Таким образом, за 2007 г. с ЗАО «Вираж» в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в отношении Кашпирова В.М. подлежит взысканию 14769 рублей 02 копейки. Что касается требований о взыскании страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 г., то по мнению суда они не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из представленных ЗАО «Вираж» доказательств (л.д.55, 68- 78), расчет страховых взносов за 2008 г. производился именно из 139232 рублей 52 копеек, что составляет 19492 рубля 55 копеек.
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица именно эта сумма была учтена на лицевом счете Кашпирова В.М. (л.д.7).
Решением суда от 13 сентября 2010 г. также было установлено, что с 01 января 2009 г. по 15 мая 2009 г. Кашпиров В.М. на работу не выходил, с 01 января 2009 г. по 18 февраля 2009 г. Кашпирову В.М. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с 19 февраля 2009 г. по 15 мая 2009 г. Кашпиров В.М. отсутствовал на рабочем месте и у работодателя отсутствовали сведения о месте нахождения работника. Таким образом, заработная плата Кашпирову В.М. за период с 01 января 2009 г. по 15 мая 2009 г. не начислялась и не выплачивалась, что не противоречит индивидуальным сведениям о страховом стаже и страховых взносах за 2009 г. (л.д.56).
Соответственно требования Кашпирова В.М. о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2009 г. также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем –ЗАО «Вираж» своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионных фонд Российской Федерации.
Как указал в своем Постановлении № 9-П от 10 июля 2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым, они безосновательно лишаются части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права. Указанным постановлением признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации» О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части. Федеральному законодателю было предписано установить правовой механизм гарантирующий реализацию застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, суд не может принять во внимание довод истца о том, что в результате действий работодателя размер его пенсии будет существенно занижен.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхового страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.
Согласно статьи 7 указанного закона пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Лицо, впервые поступившее на работу по трудовому договору или заключившее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, получает указанное страховое свидетельство через страхователя (часть 2 статьи 7 закона).
В силу части 1 статьи 8 указанного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
Как усматривается из ответа УПФ в Центральном районе г. Новосибирска от 10 ноября 2009 г. (л.д.29) страхователь – ЗАО «Вираж» предоставил анкету в отношении Кашпирова В.М. 15 октября 2008 г. На основании этих данных был открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с датой регистрации 05 ноября 2008 г.
Как пояснял, сам Кашпиров В.М. в судебном заседании, в 2006 г. при приеме на работу он предоставил работодателю страховое свидетельство государственного социального страхования Республики Беларусь, поскольку ранее проживал и работал за пределами Российской Федерации.
Страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхового страхования» достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 указанного закона).
Возможность изменения даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования законом не предусмотрена.
Кроме того, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с учетом вышеизложенного, не может повлиять на пенсионные права Кашпирова В.М. при назначении трудовой пенсии.
Таким образом, требование о замене страхового свидетельства также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно статьи 6 и 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования": согласно пункту 1 статьи 9 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, а в соответствии с абзацем четвертым статьи 6 застрахованными лицами являются не только граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 22 указанного выше закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении;
Действующее законодательство, не ставит в зависимость возможные компенсационные выплаты в системе социального страхования от уплаты страхователем страховых взносов.
Таким образом, имеющаяся задолженность ЗАО «Вираж» по уплате страховых взносов, не может повлиять на права Кашпирова В.М., при наступлении страхового случая - свершившегося события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, поскольку данные выплаты гарантированы государством.
Кроме того, как поясняла ранее в судебном заседании представитель Фонда социального страхования Российской Федерации –филиала № 1 задолженность по недоимке страховых взносов в системе Фонда социального страхования ЗАО «Вираж» погашена за 2006 г., 2007 г. и 1и 2 квартал 2008 г., что подтверждается представленным актом сверки (л.д.180).
С учетом изложенного требования Кашпирова В.М. о взыскании с ЗАО «Вираж» страховых взносов» в Фонд социального страхования не подлежат удовлетворению.
Что касается компенсации морального вреда в сумме 955000 рублей, суд считает, что данное требование истца также удовлетворению не подлежит.
Моральный вред определяется как причинение гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Пенсионным законодательством, возможность возмещения морального вреда при ущемлении пенсионных прав не установлена.
Кашпировым В.М. не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что действиями ЗАО «Вираж» ему были причинены физические или нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Кашпирова В. М. к Закрытому акционерному обществу «Вираж» о взыскании обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд РФ, понуждении к замене страхового пенсионного свидетельства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «Вираж» перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации обязательные страховые взносы в сумме 14769 рублей 02 копейки за 2007 г. в отношении Кашпирова В. М.
В остальной части требований к Закрытому акционерному обществу «Вираж» о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, понуждении к замене страхового пенсионного свидетельства Кашпирову В.М. - отказать.
В удовлетворении требований Кашпирову Василию Макаровичу к Закрытому акционерному обществу «Вираж» о взыскании обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - отказать.
В удовлетворении требований Кашпирову В. М. к Закрытому акционерному обществу «Вираж» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья И.В.Зинина
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2011 г.
