Дело №2-2392/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
07 апреля 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи | Коцарь Ю.А. |
при секретаре судебного заседания | Гребенщиковой К.В. |
с участием представителя истца | Аверина С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиханова Максима Витальевича к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к РСА и просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 53 200 рублей, неустойку в размере 135600 рублей и по день вынесения решения по делу, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 79 копеек, 251 рубль 17 копеек, 258 рублей 48 копеек, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей, искового заявления в размере 6000 рублей, оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус», р/знак Н139ХО22, под управлением Душкина С.И., и автомобиля «Хюндай I30», р/знак В696ХХ42, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус», р/знак Н139ХО22, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», а гражданская ответственность истца – в АО СК «Сибирский Спас».
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была страховщиком произведена, страховщик указал истцу на необходимость предоставления дополнительных документов.
С отказом ООО «НСГ-Росэнерго» в выплате страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго». В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес> ООО «НСГ-Росэнерго» было заменено на РСА в виду отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Центральным районным судом <адрес> исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка к РСА.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты. В ответ на заявление РСА потребовало от истца предоставления надлежащим образом заверенной копии паспорта получения компенсационной выплаты, оригинала или надлежащим образом заверенной копии извещения о ДТП, оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа о праве собственности на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА нотариально заверенные копию паспорта и копию ПТС и указал, что представить в РСА надлежащим образом заверенную копию извещения о ДТП не представляется возможным в виду того, что оригинал извещения о ДТП был передан ООО «НСГ-Росэнерго». Однако, РСА не произвел компенсационную выплату.
С данным отказом РСА истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.
Истец Лиханов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Аверин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности Дорофеевым А.Б. представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из пп. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус», р/знак Н139ХО22, под управлением Душкина С.И., и автомобиля «Хюндай I30», р/знак В696ХХ42, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус», р/знак Н139ХО22, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность истца – в АО СК «Сибирский Спас». ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления участниками ДТП извещения о ДТП, согласно которому водитель Душкин С.И. вину в ДТП признавал. Согласно обстоятельствам ДТП водитель автомобиля «Лексус», р/знак Н139ХО22, Душкин С.И., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Хюндай I30», р/знак В696ХХ42, под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 9).
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).
Спор о виновности водителя Душкина С.И. в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, между сторонами отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Душкина С.И. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу. Доказательств обратного суду не представлено.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-522 была отозвана у АО СК «Сибирский Спас» лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2003 была отозвана у ООО «НСГ-Росэнерго» лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к нему копию извещения о ДТП, экспертное заключение ИП Аверина С.В. о стоимости восстановительного ремонта ТС, копию квитанции об оплате независимой экспертизы, копию паспорта, копию ПТС, расчет стоимости запасных частей (л.д. 14-16).
В ответ на данное заявление ответчик указал на необходимость предоставить дополнительно заверенную в установленном законом порядке копию паспорта получателя компенсационной выплаты, оригинала или надлежащим образом заверенной копии извещения о ДТП, оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа о праве собственности на автомобиль (л.д. 17).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика нотариально заверенную копию паспорта и нотариально заверенную копию ПТС (л.д. 19-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить компенсационную выплату (л.д. 26-29). Однако, выплата ответчиком не была произведена.
Оценивая основания отказа РСА в осуществлении истцу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.
Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Изначально истцом не была предоставлена в РСА надлежащим образом заверенная копия паспорта. Данный недостаток был истцом устранен путем направления в РСА ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенной копии паспорта.
При этом Правилами не предусмотрено предоставление именно нотариально заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство. А потому изначального предоставления истцом в РСА копии ПТС было достаточно для рассмотрения заявления истца по существу, следовательно, требование РСА в данной части являлось незаконным.
Как пояснил в ходе рассмотрения представитель истца, оригинал извещения о ДТП не был предоставлен РСА в виду того, что оригинал извещения о ДТП был предоставлен в ООО «НСГ-Росэнерго» при обращении истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НГС-Росэнерго» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском к данному страховщику, однако, в ходе рассмотрения дела у страховщика была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. О данных обстоятельствах истец указывал РСА при обращении с претензией.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты по тем мотивам, что истцом не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия извещения о ДТП. Факт наступления страхового случая ответчиком не был оспорен. С учетом представленной истцом копии извещения о ДТП РСА имел возможность установить факт наступления страхового случая.
Поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты.
Определяя размер компенсационной выплаты суд исходит из следующего.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Аверину С.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай I30», р/знак В696ХХ42, составляет 53200 рублей с учетом износа (л.д. 33-49).
При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд берет за основу представленное истцом заключение ИП Аверина С.В.
Доказательств, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик суду не представил. Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, при этом суд разъяснял данное право ответчику в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 53200 рублей.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда.
Период просрочки исполнения обязательства составляет 311 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения по делу, как того просит истец). Сумма неустойки за данный период составляет 165452 рубля из расчета 53 200 руб. х 1% х 311 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки может быть осуществлено только по ходатайству должника – юридического лица, при этом, как следует из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела представитель истца не возражал против снижения размера неустойки, но не ниже размера компенсационной выплаты.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, до 100 000 рублей.
При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за спорный период составляет 3944 рубля 81 копейка.
Снижая размер неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым указать, что компенсационные выплаты, которые осуществляет РСА, не являются страховыми выплатами, которые производятся страховщиками на основании договоров страхования. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.
Согласно Уставу РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое всероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством РФ (п. 1.1 Устава).
Одним из основных видов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчисления страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями ФЗ РФ №, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным законом (пп. 3 п. 2.1 Устава).
Союз не имеет целью основной деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль среди членов Союза, а получаемую прибыль использует только для целей деятельности Союза (п. 2.3 Устава).
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения и должна быть разумной мерой ответственности кредитора перед должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 26600 рублей (53 200 руб./ 2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает размер штрафа соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.
Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками истца, поскольку истец был вынужден понести данные расходы в виду уклонения ответчика от организации проведения экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также расходов по оплате составления претензии в размере 4000 рублей, искового заявления в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями на сумму 6000 рублей и 9000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и на сумму 4000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание количество судебных заседаний (1 судебное заседание), участие в них представителя истца, объем оказанных истцу его представителем правовой помощи (составление искового заявления, претензии), объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей, из которых: 2000 рублей – составление претензии в адрес РСА, 3000 рублей – составление иска, 10000 рублей – представительство в суде.
При этом суд также учитывает, что расходы по составлению претензии подлежит взысканию в соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 277 рублей 79 копеек за направление в адрес РСА заявления (л.д. 15), 251 рубль 17 копеек за направление в РСА нотариально заверенной копии паспорта и ПТС (л.д. 18), 258 рублей 48 копеек за направление претензии (л.д. 26). Поскольку несение указанных расходов подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями и несение данных расходов было необходимо в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 787 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 796 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, выданная истцом на имя Аверина С.В., носит общий характер, выдана не для представления интересов по настоящему делу.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО и Закона о защите прав потребителей. Следовательно, истец не является потребителем услуг РСА, а потому не имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Лиханова М. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу Лиханова М. В. компенсационную выплату в размере 53200 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, штраф в размере 26600 рублей, почтовые расходы в общем размере 787 рублей 44 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей, а всего - 206383 рубля 44 копейки.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь
