Дело №
РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении |
05 февраля 2021 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.А. А.
при секретаре А.Ю. Федоровой
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» ФИО1, поданная на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил определение о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационную жалобу на определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принять, определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда <адрес> о привлечении к административной ответственности отменить, восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к выводу о законности вынесенного определения, исходя при этом из следующего.
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> жалоба на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, в частности, потерпевшим, его представителем, лицом, в отношении которого ведется производство, и его защитником. По общему правилу срок обжалования - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В установленных законом случаях этот срок составляет пять дней. Жалоба может быть подана через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Те же лица могут обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13, ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ; п. 14.1 Инструкции Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции").
Между тем, согласно ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочных пересматривать такие жалобы. Из ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что такие жалобы уполномочен рассматривать кассационный суд.
Таким образом, генеральному директору ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» ФИО1 необходимо подать жалобу на определение Центрального районного суда <адрес> непосредственно в Восьмой кассационный суд, о чем правильно указано мировым судьей.
При этом мировые судьи не наделены какими-либо полномочиями, связанными с решением судьбы жалобы, в том числе, правом направления жалобы в кассационной суд.
В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.
Несогласие заявителя жалобы с иным толкованием определения мирового судьи на соответствие норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПРОСТОДЕНЬГИ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. А.
