Дело № 2-1345/18 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.
при секретаре Замберг Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Нуждина Константина Петровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным исключения из (трудового) страхового стажа периода работы, включении периода работы в страховой стаж и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуждин К.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным исключения из (трудового) страхового стажа периода работы, включении периода работы в страховой стаж и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцу ответчиком назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в трудовой (страховой) стаж необоснованно не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты><адрес> в Новокузнецком ателье <адрес> производственного объедения «Кузбассбытпрокат». В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением об уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости на том основании, что по представленным документам (трудовой книжке от 01.11. 1970 г.) истец работал в <данные изъяты> проката <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнениизаверена печатью <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в его страховой стаж в календарном порядке период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве телемастера Ателье проката <адрес> ателье <адрес> производственного объедения «Кузбассбытпрокат» и в связи с этим откорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в его пользу понесенные расходы за составление искового заявления 2000 руб.
Истец Нуждин К.П. в суде на иске настаивал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Савостьянова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с ст. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014№1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
В судебном заседании установлено, что Нуждину К.П. ответчиком назначена трудовая пенсия по старости с 18.10.2014 г.Нуждин К.П. 20.06.2017г. обратился в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области для уточнения величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».Решением УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области отказано Нуждину К.П. в зачете в страховой (общий трудовой) стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для уточнения величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. По представленным документам (трудовой книжке от 01.11.1970г.), Нуждин К.П. работал в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена печатью Ателье Новокузнецктрест «Кузбассбытпрокат». Запись в трудовую книжку за указанный период внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г., а именно: наименование предприятия (<данные изъяты><адрес>) не соответствует наименованию предприятия указанного в печати на увольнение <данные изъяты>». В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данный периодработы отсутствует. Документов, подтверждающих период работы в данной организации, заявителем не предоставлено. Указанные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента досрочной страховой пенсии по старости УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты>, 08.ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. Запись в трудовой книжке заверена печатью <данные изъяты>».
Согласно справки БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» от 02.10.2017г. установлено, что документы для подтверждении факта работы на Нуждина Константина Петровича, работавшего в <данные изъяты><адрес> и в Новокузнецком <данные изъяты>»,не переданы в архив.
Согласно справки МБУ «Архив города Новокузнецка» от 02.10.20017г. установлено, что документы по личному составу <данные изъяты><адрес>, Новокузнецкого <данные изъяты>» на хранение не поступали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф., суду показала, что Нуждина К.П. знает, с 1978г. по 1986г. она работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты> годах. Ей пенсию назначили с учетом этого периода, проблемы с включением этого периода были, так как не четко просматривалась печать организации, но его в стаж включили.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф., которые согласуются с пояснениями истца, подтверждаются ее трудовой книжкой.
Факт ведения трудовых книжек указанным предприятием названным способом подтверждается и копией трудовой книжки Б.
Доводы представителя ответчика о несоответствии закону записей спорных периодов работы в трудовой книжке истца, по мнению суда, не свидетельствует о правомерности отказа в перерасчете пенсии истцу.
Суд полагает, что внесенная работодателем запись в трудовую книжку о спорном периоде работы истца в нарушение Правил ведения трудовых книжек, не является основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в стаж Нуждина К.П. и перерасчете пенсии, то есть не должна влиять на реализацию пенсионных прав истца.
На основании изложенного, учитывая, представленные доказательства, суд находит, что следует признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от 23.06.2017г. об отказе в уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж Нуждина К. П. в календарном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> производственного объединения «<данные изъяты>» и в связи с этим откорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции № 002767 по оплате ИП Слепченко В.П. стоимости юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате составления искового заявления в размере 2000 руб.
При этом, суд с учетом сложности дела, характера проделанной работы, считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходыпо составлению искового заявления в размере 500 руб., что является обоснованным и разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области № 289 от 23.06.2017г. об отказе в уточнении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж Нуждина Константина Петровича в календарном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> производственного объединения «<данные изъяты>» и в связи с этим откорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Нуждина Константина Петровича расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018г.
Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.
Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина
