Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубракова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 августа 2010 г.
дело по иску Самборской К.А. к ООО «Новокузнецкая юридическая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Самборская К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкая юридическая компания», просит восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, для выполнения работы связанной с предоставлением интересов компании и клиентов в гражданских судебных процессах и других юридических слушаниях, составлять юридические документы и консультировать клиентов по юридическим вопросам и сделкам в ООО «НЮК»; взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по день восстановления на работе.
В обоснование своих требований истица пояснила, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в должности юрисконсульта в ООО «НЮК». При приеме на работу ее ознакомили с приказом, а письменный трудовой договор с ней заключен не был, но устно директор однако в течение всего срока ее трудовой деятельности заработную плату она не получала. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о выплате заработной платы, однако до настоящего времени зарплата ей не выплачена.
За все время ее работы ответчик должен был выплатить ей заработную плату в сумме ... руб., исходя из расчета заработной платы ... руб. ежемесячно.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. она была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, т.к. Дата обезличена г. она не вышла на работу, поскольку находилась в ГИТ по КО. Помимо этого, у нее не было денег на проезд к месту работы, поскольку работодатель не выплачивал ей зарплату.
Также, согласно нормам действующего законодательства, при задержке выплаты заработной платы работник имеет право не выходить на работу, что она и сделала, предварительно письменно уведомив об этом работодателя заявлением от Дата обезличена г.
Считает, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает, увеличила исковые требования: просит суд восстановить ее на работе в ООО «Новокузнецкая Юридическая Компания» в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе, компенсацию с связи с невыдачей в день увольнения трудовой книжки в сумме ... руб., восстановить ее в нарушенных правах на обязательное пенсионное страхование – произвести оплату налогов на оплату труда за счет средств работодателя, взыскать с ответчика в ее пользу все судебные издержки.
В дальнейшем истица отказалась от иска в части восстановления ее в нарушенных правах на обязательное пенсионное страхование – произведение оплаты налогов на оплату труда за счет средств работодателя
Ответчик ООО «НЮК» в лице представителя Дрюпина А.С., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. истица Самборская была принята на работу в ООО «НЮК» на должность юрисконсульта.
Приказом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Самборская была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Суд считает требование истицы о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Пленум Верховного суда РФ в п.п.23,38,39 постановления № 2 от 17.03.2004г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
· За невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимости от продолжительности рабочего дня (смены);
· за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Суд считает, что ответчиком представлено достаточно доказательств законного основания увольнения, то есть, совершения Самборской прогула.
Основанием увольнения явилась докладная записка от Дата обезличена г. руководителя офиса Татариновой И.М., письменные пояснения от Дата обезличена г. сотрудников Могилат А.А. и Фурсова Е.В. об отсутствии истицы на рабочем месте более 4-х часов подряд Дата обезличена г.
По факту отсутствия истицы на рабочем месте был составлен акт от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. в связи с отсутствием Самборской на своем рабочем месте в ее адрес была направлена телеграмма с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте Дата обезличена г., что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о ее вручении.
Дата обезличена г. в связи с неявкой Самборской для дачи объяснений по факту прогула был составлен акт о ее неявке и работодателем был издан приказ Номер обезличен об увольнении Самборской по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Дата обезличена г. Самборской заказным письмом с описью вложения был направлен приказ об увольнении, а также сообщение о необходимости ознакомления с приказом и предложении о направлении трудовой книжки почтой.
Указанные документы были получены истицей, что подтверждается уведомлением о вручении и квитанциями об отправлении почтовой корреспонденции.
Истицей не отрицается факт отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., но из ее пояснений следует, что поскольку заработная плата ей работодателем не выплачивалась, следовательно, согласно ст. 142 ТК РФ, она имела право не выходить на работу, о чем устно уведомила работодателя.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Как установлено в судебном заседании и истицей не отрицается, письменное уведомление работодателю о приостановлении работы Самборская не направляла, на телеграмму по факту отсутствия на рабочем месте ответа не дала.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной заработной платы, исходя из следующего.
Согласно условиям трудового договора, оклад истице установлен в размере ... руб. в месяц.
Из доводов истицы следует, что в начале ноября 2009 г. руководителем ООО «Новокузнецкая Юридическая Компания» Гладких Т.В. ей была выплачена заработная плата около ... руб. за октябрь; Дата обезличена г. ею было получено в счет оплаты труда денежные средства в сумме ... руб. за ноябрь; Дата обезличена г. получено в счет оплаты труда ... руб. за декабрь. Однако на этот период времени прожиточный минимум трудоспособного населения составлял ... руб., а минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума, соответственно ее заработная плата по трудовому договору была установлена ниже прожиточного минимума.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В Субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2010 г. № 3 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2009 г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за четвертый квартал 2009 г. для трудоспособного населения в размере 4 567-00 руб.
В силу п. 4.15 Соглашения между Администрацией Кемеровской области и Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса от 19.04.2007г. работодатели Кемеровской области на 2007 -2009г. взяли на себя обязательства совместно с Профсоюзами обеспечить выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторократной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную установленном порядке.
Таким образом, Соглашением на территории Кемеровской области был установлен МРОТ не ниже полуторократной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Следовательно, руководитель обязан был выплатить ей заработную плату в размере не ниже ... руб.* 1,5 = ... руб. в месяц. Таким образом, общая сумма не доначисленной и не выплаченной заработной палаты составляет в сумме ....
Суд считает, что данные доводы истицы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В обоснование требований об увеличении невыплаченной заработной платы истица указывает на то, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
На период работы Самборской у ответчика величина прожиточного минимума составляла 4 567 рублей.
Согласно п. 4.15 Соглашение между Администрацией Кемеровской области и Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса от 19.04.2007 г. работодатели взяли на себя обязательство совместно с Профсоюзами обеспечить до 2009 года в реальном секторе экономики выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторократной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Таким образом, истица рассчитывает размер заработной платы в месяц, исходя из следующего: 4 567 руб. х 1,5 = 6 851 руб.
При этом Самборская не учла, что указанное соглашения не распространяет свое действие на ООО «НЮК» в связи со следующим.
В соответствии с п. 8.2 Соглашения оно разработано сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания Сторонами, проходит уведомительную регистрацию в департаменте труда Кемеровской области.
Согласно п. 8.4 Соглашения, после опубликования Соглашения, областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений официально обращается через газету «Кузбасс» с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению.
Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в департамент труда Кемеровской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения.
Пункт 8.7 Соглашения предусматривает обязательность его выполнения в организациях всех форм собственности, подписавших его или присоединившихся к его выполнению после подписания.
Соглашение совершено Дата обезличена г. и вступило в силу в этот же день.
Официальное обращение через газету «Кузбасс» с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению было сделано также в 2007 году.
Таким образом, данное соглашение распространяет свое действие только на стороны, подписавшие его Дата обезличена г. и стороны, присоединившиеся к нему после официального обращения через газету «Кузбасс», которое произошло в 2007 году.
Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Юридическая Компания» не подписывало Соглашения и не присоединялось к нему, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Юридическая Компания» как юридическое лицо было создано только Дата обезличена г. и в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ в 2007 году не обладало правоспособностью на подписание Соглашения и на присоединение к нему в установленном им порядке.
Кроме того, Трудовой Кодекс РФ, который по отношению к Соглашению обладает большей юридической силой, также не предусматривает какого-то другого способа присоединения к таким соглашениям.
Таким образом, действие указанного соглашения не распространяется на Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая Юридическая Компания», а, следовательно, и ссылки истицы на указанное соглашение, как на основание своих требований, необоснованна.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц, из которого и исходил работодатель при выплате Самборской заработной платы.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Трудовая книжка была истицей получена Дата обезличена г., что подтверждается истицей и не отрицается ответчиком.
Ответчиком представлено уведомление, направленное почтой Дата обезличена г., о чем свидетельствует почтовый штемпель, о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения. Представителя ответчика не отрицает, что работодатель не имел возможности выдать при увольнении истице трудовую книжку, что является нарушением норм ТК РФ. Кроме того, в уведомлении указано, что с момента его направления ООО «НЮК» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Следовательно, суд считает, что ответчик виновен в задержке выдачи трудовой книжки Самборской при увольнении.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Так как истицей вовремя не была получена трудовая книжка, она не имела возможности трудоустроиться на другое место. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Расчет заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки следующий:
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 1 день.
Согласно представленной ответчиком справке, заработная плата Самборской за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила:
октябрь 2009 г. – ... руб. – 19 рабочих дней
ноябрь 2009 г. – ... руб. – 20 рабочих дней
декабрь 2009 г. – ... руб. – 9 рабочих дней
... руб. за отработанных 48 дней.
... руб. : 48 час. х 1 день = ... руб.
Сумма в ... руб. является заработной платой истицы за время задержки выдачи трудовой книжки и подлежит взысканию с ответчика в пользу Самборской К.А.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной задержки выдачи трудовой книжки истице были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере ... руб. с ООО «Новокузнецкая юридическая компания» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Новокузнецкая юридическая компания» в пользу Самборской К.А. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.
В удовлетворении иска Самборской К.А. к ООО « Новокузнецкая юридическая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью требований.
Взыскать с ООО « Новокузнецкая юридическая компания» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
