РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Даниловой О. Н.,
при секретаре: Гаджиевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Новокузнецке
24 августа 2021 г.
дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения налогового органа.
Просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о привлечении Открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 №. Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы от 18.05.2021 № об оставлении его жалобы без рассмотрения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2016 ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в отношении ОАО «Новокузнецкий общепит», вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Решением Управления ФНС по Кемеровской области от 08.07.2016 № апелляционная жалоба ОАО «Новокузнецкий общепит» оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2018 по делу № А27-24683/2018 ОАО «Новокузнецкий общепит» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2019 по делу № А27-24683/2018 в реестр требований кредиторов ОАО «Новокузнецкий общепит» включены требования ФНС, в том числе 196 886566 руб. 74 коп. налогов, пеней, штрафов, установленных решением №. 21 января 2021 г. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № А27-24683/2018 о признании установленными оснований для привлечения Н.Н.В., Н.М.В., ФИО1, Ф.С.В., Н.Т.А. к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 26 марта 2021 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А27-24683/2018 об отмене определения от 21.01.2021 в части отказа в оспаривании сделок и удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными цепочки сделок: договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и Н.Н.В. от 19.06.2013 и от 18.04.2014, и договора дарения от 07.11.2017, заключенного между Н.Н.В. и Н.Т.А., и об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб Ответчиков в части привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 26.03.2021. Таким образом, с 26.03.2021 административный истец несет совместную с Должником ответственность по обжалуемому решению №, его права с 26.03.2021 нарушаются решением ИФНС по <адрес> о необоснованном установлении взыскании налогов, пеней и штрафов. Административный истец обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой № от 21.04.2021 на решение № и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. Решением от 18.05.2021 № КЧ-4-9/6735@ ФНС жалоба административного истца оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия у заявителя права на обжалование. Вместе с тем, решение № и решение ФНС от 18.05.2021 являются незаконными. 19.06.2013 и 18.04.2014 между ОАО «Новокузнецкий общепит» и Н.Н.В. заключены договоры купли-продажи 17 объектов недвижимого имущества по цене 10 035 000 руб. за все объекты. Решением № от 30.03.2016 ОАО «Новокузнецкий общепит» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с выявленным занижением цены имущества, проданного по указанным договорам купли-продажи, ОАО «Новокузнецкий общепит» начислены следующие налоги, пени и штрафы: налог на прибыль: сумма налога 64251485 руб., сумма штрафа 6495595,20 руб., сумма пени 12628749,30 руб.; НДС: сумма налога 119587268 руб., сумма штрафа 17562751,80 руб., сумма пени 24186664,55 руб. 26 марта 2021 г. договоры купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2013, 18.04.2014, заключенные между ОАО «Новокузнецкий общепит» и Н.Н.В., признаны ничтожными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата 17 объектов недвижимого имущества ОАО «Новокузнецкий общепит». Признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. В отсутствие факта реализации имущества ОАО «Новокузнецкий общепит» объект налогообложения НДС отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Поскольку отсутствует факт реализации имущества ОАО «Новокузнецкий общепит», в связи с чем отсутствует и объект налогообложения по налогу на прибыль. Из признанного судом отсутствия факта совершения сделки по продаже недвижимого имущества ОАО «Новокузнецкий общепит» по договорам от 19.06.2013, 18.04.2014 следует, что у ОАО «Новокузнецкий общепит» отсутствует и обязанность по уплате налога в сумме 64 251 485 руб., НДС в сумме 55 335 783 руб. Налоги, а также пени и штрафы на их неуплату не могут быть начислены ОАО «Новокузнецкий общепит» в отсутствие объекта налогообложения, иное означало бы нарушение базовых принципов и основных начал законодательства о налогах и сборах. В отсутствие обязанности по уплате налогов, в том числе в случае установленного судом отсутствия факта хозяйственной деятельности, утрачиваются и основания для взыскания с ОАО «Новокузнецкий общепит» пени на такие налоги в сумме 59 962 479,57 рублей. Решением № от 30.03.2016 ОАО «Новокузнецкий общепит» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен штраф в общей сумме 17 562 751,80 рублей. Однако, в результате признания 26.03.2021 совершенных ОАО «Новокузнецкий общепит» сделок по продаже имущества ничтожными и не порождающими последствий с момента их совершения у ИФНС России по <адрес> утрачены основания для истребования у ОАО «Новокузнецкий общепит», а силу привлечения к субсидиарной ответственности и у административного истца, налогов, пеней, штрафов, начисленных решением №. Вместе с тем, указывает, что административный истец не имел возможности обжаловать решение № от 30.03.2016 в установленный срок, поскольку до вынесения 26.03.2021 судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности обжалуемое решение не нарушало его права. Таким образом, срок подачи настоящего заявления пропущен по причинам, не зависящим от административного истца, имеются основания для восстановления срока обжалования решения налогового органа. Вместе с тем, как указывалось ранее, с 26.03.2021 административный истец несет совместную с ОАО «Новокузнецкий общепит» ответственность по обжалуемому решению №, его права с 26.03.2021 затрагиваются решением налогового органа, которым на административного истца возложена обязанность по уплате налогов. Решение Федеральной налоговой службы от 18.05.2021 № об оставлении жалобы административного истца без рассмотрения противоречит ст. 137 НК РФ и является недействительным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что решение Инспекции от 30.03.2016 г. нарушает права административного истца, так как в результате его вынесения на ФИО1 возложена субсидиарная ответственность. Просит восстановить срок на обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о привлечении ОАО «Новокузнецкий общепит» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 №.
Представители административного ответчика Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управления ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, представившие диплом о высшем юридическом образовании, возражали относительно заявленных административных исковых требований, пояснив, что правомерность решения инспекции № от 30.03.2016, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Новокузнецкий общепит», подтверждена судами трех инстанций, а так же Определением ВС РФ по делу А27-19350/2016, поскольку Инспекцией установлен и доказан факт получения ОАО «Новокузнецкий общепит» необоснованной налоговой выгоды в результате реализации имущества в проверяемом периоде взаимозависимому лицу Н.Н.В. по цене, многократно заниженной по сравнению с его действительной рыночной стоимостью, подтвержденной как результатами оценочной экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки, так и результатами судебной экспертизы, что позволило ОАО «Новокузнецкий общепит» занизить налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А27-24683/2018 последствия недействительности сделки подлежат применению в виде: 1) возложения на Н.Г.А. обязанности возвратить в конкурсную массу ОАО «Новокузнецкий общепит» спорное имущество; 2) восстановления права требования Н.Н.В. суммы 10 035 000 рублей после осуществления возврата имущества в конкурсную массу. Определение арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021 по делу №А27-24683/2018 отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, применении последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Ни из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А27-24683/2018, ни из диспозиции нормы ст. 167 ГК РФ, не следует, что признание сделки недействительной автоматически свидетельствует о незаконности решения инспекции, принятого по ранее проведенной проверке. Иные последствия недействительности сделки, в целях исчисления налогов за 2013, 2014 гг., кроме как указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, гражданским законодательством не предусмотрены, не указаны они и в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А27-24683/2018. следовательно, заявитель расширительно толкует норму ст. 167 ГК РФ, считая, что в результате признания 26.03.2021 совершенных ОАО «Новокузнецкий общепит» сделок по продаже имущества ничтожными, и не порождающими последствий с момента их совершения, у Инспекции утрачены основания для истребования у ОАО «Новокузнецкий общепит», а в силу привлечения к субсидиарной ответственности и у ФИО1 налогов, пеней, штрафов, начисленных решением №1431 от 30.03.2016. Обращает внимание, что восстановленное право требования суммы 10035000 руб. Н.Н.В. может быть никогда не реализовано. ФИО1 реализовано право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 по делу №А27-19350/20216. Более того, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. ФИО1 знал об основаниях недействительности оспоримой сделки. Так, в ходе выездной проверки давал объяснения, в которых указывал, что не присутствовал на собраниях при рассмотрении вопросов об одобрении сделок с продажей недвижимости и земельных участков. Однако, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что присутствовал на собраниях акционеров 30.04.2013 и 15.04.2021, стоимость реализуемого имущества по договорам купли-продажи его устраивала.
Административный ответчик Управление ФНС по Кемеровской области направил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что решение Инспекции не содержит властных обязательных предписаний в отношении ФИО1, никаким образом не затрагивает его права и законные интересы, поскольку принято в отношении иного субъекта, выступающего в различных правоотношениях от собственного имени и в собственных интересах - ОАО «Новокузнецкий общепит», не создаёт для ФИО1 каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности. Признание сделок недействительными не влияет на обязанность ОАО «Новокузнецкий общепит» по уплате налогов, поскольку обязанность по уплате налогов возникла у него на основании законодательства о налогах и сборах и существовала на момент совершения сделок, а в последующем подтверждена принятым по результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа. Кроме того, указывают, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 30.03.2016 № 1431 не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 не является лицом, права которого нарушены оспариваемым решением налогового органа, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование восстановлению не подлежит.
Федеральная налоговая служба в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также в силу ст. 96 КАС РФ путем размещения информация о движении дела. Информация о назначении судебного заседания на 12 августа 2021 г., на 24 августа 2021 г. была размещена на общедоступном официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ОАО «Новокузнецкий общепит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в связи с ликвидацией ОАО «Новокузнецкий общепит», Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка 15.12.2014 вынесено решение № 315 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Новокузнецкий общепит» за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 1 выездной налоговой проверки ОАО «Новокузнецкий общепит» от 10.12.2015, и вынесено решение №1431 от 30.03.2016 о привлечении ОАО «Новокузнецкий Общепит» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 17567260,20 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общем размере 160600732 руб., пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общем размере 24816846,63 руб.
Предложено ОАО «Новокузнецкий общепит» уплатить указанные в п. 3.1 настоящего решения, суммы недоимки, пени и штрафа; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с актом налогового органа, ОАО «Новокузнецкий общепит» обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой на указанное выше решение.
Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 08.07.2016 жалоба ОАО «Новокузнецкий общепит» оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 30.03.2016 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2018 ОАО «Новокузнецкий общепит» признан несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области признаны установленными основания для привлечения Н.Н.В., Н.М.В., ФИО1, Ф.С.В., Н.Т.А. к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
26 марта 2021 г. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021 в части отказа в оспаривании сделок и удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными цепочки сделок: договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и Н.Н.В. от 19.06.2013 и от 18.04.2014, и договора дарения от 07.11.2017, заключенного между Н.Н.В. и Н.Т.А., отменено, в удовлетворении жалобы в части привлечения к субсидиарной ответственности Н.Н.В., Н.М.В., ФИО1, Ф.С.В., Н.Т.А., отказано.
21.04.2021 ФИО1, считая решения Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка от 30.03.2016 незаконным и нарушающим его права, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу (ФНС России).
18.05.2021 ФНС России вынесено решение об оставлении жалобы без рассмотрения, так как ФИО1 не является лицом, имеющим право на подачу жалобы на решение Инспекции ФНС.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пояснениям сторон, обстоятельствам дела, о нарушении его прав решением от 30.03.2016 ФИО1 узнал при вынесении постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом 26.03.2021. С жалобой в Федеральную налоговую службу он обратился 09.11.2018. Получив ответ от 18.05.2021 на жалобу, 08.06.2021 ФИО1 обратился в суд. Таким образом, срок на обжалование решения пропущен не был.
Суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности принятого налоговым органом решения, в связи с тем, что впоследствии сделки по реализации имущества были признаны недействительными.
В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, предметом выездной налоговой проверки, организованной Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка, являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов ОАО «Новокузнецкий общепит». В результате проведенной проверки 30.03.2016 № 1431 ОАО «Новокузнецкий общепит» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ.
В решении указано, что физическое лицо Н.Н.В. получила доход от покупки недвижимого имущества и земельных участков у ОАО «Новокузнецкий общепит» в виде разницы рыночной стоимости данного имущества и фактически уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 226 НК РФ ОАО «Новокузнецкий общепит» как налоговый агент обязано исчислить, удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц с дохода, полученного Н.Н.В. от сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков: за 2013 г. – 20723478 руб., 20289986 руб.
Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 последствия недействительности сделки подлежат применению в виде: возложения на Н.Г.А. обязанности возвратить в конкурсную массу ОАО «Новокузнецкий общепит» спорное имущество; восстановления права требования Н.Н.В. суммы 10 035 000 рублей после осуществления возврата имущества в конкурсную массу.
Оспариваемым решением налогового органа установлен факт получения «Новокузнецким общепитом» необоснованно налоговой выгоды в результате реализации имущества в результате реализации имущества по договорам купли-продажи от 19.06.2013 и 18.04.2014, взаимозависимому лицу Н.Н.В. по цене, многократно заниженной по сравнению с его действительной рыночной стоимостью, что подтверждается выводами оценочных экспертиз, имеющихся в материалах проверки. Данное обстоятельство позволило ОАО «Новокузнецкий общепит» снизить налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Таким образом, все совершаемые налогоплательщиком в определенном налоговом (отчетном) периоде по реализации товаров операции, соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль.
Объект налогообложения по налогу на прибыль определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.
Административный истец, оспаривая решение налогового органа, ссылается лишь на факт признания недействительными сделок: договоров купли-продажи от 19.06.2013 и от 18.04.2014, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и Н.Н.В., договора дарения от 07.11.2017, заключенного между Н.Н.В. и Н.Т.А.
Между тем, суд считает, что одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для признания незаконным решения инспекции.
Согласно ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменить налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налогов.
В силу п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, по смыслу указанной нормы налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.
Все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации имущества признаются выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения.
Таким образом, само по себе признание сделки недействительной не влечет незаконности решения, вынесенного инспекцией 30.03.2016 в соответствии с требованием налогового законодательства.
Ссылка административного истца о том, что решение налогового органа подлежит отмене, так как ОАО «Новокузнецкий пищекомбинат» должен быть освобожден от ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, является несостоятельной. На момент вынесения решения 30.03.2016 факт совершения, правонарушений, предусмотренных ст. 122, 123 НК РФ был установлен и подтверждён соответствующими доказательствами.
Довод о необходимости применения к отношениям сторон пункта 56 Обзора N 2 (2020) не может быть принят во внимание, поскольку рассмотренный в данном пункте пример касается иных правоотношений и обстоятельств (недействительной признана безвозмездная сделка (дарение).
Вместе с тем, суд принимает доводы административных ответчиков о том, что налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая, что решение ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка от 30.03.2016 № 1431 было вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, доказательства недобросовестности действий налогового органа при проведении проверки материалы дела не содержат, факт злоупотребления инспекцией предоставленными ей правами при проверке, не установлен, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 р в данной части не имеется.
Вместе с тем, оценивая доводы административного истца о признании незаконным решения ФНС об оставлении жалобы без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 137 КАС РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Из оспариваемого решения ФНС следует, что ФИО1 оспаривает решение налогового органа от 30.03.2016 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение ОАО «Новокузнецкий общепит», в связи с тем, что на основании Постановления Седьмого арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Новокузнецкий общепит».
Оставляя жалобу без рассмотрения, ФНС указала, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его право представлять интересы ОАО «Новокузнецкий общепит» при обжаловании решения налогового органа.
В силу ст. 138 КАС РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Таким образом, учитывая, что ФИО1, подавая жалобу, указал, что решение от 30.03.2016 нарушает его права, так как он привлечен к субсидиарной ответственности, оснований для оставления его жалобы без рассмотрения, не имелось.
Учитывая изложенное, требование ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.
Административному ответчику следует устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Федеральной налоговой службы № от 18 мая 2021 г. об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ОАО «Новокузнецкий пищекомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 №, отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 г.
Председательствующий: О. Н. Данилова
