12-273/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К., рассмотрев жалобу ООО «Афганец+» на постановлениеГосударственного инспектора труда в <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Афганец+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ООО «Афганец+» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Требования мотивированы следующим: председатель ППО «Кузнецкие металлурги» ГМПР России Дербин В.М. обратился в Прокуратуру <адрес> с требованием о вынесении предписания об устранении имеющих место со стороны работодателя ООО «Афганец+» незаконных действий по нарушению трудового законодательства, а именно: принятии одностороннего решения о переводе работников на режим работы неполного рабочего дня (6-ти часовой рабочий день) при отсутствии волеизъявления работников, неопределении размера заработной платы за первую половину месяца в соответствии с требованиями ч.6 ст. 136 ТрК РФ.
Прокуратурой <адрес> была проведена прокурорская проверка в ООО «Афганец+», по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органами Прокуратуры <адрес> было возбуждено было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Афганец+», материалы направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по <адрес>.
По итогам прокурорской проверки и проверки, проведенной ГИТ в КО, которые проводились одновременно, был сделан вывод о том, что в ООО «Афганец+» не обеспечена защита трудовых прав, свобод и законных интересов работников.
Считают сделанные выводы необоснованными и не соответствующими действительным обстоятельствам, по следующим причинам: в действительности неполный рабочий день был установлен работодателем не всем работникам, а отдельным работникам по их личным заявлениям, в соответствии с требованиями ст. 93 ТрК РФ.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан в связи с получением заявлением от работников о предоставлении им работы в режиме неполного рабочего времени, что подтверждается заявлениями работников, что было подтверждено при опросе работников представителями прокуратуры. Надзорные органы сочли нарушением трудового законодательства факт отсутствия пофамильного списка работников, которым предоставляется режим неполного рабочего дня (смены), однако ТрК РФ такого требования не устанавливает.
Неподписание дополнительных соглашений к трудовым договорам о введении режима неполного рабочего дня (смены), в данном случае, нельзя считать нарушением трудового законодательства, поскольку фактически соглашение между работниками и работодателем было достигнуто, неполный рабочий день (смена) по заявлениям работникам был предоставлен.
Кроме того, надзорные органы ошибочно посчитали, что не был определен размер заработной платы за первую половину месяца в ООО «Афганец+». В действительности размер заработной платы за первую половину месяца в ООО «Афганец+» определен и составляет 1000 рублей. В соответствии со ст. 372 ТрК РФ проект приказа об установлении размера заработной платы за первую половину месяца в ППО «Кузнецкие металлурги» направлялся. В настоящее время заработная плата за первую половину месяца работникам в размере 1000 рублей работодателем выплачивается регулярно. Действующая редакция Трудового Кодекса РФ не содержит понятия аванс, со стороны работодателя нарушений действующего трудового законодательства не имеется.
Считают, что надзорные органы необъективно и не полно выяснили обстоятельства по заявлению ППО «Кузнецкие металлурги», что привело к вынесению Государственной Инспекцией труда в <адрес> необоснованного и незаконного Постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя – Никитенко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что рабочие в своих заявлениях не указали причину перехода на неполный рабочий день, но это их личное желание. Окончательная заработная плата составляет от 5 до 20 тысяч рублей, в первые полмесяца все получают 1000 рублей. Жалоб от работников в профсоюзный комитет нет. Заработная плата выплачивается регулярно. Табели рабочего дня при проверке не запрашивались.
Представитель заинтересованного лица- Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании чего, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Свои выводы суд мотивирует следующим:
Из содержания жалобы и.о. Председателя профкома № от ДД.ММ.ГГГГКарпова Л.И. следует, что со стороны ООО «Афганец+» имеется факт длящегося правонарушения, выразившегося в невыполнении предписаний государственного инспектора труда и требований трудового законодательства РФ, поскольку государственным инспектором труда ГИТ в КО Ереметовым В.М. работодателю дважды выдавалось предписание определить локальным нормативным актом, согласованным с профсоюзной организацией, оплату труда за первую половину месяца не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время, президиум профкома в мотивированном мнении выражал несогласие с проектом о выплате за первую половину месяца заработной платы в размере 1000 рублей и предлагал работодателю установить размер заработной платы за первую половину месяца установить не ниже суммы по тарифу за отработанное время (части оклада) с начислением районного коэффициента. Ответа от работодателя до настоящего времени времени не последовало.
По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: 01 марта решением оперативного совещания руководителей, протокол № пункт 1.1 обязывает руководителей организовать сбор заявлений от подчиненного персонала о переходе на не полный рабочий день, чем нарушаются требования ч. ст.93 ТрК РФ, которая устанавливает, что «По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии не полный рабочий день (смена) или не полная рабочая неделя». Массовость подачи заявлений (только 57 заявлений ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает инициативу работодателя о переводе работников на неполный рабочий день, что также следует из мотивировочной части приказа от 01.10. 2009г. № и нарушает один из принципов правого регулирования трудовых отношений, как обязанность сторон соблюдать условия заключенного договора. При согласовании с работником перевод на не полный рабочий день, по инициативе работников, с работниками в нарушении требований п.5 ч.2 ст.57, ст.72 ТрК РФ не оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам.
В Обществе в нарушение требований ч. ст.136 ТрК РФ не определен размер заработной платы за первую половину месяца, а выплачивается аванс в сумме 1000 рублей.
В соответствии с Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» действующему на данное время в части не противоречащей ТрК Рф. Заработная плата за первую половину месяца должна быть в размере не ниже тарифной ставки рабочего за первую половину месяца, что должно быть определено локальным актом предприятия с учетом мнения первичной профсоюзной организации выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в случае их наличия в государственной инспекции труда), обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами: установлены факты невыполнения предписаний об устранении обязательных требований, ранее выданных должностными лицами госинспекции труда.
Не обеспечение требований указанных норм трудового законодательства и прав работника свидетельствует о наличии в действиях работодателя ООО «Афганец+» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, за которое в соответствии со ст. 419 Трудового Кодекса РФ наступает административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ-дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Афганец+» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране труда нашло свое подтверждение в судебном заседании, то есть принцип законности административным органом соблюден. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей было применено обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «Афганец+»– отказать. Постановление государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: Дауркина В.К.
