Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Новокузнецке 17 октября 2011г.
гражданское дело по иску ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «НУК» обратился в суд с иском к ФИО1 (фамилия до брака ФИО2) и просил признать недействительным п. 12.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении компенсации ФИО3 при расторжении трудового договора за счет средств Общества в размере руб. и прекратить его действие.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на должность с окладом руб. ДД.ММ.ГГГГ оклад директора по экономике изменен до руб. ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО3 прекращен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решением Центрального районного суда с истца в пользу ФИО4 взыскано руб. компенсации (выходного пособия) при расторжении с ней трудового договора на основании пункта 12.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащему действующему законодательству РФ, заключенному в нарушение норм, предусмотренных локальными актами Общества. В соответствии с п. 12.1.2 соглашения в случае расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника (подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда на момент расторжения договора) ФИО3 выплачивается выходное пособие в размере рублей, что составляет 1 157 месячных окладов директора по экономике, полученных бы ею за 96 лет трудовой деятельности в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания». Соглашение подписано от лица Общества ФИО5, в отсутствие полномочий у него на установление указанной компенсационной выплаты в Обществе, что обосновывается следующим. Ни один локальный акт Общества не предусматривал возможности установления и выплаты работнику компенсации в размере рублей. При анализе штатных расписаний, в соответствии с которыми определялся фонд оплаты труда, установлено, что максимальный размер этого фонда составлял руб. Так, в соответствии со штатным расписанием Общества от 29.0б.2007г., утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» составлял руб. В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» был увеличен и составил руб. В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» составил руб. В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО Новокузнецкая управляющая компания» составил руб. Таким образом, исследованные штатные расписания за весь период деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» указывают на невозможность компенсационных выплат в размере руб. за счет фонда оплаты труда Общества, как Работодателя. Кроме того, об этом было известно работнику ФИО3, так как в силу своих должностных обязанностей именно она, как , согласовывала эти штатные расписания. Сумма, подлежащая выплате на основании оспариваемого соглашения превышает месячный фонд оплаты труда по всему Обществу на рублей. При этом среднемесячная заработная плата в Обществе была руб. При таких обстоятельствах, оспариваемое соглашение, заключенное ФИО5, как генеральным директором, и ФИО3, как директором по экономике, является злонамеренным, так как при осуществлении выплаты влечет за собой колоссальные убытки и разорение Общества. В соответствии с личной карточкой директора по экономике ФИО3, заведенной при приеме ее на работу и завершенной при увольнении, с ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом руб. В соответствии с записью в личной карточке от 1.0б.2005г., ФИО3 изменен оклад на руб. Каких-либо сведений о наличии дополнительного соглашения ни в личном деле, ни в личной карточке ФИО3 нет. В Обществе вообще до года не было ни оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ни какой бы то ни было информации о заключении с ФИО3 соглашения о выплате ей компенсации при увольнении в размере руб., более чем в пять раз превышающей месячный фонд оплаты труда всего Общества. Оригинал соглашения представлен ФИО3 для обозрения сторонами ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения по делу №. До указанного момента возможность ознакомления и оспаривания указанного соглашения в Обществе отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение кассационной инстанции по делу №, определяющее возможность защиты прав Общества и оспаривания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере руб. в нарушение установленного в Обществе порядка. Как указано в определении кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции не было оспорено. В соответствии с определением кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ существенными обстоятельствами в случае рассмотрения спора о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются представленные в материалы дела Положение об оплате труда в Обществе, действующее на момент заключения договора с ФИО3, устанавливающее максимальный размер компенсаций при увольнении работника, бухгалтерские балансы Общества, подтверждающие невозможность выплаты выходного пособия. В соответствии с определением кассационной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства необходимы при рассмотрении требования о незаконности дополнительного соглашения к трудовому договору, которое в суде первой инстанции не рассматривались. В целях защиты своих нарушенных прав, Общество просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям. О существовании указанного соглашения в Обществе стало известно после обращения ФИО3 в суд по делу № (дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ, дата решения - ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ. реализовать свое право на защиту Общества от неправомерных требований основанных на незаконном противоправном соглашении, Общество по объективной причине не могло осуществить, т.к. не знало о существовании указанного соглашения. Представленное ФИО3 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной выплате в размере в 5 раз превышающим фонд оплаты труда Общества, в 1 157 раз превышающую оклад ФИО3, является не соответствующим действующему законодательству РФ, локальным актам Общества. Компенсация в размере руб. составляет сумму окладов ФИО3 в Обществе за 96 лет, является несоразмерной, необоснованной, подтверждена документами, оттиски печатей на которых не соответствуют оригинальным, о чем истец заявляет ходатайство о необходимости назначения экспертизы, истребовании оригиналов банковских карточек в ОАО АКБ «Кузнецкбизнесбанк». В соответствии с п. 13.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствуются Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, иными локальными нормативными актами Общества. В соответствии с Положением об оплате труда в Общества, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ, указана невозможность дополнительных компенсационных выплат сверх установленных действующим законодательством РФ. В соответствии с Положением об общем собрании акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» только к компетенции акционеров относится принятие решений об установлении дополнительных негарантированных, компенсационных выплат в Обществе, сверх установленных действующим законодательством РФ. Таким образом, Положением об общем собрании акционеров ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» содержит запрет на установление иными лицами условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в размере руб. является противоречащим и несоответствующим нормативным актам Общества. Возможность установления в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» дополнительных выплат в размере руб. в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о генеральном директоре, Положением об общем собрании акционеров без их утверждения акционерами, отсутствует. Кроме того, Общество является жилищно-эксплуатационной организацией, и единственный источник его финансирования - это платежи жителей за оказанные услуги ЖКХ, поэтому установление миллионных выплат в связи с отсутствием источника их финансирования было бы преступлением против жителей города. На утверждение акционерам Общества указанная сделка и размер компенсации никогда не представлялись, сведения о заключении указанного соглашения у акционеров Общества отсутствовали. Одобрение акционеров Общества выплаты указанной компенсации сверх установленной действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда в размере руб. отсутствует; договор с ФИО3, находящийся в Обществе ссылки на возможность произведения указанной выплаты не содержит. Сумма компенсации в размере руб., незаконно установленная без утверждения акционерами Общества, в сто раз превышает размер уставного капитала ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», который составляет руб. Соглашение об указанной выплате одному работнику Общества, превышающая размер фонда оплаты труда в целом всего Общества более, чем в 5 раз, не может быть признано разумной и обоснованной сделкой, совершенной в интересах Общества, в соответствии с его локальными правовыми актами. Заключая указанное соглашение, Общество необоснованно приняло на себя обязанность содержания ФИО3 по выплате ей компенсации за счет фонда оплаты труда всего Общества, что является неразумными и необоснованными затратами, ведет Общество к финансовой катастрофе. В соответствии с Уставом Общества, целью его деятельности является эксплуатация жилищного фонда за счет населения , бюджетной субсидии за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Иных источников дохода на протяжении своей деятельности Общество не имело. Нет никаких доказательств законности и разумности при заключении оспариваемого соглашения о выплате за счет фонда оплаты труда всего Общества ФИО3 компенсации руб. при прекращении с ней трудового договора. Необходимость и обоснованность заключения Обществом соглашения об установлении в п. 12.1.2 договора дополнительной компенсации в размере руб., сверх установленной Положением об оплате труда, в отсутствие ее одобрения акционерами Общества, при наличии явно кабального характера указанной компенсации для Общества, отсутствует.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска и просил признать недействительным п. 12.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении компенсации ФИО3 при расторжении трудового договора за счет средств Общества в размере . и прекратить его действие.
Требования мотивированы тем, что ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» дополнительно к правому обоснованию просит суд принять во внимание следующие обстоятельства. Сведения о наличии в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» соглашения с ФИО3 на выплату руб. в случае ее увольнения отсутствовали до момента обращения ФИО3 с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Журнал документов кадровой службы за период с ДД.ММ.ГГГГ. данных об установлении Обществом дополнительной компенсации ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., заключении Обществом соглашения во исполнение указанного решения с ФИО3 не содержит. В личном деле ФИО3 сведения об установлении ей дополнительной компенсации за счет Общества в размере руб. отсутствуют. Печать на соглашении с ФИО3 о выплате ей за счет Общества компенсации в размере руб. в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не является печатью ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», выполнена иным клише с явными визуальными признаками несоответствия. В тексте соглашения о выплате ФИО3 компенсации в размере руб. за счет Общества отсутствует основание заключения соглашения, а именно заявление работника, приказ ФИО5, решение акционеров. ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в лице своего исполнительного органа- генерального директора Ч.А.В. узнало о существовании противоправного соглашения о выплате ФИО3 руб. в случае ее увольнения после вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Общества, использование фондов Общества, в т.ч. фонда оплаты труда относится к компетенции акционеров Общества. В соответствии с Уставом Общества, к исключительной компетенции акционеров Общества относится утверждение Положения об общем собрании акционеров. В соответствии с Уставом Общества, указанные вопросы не могут быть переданы на решение исполнительному органу - генеральному директору Общества. В соответствии с Положением об общем собрании акционеров, утвержденному в соответствии с Уставом Общества его акционерами, к компетенции акционеров относится принятие решений об установлении дополнительных негарантированных, компенсационных выплат в Обществе, сверх установленных действующим законодательством РФ. ФИО5, являясь исполнительным органом Общества на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ соглашения об установлении дополнительной компенсации ФИО3 при увольнении в размере руб. за счет фонда оплаты труда Общества, не мог не знать об исключительной компетенции акционеров по использованию фондов, в т.ч. фонда оплаты труда, Общества и установлению дополнительных компенсаций. ФИО5 от лица Общества в ДД.ММ.ГГГГ. подписывая трудовые договоры и соглашения подтверждал факт ознакомления работников Общества и самого себя с локальными актами Общества. Размер компенсации руб. ФИО5 экономически не обоснован, не соответствует штатному расписанию Общества, утвержденного и представленного акционерам самим ФИО5 В соответствии со штатным расписанием ДД.ММ.ГГГГ., фонд оплаты труда Общества ограничен пределом руб. Представленное ФИО3 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной выплате в размере более чем в 5 раз превышающим фонд оплаты труда Общества, в 1157 раз превышающую оклад ФИО3, составляет сумму окладов ФИО3 в Обществе за 96 лет, является не соответствующим действующему законодательству РФ, фонду оплаты труда, локальным актам Общества. Установление незаконных выплат в Обществе Б.Е.В., ФИО5 не является единичным фактом. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных незаконных дополнительных выплатах Б.Е.В., ФИО3, Ш.С.Е., ФИО5 в нарушение Положения об оплате труда, корпоративных Положений Общества. Указанные факты неоднократных незаконных дополнительных выплат ФИО3, Б.Е.В., Ш.С.Е., ФИО5 в нарушение Положения об оплате труда, корпоративных Положений Общества подтверждены проверкой аудитора Общества от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, установлен факт незаконного установления выплаты при увольнении ФИО6 самому себе в размере руб. Указанное соглашение о выплате за счет фондов Общества компенсации при увольнении ФИО5 в размере руб. в дочернем - 100 % зависимом от ОАО НУК обществе - ООО «УК ОЖКХ» при фонде оплаты труда руб., было заключено ФИО5 в отсутствие утверждения акционерами ОАО «Новокузнецкая управляющая компания».
В судебном заседании представитель истца ОАО «НУК» Батурин, действующий на основании доверенности на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в лице представителя Журбия, действующего на основании доверенности в суде против иска возражала.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «НУК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ст. 165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования условий договора с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на должность на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере . Иные надбавки, компенсации и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и Положением об оплате труда на предприятии.
ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 была заведена личная карточка работника.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен оклад, согласно штатному расписанию ., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НУК» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, в том числе: добавить в трудовой договор раздел 12.1. в следующей редакции: «12.1. Гарантии и компенсации. 12.1.2. В случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) работника (подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда на момент расторжения договора) ему выплачивается выходное пособие в размере .».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен в соответствии с п. 2 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» составлял руб.
В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» был увеличен и составил руб.
В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» составил руб.
В соответствии со штатным расписанием Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №-к, месячный фонд оплаты труда ОАО Новокузнецкая управляющая компания» составил руб.
Согласно Положения об оплате труда работников ОАО «НУК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1.4. в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, надбавка за выслугу лет, надбавка за эффективность труда, доплата за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, персональная доплата, премия по итогам года. 1.5. Размер выплат, сверх установленных трудовым договором и штатным расписанием организации, плановыми проектами подлежит обязательному утверждению ревизионной комиссией либо, в случае ее отсутствия, акционерами Компании. 1.6. Работодатель на основании решения акционеров Компании имеет право осуществлять выплаты единовременного характера работникам, при выходе на пенсию по возрасту; в связи с юбилейными датами и профессиональным праздником; оказывать разовую материальную помощь. 2.6.1. Работодатель также обязуется выплачивать работникам выходное пособие и иные компенсационные выплаты в размере, не превышающем установленный законодательством РФ. 2.6.2. Иные выплаты, сверх установленных действующим законодательством РФ, настоящим Положением, в организации отсутствуют; действующим законодательством РФ, настоящим Положением не предусмотрены. 2.6.3. Установление иных выплат, сверх установленных настоящим Положением, действующим законодательством РФ осуществляется генеральным директором на основании решения, акционеров.
На основании изложенного, учитывая Положение об оплате труда работников ОАО «НУК», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что установление выплат осуществляется только на основании решения акционеров, иные лица, осуществляющие установление условий о выплате выходного пособия, сверх установленного действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда работников, в организации отсутствуют.
В материалах дела отсутствует Решение акционеров ОАО «НУК» об установлении ФИО2 в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) работника (подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда на момент расторжения договора) выходного пособия в размере .
Согласно п.п. 11.1., ДД.ММ.ГГГГ. Устава ОАО «НУК», высшим органом управления общества является общее собрание его акционеров. К компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы, в том числе: использование резервного и иных фондов Общества.
В силу п.п. 13.1., 13.3., 13.4. Устава ОАО «НУК», руководство текущей деятельностью общества осуществляется Генеральным директором. К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор организует выполнение решений общего собрания акционеров общества. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, определенных уставом; представляет интересы общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами; утверждает штатное расписание, заключает договоры, в том числе трудовые; совершает сделки от имени общества, в том числе заключает контракты (договоры), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества; принимает решения о предъявлении от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам; выдает доверенности от имени общества; открывает в банках счета общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества за другими органами управления общества.
Доказательств того, что генеральный директор ФИО8 имел право на установление размера выходного пособия, на подписание подобного рода соглашений, ответчиком не представлено, из Устава ОАО «НУК» видно, что вопросы использования фонда, в том числе и фонда оплаты труда, относится исключительно к компетенции общего собрания акционеров.
Генеральным директором ОАО «НУК» в апреле 2005г. являлся ФИО5, однако, суд находит, что данное обстоятельство не наделяет генерального директора ФИО5 полномочиями на подписание соглашения к трудовому договору с ФИО2 и на установление иного, чем установлено законодательством, размера выходного пособия ФИО2 в отсутствие решения общего собрания акционеров ОАО «НУК», поскольку генеральный директор ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» наделен только полномочиями по руководству текущей деятельности общества и является его исполнительным органом.
Таким образом, суд находит, что спорное соглашение заключено в нарушение положений Устава Общества, поскольку ФИО5, будучи генеральным директором ОАО «НУК», в отсутствие решение общего собрания акционеров ОАО «НУК» не имел права заключать указанное соглашение и устанавливать размер выходного пособия ФИО2 в размере .
Кроме того, представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 выходного пособия в размере руб. в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) работника (подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда на момент расторжения договора), т.е. в размере, более чем в 5 раза превышающей фонд оплаты труда Общества, установленной в нарушение нормативных локальных Общества, является не соответствующим локальным актам Общества.
Компенсация в размере руб. является несоразмерной, необоснованной, кроме того, соглашение заверено печатью, оттиск которой не соответствует оригинальному оттиску печати ОАО «НУК».
Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-юридический центр» установлено, что оттиск круглой печати ОАО «НУК», изображение которой расположено в копии «Дополнительного соглашения» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания», в лице генерального директора - ФИО5 и ФИО7, нанесен не печатью, принадлежащей ОАО «НУК», а другим рельефным клише.
Таким образом, общее собрание акционеров ОАО «НУК» решения о выплате ФИО7 выходного пособия в размере руб. в случае прекращения трудовых отношений не принимало, спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об указанной выплате не заверено печатью ОАО «НУК».
Личная карточка ФИО7 не содержит в себе ссылок на дополнительное соглашение к трудовому договору.
Полномочия генерального директора ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в соответствии с Уставом ОАО «НУК», Положением об общем собрании акционеров по установлению дополнительных компенсационных выплат отсутствует.
Таким образом, нормативные локальные акты общества содержат запрет на установление условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выходного пособия ФИО2 в размере руб. является противоречащим и несоответствующим нормативным актам Общества.
Действия ФИО5 при подписании соглашения о выплате ФИО2 выходного пособия в размере руб. являются противоправными, т.к. совершены в нарушение локальных актов Общества, которыми определено ограничение на компенсационную выплату при увольнении работника в размере, не превышающим установленный действующим законодательством РФ.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, суд находит необоснованными, поскольку как видно из личной карточки ФИО2, сведения о спорном соглашении не внесены.
В судебном заседании были допрошены свидетели Р.С.Ю., работавший в ОАО «НУК» в должности исполняющего обязанности генерального директора с июня по ДД.ММ.ГГГГ., Ч.А.В., работавший в ОАО «НУК» в должности с ДД.ММ.ГГГГ., которые пояснили, что ни один из них не знал о соглашении, в ОАО «НУК» оно не находилось, о данном соглашении узнали, когда в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд по иску к ОАО «НУК» о взыскании сумм компенсации по трудовому договору.
На основании изложенного, учитывая, что соглашения в обществе не было, о нем никто не знал, узнали только в процессе судебного разбирательства по иску ФИО2 к ОАО «НУК» о взыскании сумм компенсации по трудовому договору, истец обратился в суд с иском о признании недействительным п. 12.1.2 Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 года с момента, когда узнали о спорном соглашении, то суд находит, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.
На основании изложенного, учитывая, что выходное пособие в размере . установлено, лицом, не имеющим на то полномочий, указанный размер пособия превышает фонд оплаты труда ОАО «НУК», соглашение не отвечает локальным нормативным актам общества, установлено, что печать, нанесенная на спорное соглашение, не принадлежит ОАО «НУК», то суд находит, что следует признать недействительным п. 12.1.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выходного пособия ФИО1 при расторжении трудового договора в размере . и прекратить его действие.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 12.1.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выходного пособия ФИО1 при расторжении трудового договора в размере . и прекратить его действие.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
