НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 13.10.2011 № 2-6888

                                                                                    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-6888/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2011г.

гражданское дело по иску Кадниковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Капраловой Е.В. о взыскании заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадникова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Капраловой Е.В. и просила взыскать с Капраловой Е.В. долг по заработной плате за апрель  руб., за май  руб. и июнь ., итого  рублей; компенсацию неиспользованного отпуска  рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере  руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере  коп. за каждый день просрочки с 01. 07. 2011г. по день вынесения решения; моральный вред в размере  рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Капраловой Е.В.  в магазин «». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель, май и июнь, компенсацию за неиспользованный отпуск. С момента увольнения истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате долга. Однако, до настоящего времени зарплата за апрель, май, июнь и компенсация за неиспользованный отпуск истцу так и не выплачены. Ее заработная плата в месяц составляла  рублей, за апрель и июнь, а в мае истец была в очередном двухнедельном отпуске, поэтому ее заработная плата за май месяц составила  рублей. Долг по заработной плате за три месяца составил  рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет . Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, невыплата заработной платы создала нестабильное финансовое положение в семье, истец вынуждена искать другую работу, моральный вред оценивает в  рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила взыскать с Капраловой Е.В. заработную плату за апрель 2011г. в сумме ., за май 2011г. в сумме ., за июнь 2011г. в сумме ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ., компенсацию за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., судебные расходы в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме .

Ответчик ИП Капралова Е.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования Кадниковой подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадникова Т.В. была принята на работу ИП Капраловой Е.В. на должность  в магазин «», ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу , работнику устанавливается должностной оклад в размере ., дополнительно к должностному окладу могут выплачиваться: другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные нормами Трудового законодательства. Установленные дни выплаты заработной платы: «15» и «30» числа каждого месяца, в порядке и на условиях, предусмотренные Положением о нормативной системе оплаты труда работников.

Из объяснений сторон следует, что при увольнении ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за апрель 2011г. в сумме ., за май 2011г. в сумме ., за июнь 2011г. в сумме ., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ., компенсация за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что при увольнении ответчиком истцу не были выплачены, причитающиеся при увольнении выплаты, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме ., за май 2011г. в сумме ., за июнь 2011г. в сумме ., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ., компенсация за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что Кадниковой неправомерными действиями ответчика, невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск причинен моральный вред, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Капраловой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капраловой Е.В. в пользу Кадниковой Т.В. задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме ., за май 2011г. в сумме ., за июнь 2011г. в сумме ., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ., компенсация за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., компенсация морального вреда в сумме ., расходы по составлению искового заявления в сумме .

Взыскать с Капраловой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»________________201_____г.

Судья. ______________________