Дело № 2-2433/2022 (2-6542/2021)
УИД 42MS0065-01-2021-003784-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
13.05.2022 г.
гражданское дело по иску ПАЭ к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ПАЭ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Сеть Связной» Apple iPhone 11 Pro Мах 256gb gold и страховой продукт «ЗАЩИТА ПОКУПКИ ПЛЮС_2», оплатив 126 419 руб. Истцу был выдан полис-оферта ПАО СК «Росгосстрах» серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду возникновения дефекта ДД.ММ.ГГГГ сдал телефон для ремонта по страховому случаю, о чем был составлен акт приема-передачи оборудования, в котором было указано, что в случае, если полисом предусмотрена безусловная франшиза, и устройство будет отремонтировано (включая замену устройства в сборе), при этом обязуется оплатить сумму франшизы при получении устройства из ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер поступило смс-сообщение от номера 5115 со следующим текстом: «Доплата за ремонт по страховке 17494 р. Если согласны, отправьте «ДА» на №, не согласны – «НЕТ» и аппарат вернется без ремонта». ДД.ММ.ГГГГ отправил смс на № с текстом «Да». Однако ремонт не был произведен. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Сеть Связной», указано, что клиент отказался от проведения ремонта. В результате многочисленных устных разбирательств с сотрудниками ООО «Сеть Связной», для подтверждения информации относительно отказа от проведения ремонта, истцу не смогли предоставить доказательства отказа от ремонта. Считает, что отсутствие отказа от ремонта подтверждается актом и скрином смс-сообщений с номером №. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной» истцом направлена претензия с требованием отремонтировать телефон до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплатить неустойку в размере 52480 руб. В ответ на претензию истец получил формальные отписки от ответчиков. На ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отремонтировать телефон до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплатить неустойку в размере 52480 руб. отказано. Считает, что требованиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб.
Просит суд обязать ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной» отремонтировать телефон Apple iPhone 11 Pro Мах 256gb gold; взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной» солидарно в пользу истца неустойку в размере 52480 руб.; взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной» солидарно в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Истец ПАЭ извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ХВА, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ДКК, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании требования иска не признал. Дополнительно пояснил, что ООО «Сеть Связной» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной страхования, а лишь агентом, который застраховал товар и направил его в ремонт. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, но телефон возвращен без ремонта. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым подтверждает заключение с истцом договора добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники Полис серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, в рамках которого установлена франшиза в размере 25% от стоимости запасных частей и ремонтных работ по объекту страхования на случай повреждения застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны ООО «Сеть Связной» было передано заявление ПАЭ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (падение телефона). Согласно указанного заявления событие произошло – ДД.ММ.ГГГГ Также со стороны ООО «Сеть Связной» был произведен и предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 69 973,91 руб. ПАО СК «Росгосстрах» был согласован ремонт данного имущества и осуществлен расчет суммы франшизы, подлежащий оплате со стороны страхователя, которая составила 17 493,48 руб. Указанный расчет был направлен в ООО «Сеть Связной» в целях согласования порядка возмещения с заявителем. Считает, что со стороны страховщика были выполнены все предусмотренные договором действия. Дальнейшее взаимодействие истца велось непосредственно с Сервисным центром. В целях урегулирования данного события страхователю необходимо оплатить сумму франшизы, после чего его телефон будет отремонтирован Сервисным центром. До настоящего времени счет на оплату ремонта в части, подлежащей выплате страховщиком, от ООО «Сеть Связной» не поступал. Урегулирование со стороны ПАО СК «Росгосстрах» приостановлено. В ответ на поступившую ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, был разъяснен порядок взаимодействия с сервисным центром, о необходимости осуществления доплаты за ремонт на сумму установленной франшизы, а также разъяснено право на выплату в денежном эквиваленте в случае его отказа от оплаты франшизы. Считает, что имеет место спор между истцом и ООО «Сеть Связной» в части порядка внесения частичной оплаты за ремонт.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Сеть Связной», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 Г КРФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГПАЭ приобрел в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Мах 256gb gold.
Данный товар был истцом застрахован по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники у ПАО СК «Росгосстрах» с оформлением полис-оферта серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма установлена в размере 113990 рублей, страховая премия 12429 руб., страхование по Полису-оферте вступает в силу с 00 часов 00 минут 16-го дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме (акцепта Полиса-оферты), и действует в течение 12 месяцев (п.4 Полиса); общая страховая премия: 12429 руб.
Данный договор страхования заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №. Условия заключенного между сторонами договора страхования определены также Условиями страхования по программе «Защита покупки» (далее - Условия страхования).
Согласно пункту 6.15 Условий страхования, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. Стоимость запасных частей и ремонтных работ включается в величину страховой выплаты за вычетом безусловной франшизы в размере 25%.
На основании пункта 6.16 Условий страхования, страховая выплата при повреждении имущества осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в натуральной форме - путем организации и оплаты за страхователя/выгодоприобретателя восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества в сервисном центре по направлению страховщика, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом положений настоящих Условий.
В силу пункта 6.18 Условий страхования, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает в сервисном центре сумму эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.
Согласно п. 6.5.1.1 полиса серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выплаты в натуральной форме путем организации и оплаты за страхователя/ выгодоприобретателя восстановительного ремонта, ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, а страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает в Сервисном центре сумму, эквивалентную размер франшизы, самостоятельно.
Ввиду повреждения телефона ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае. По акту приема-передачи оборудования телефон был принят для ремонта по страховому случаю ООО «Сеть Связной». При этом, как следует из акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если полисом предусмотрена безусловная франшиза, и устройство будет отремонтировано (включая замену устройства в сборе), клиент обязуется оплатить сумму франшизы при получении устройства из ремонта.
Указанное повреждение телефона было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. Согласно заключению сервисной организации ООО «Сеть Связной» стоимость восстановительного ремонта поврежденного телефона составляет 68281,61 руб. – стоимость узлов/деталей, 1692,3 руб. – стоимость услуг.
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ПАЭ письмо-уведомление о необходимости произвести уплату суммы франшизы в размере 17493,48 руб. (25% от стоимости ремонта). Указанное письмо получено истцом посредством смс ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер истца с № поступило смс-сообщение следующего содержания: «Доплата за ремонт по страховке 17494 р. Если согласны, отправьте ДА на №, не согласны – НЕТ и аппарат вернется без ремонта», в ответ на указанное смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ истец ответил: «ДА». Указанное подтверждается скриншотом экрана телефона, сверенного с информацией на представленном суду телефоне истца.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики товара, выданному ООО «Сеть Связной», указано «что дефект подтвержден, клиент отказался от проведения ремонта». В акте ООО «Сеть Связной» № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе статус ремонта также указано «отказ от ремонта».
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Сеть Связной» и ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями: отремонтировать телефон до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку в размере 52480 руб.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию истца ПАО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что полисом-офертой предусмотрена безусловная франшиза в размере 25 % от стоимости запасных частей и ремонтных работ по объекту страхования, указанному в полисе-оферте, на случай повреждения застрахованного имущества. Для осуществления обмена поврежденного застрахованного имущества, истцу необходимо ответить на смс «ДА» и оплатить франшизу в размере 17 493,48 руб. при получении устройства в пункте выдачи компании ООО «Сеть Связной». Если истец не согласен оплатить 17 493,48 руб. и отказывается от проведения обмена, ему следует написать заявление об отказе от обмена и получения компенсации в денежной форме. Также указано, что Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые) №, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, на основании которых был заключен Договор (Полис) серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата заявленных истцов расходов (неустойки) не предусмотрена.
ООО «Сеть Связной» в свое ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца указало, что договор на оказание услуги по проведению ремонта заключен с ПАО «Росгосстрах», соответственно обязательства по ремонту возникают у компании ПАО «Росгосстрах». Решение по проведению ремонта принимает только ПАО «Росгосстрах». ООО «Сеть Связной» имеет обязанность лишь передать товар ПАО «Росгосстрах» для проведения ремонта.
Ввиду отказа от удовлетворения претензий истец обратился в суд.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» повреждение телефона истца было признано страховым случаем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования в натуральной форме - путем организации и оплаты за страхователя восстановительного ремонта поврежденного телефона в сервисном центре по направлению страховщика, в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования.
При этом, как следует из акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если полисом предусмотрена безусловная франшиза, и устройство будет отремонтировано (включая замену устройства в сборе), клиент обязуется оплатить сумму франшизы при получении устройства из ремонта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав полис страхования серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отправив ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение «ДА» в ответ на сообщение с номера 5115, истец ПАЭ выразил свое согласие на восстановительный ремонт с последующей оплатой франшизы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, из исследуемых судом в судебном заседании аудиозаписей телефонных разговоров менеджеров ООО «Сеть Связно» обратного не следует, поскольку исходя из их содержания, ПАЭ не был готов дать какой-либо ответ на заданный менеджерами вопрос о готовности произвести оплату франшизы..
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что срок подтверждения истцом согласия на проведение ремонта и оплату франшизы полисом страхования и актом приема-передачи не установлен, ответчику ПАО СК «Росгосстрах» следовало исходить из заранее выраженного согласия страхователя на восстановительный ремонт его имущества.
При этом суд критически относится к доводу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что имеет место спор между истцом и ООО «Сеть Связной» в части порядка внесения частичной оплаты за ремонт, ввиду чего страховое возмещение в виде организации и оплаты за страхователя восстановительного ремонта поврежденного телефона в сервисном центре по направлению страховщика, ввиду того, что порядок оплаты франшизы именно перед производством ремонта товара не предусмотрен условиями договора страхования, более того согласно актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ истец был согласен с условиями страховщика об обязанности оплатить сумму франшизы при получении устройства из ремонта.
Судом также признается необоснованным довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что именно ООО «Сеть Связной» является надлежащим ответчиком по делу, а также довод истца, о том, что ввиду сложившихся взаимоотношений между ответчиками именно на ООО «Сеть Связной» лежит обязанность произвести приемку и ремонт телефона истца.
Так, согласно договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сеть Связной», установлено, что по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств:
1.1.1. принимать от Заявителей Оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Приложением № к настоящему Договору;
1.1.2. выполнять работы по Диагностике / Ремонту принятого Оборудования;
1.1.3. выполнять иные поручения Заказчика, указанные в настоящем Договоре, и необходимые для надлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принимать оказанные Услуги и оплачивать их в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между ПАЭ и ПАО СК «Росгосстрах», а также условий договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Сеть Связной» не является надлежащим ответчиком по исполнению требований истца о ремонте приобретенного и застрахованного товара, а также требований о взыскании неустойки, поскольку исполнение таких обязательств возложено именно на ПАО СК «Росгосстрах» как на страховщика, который в свою очередь во исполнение договора страхования при признании случая страховым организовывает и оплачивает восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества в сервисном центре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Сеть Связной» удовлетворению не подлежат, обязанность по производству ремонта телефона Apple iPhone 11 Pro Мах 256gb gold EMEI № необходимо возложить на ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан « (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из расчета, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.), начисляя неустойку на цену ремонта. Суд признает заявленный период верным, ввиду того, что срок производства ремонта застрахованного имущества определен в 90 дней, которые с учетом передачи товара ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом считает, что неустойка за указанный период подлежит начислению не на стоимость ремонта, а на цену услуги, в данном случае, страховой премии в размере 52480 руб., что составляет 103910 руб. из расчета 52480 руб. *3%*66=103910 руб. Однако поскольку фактический размер неустойки превышает размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в сумме 52480 руб.
Таким образом, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАЭ подлежит взысканию неустойка в размере суммы страховой премии – 52480 руб.
Также, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей «моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий ПАЭ, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 500 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании со страховщика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет: 52480 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 26490 руб.
Таким образом, с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ПАЭ подлежит взысканию штраф в сумме 26490 руб.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства не заявляло ходатайство о снижении размера неустойки штрафа, более того, указанные суммы неустойки и штрафа, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит.
Поскольку в удовлетворении требований истца об обязании ответчика ООО «Сеть Связной» произвести ремонт телефона отказа, следовательно подлежат отказу в удовлетворении и производные требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» в солидарном порядке неутосйки, компенсации морального вреда, штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2074 руб., из расчета 1774 руб. (за требования имущественного характера в размере 52480 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести ремонт телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb gold, принадлежащий ПАЭ.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАЭ неустойку в размере 52480 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26490 руб.
В удовлетворении иных требований ПАЭ – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2074 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.И. Козлова
