Дело № 2-379/17 (2-7323/2016)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,
при секретаре: Киринович А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 января 2017 года
гражданское дело по иску Ананьевой О. В. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2015г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 244020 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора, истица вынуждена была подписать договор страхования с ООО СК «Согласие - Вита» на случай смерти, либо на случай наступления в жизни определенных событий в размере 97000 руб. Согласно Договора страхования от 26.03.2015 г., страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и была удержана с истца полностью при получении кредита. То есть, вместо кредита в 244020 руб., на руки истице было выдано 147 020 руб. 29.04.2016г. кредит с процентами Ананьевой О.В. был полностью погашен, задолженности нет. Согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. Но истица исполнила свои обязательства, следовательно, существование страхового риска прекратилось. А поскольку кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.
Просит в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств по договору № от 26.03.2015 г., прекратить действие договора страхования №, заключенного 26.03.2015 г. между Ананьевой О.В. и ООО СК «Согласие – Вита», взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца страховую премию в сумме 77 600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Истец Ананьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что страховка была обязательным условием и неотъемлемой частью кредитного договора, отказаться от которой было невозможно, так как в этом случае в выдаче кредита было бы отказано. О том, что сумма страховки будет включена в сумму кредита, не знала, сумму страховки увидела позже, дома, так как в банке торопили, не дали спокойно ознакомиться с условиями договора. Помимо стоимости страховки также в стоимость кредита включалась комиссия за смс-оповещение. После досрочного погашения кредита, обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, в чем было отказано.
В судебном заседании представитель истца Черненко Е.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2016г., настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требованиях просили отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие. Указывают, что подписывая заявление о добровольном страховании Ананьева О.В. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена она не была. По условиям индивидуального договора страхования застрахованы жизнь и здоровье Ананьевой О.В. и тот факт, что она являлась заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать. Договор личного страхования не может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно требования истца противоречат требованиям закона.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Рыжков Д.О., действующий на основании доверенности от 25.11.2016г., в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что договор страхования заключается на добровольной основе, об ознакомлении с правилами страхования истец расписывается в страховом полисе, что предполагает, что сторона ознакомлена с ними, также копия Правил выдается на руки. На выбор истцу было предложено две страховые компании. Кроме того, досрочное погашение кредитных обязательств не является условием возврата страховой премии.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как в кредитных договорах, так и иных документах, составляемых заемщиком и заимодавцем при их заключении может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2015г. между истцом Ананьевой О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 244 020 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д. 5).
26.03.2015г. Ананьевой О.В. из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 147 000 рублей (л.д. 52, 113). В этот же день Ананьева О.В. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о заключении договора страхования жизни по программе «Страхование жизни» (л.д. 54). Согласно указанному заявлению, Ананьева О.В. согласна быть застрахованным и просит ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 97 000 рублей подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни по программе «Страхование жизни» (п. 1 Заявления о добровольном страховании). Указанное заявление подписано лично Ананьевой О.В., что истцом не опровергается.
Также истцом был подписан страховой полис № (л.д. 8), со сроком действия 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме, то есть с 26.03.2015г. что подтверждается выпиской по лицевому счету Ананьевой О.В. (л.д. 62).
Таким образом, 26.03.2015 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и Ананьевой О.В. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор страхования № на случай наступления следующего страхового события: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. При заключении договора страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит» выступало в качестве агента Страховщика, действующего на основании Агентского договора № от 01.11.2013 г. (л.д.88-90).
Согласно п. 6Договора Выгодоприобретателем является само Застрахованное лицо – Ананьева О.В.
Как следует из страхового полиса № договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (л.д.61). Своей подписью в договоре истце подтвердила, что согласна с Правилами страхования и Условиями страхования.
В заявлении на страхование от 26.03.2015 г. указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Подписывая заявление на страхование Ананьева О.В. согласилась, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве агента страховщика, перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам страховщика.
Таким образом, подтверждая свое согласие с условиями получения кредита, истец подписала кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования.
Подключение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителя, поскольку Ананьева О.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без присоединения к программе страхования. Кредитный договор от 26.03.2015г. не содержит условий о необходимости заключения договора страхования заемщиком.
Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 29.04.2016г., кредит истцом был погашен в полном объеме (л.д. 53). 14.11.2016г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила прекратить действие договора страхования от 26.03.2015г., вернуть частично страховую премию в сумме 77 600 (л.д. 114), в чем ответчиком было отказано, в связи с тем, что договор является действующим и в связи с досрочным погашением кредита вероятность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, не отпала (л.д. 48-49).
В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как указано в страховом полисе №, Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни». При этом, выгодоприобретателем по указанном договору страхования является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники. Срок действия договора 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. В соответствии с п. 11.3 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 20.06.2014г., в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п. 11.2.2 Правил страхования (то есть по инициативе страхователя) оплаченная страховая премия страхователю не возмещается, если договором не предусмотрено иное. Аналогичный пункт предусмотрен в приложении № 1 к Правилам - Дополнительных условиях программы страхования «Страхование жизни» (п 11.3). Пункт 8.4 договора страхования предусматривает, что в случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю (л.д.61).
Таким образом, договор страхования № является действующим, а в случае одностороннего досрочного расторжения Ананьевой О.В. договора, возвращение страховой премии Договором не предусмотрено. Досрочное погашение кредита также не является условием досрочного прекращения договора страхования, так как это два самостоятельных договора. При наступлении страхового случая истец вправе обратиться к ответчику за выплатой страховой премии.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 21.10.2013г. и Правил страхования жизни № 9 от 01.09.2015г., с изменениями, внесенными Приказом № № от 20.10.2015г., суд находит необоснованными, т.к. данные Правила на договор страхования, заключенный между Ананьевой О.В. и ООО СК «Согласие-Вита» от 26.03.2015 г. не распространяются.
С учетом того, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, при этом договор страхования и Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденные генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 20.06.2014г., не предусматривают права на возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования, в удовлетворении исковых требований Ананьевой О.В. следует отказать.
Поскольку основные требования истца не удовлетворены, в удовлетворении производных требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда также следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ананьевой О. В. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Сальникова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.
