Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Сальниковой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 08 ноября 2010 г. исковое заявление АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО к З., з., з., З., Л, Т, ООО «Элком» о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО обратился в суд с иском о взыскании с З., з., з., З., Л, Т, ООО «Элком» задолженности по кредитному договору, и процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и З. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме 1650000 рублей по % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным графиком гашения долга. Кредит обеспечен поручительством з., з., Л, Т, З., ООО «Элком», принявших на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредит был обеспечен залогом квартиры, расположенной по автомобилем BMW X5, 2001 года выпуска, принадлежащим з., и автомобилем ISUZU ELF, 1997 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ни заемщик, ни его поручители не оплачивали проценты за пользование кредитом с октября 2008г. несмотря на то, что срок гашения процентов и основного долга в соответствии с условиями договора истекает 27 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1856 095,35 руб. С учетом указанного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1856 095, 35 руб.; госпошлину в размере 13380,48 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Д., действующая на основании доверенности, неоднократно изменяла исковые требования, в последних уточнениях просила: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1255 650,56 руб., где: 497114,54 –основной долг; 514558,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 196300,67 руб.- пеня за просрочку оплаты процентов; 47677,13 руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9034,46 руб.; обратить взыскание на автомобиль ISUZU ELF, 1997 года выпуска. От требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по 65 и автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска отказалась, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.
З. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.260).
Представитель З. – Ч., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
з. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 224, 261).
Представитель з. – Ч., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по 65. Также просила снизить размер начисленной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов.
Ответчики Н, З., Л, Т в суд не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки неизвестна.
ООО «Элком» в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, причина неявки неизвестна.
Третье лицо К возражал против исковых требований в части обращения взыскания на квартиру по 65. Суду показал, что он в феврале 2010г. приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи, однако, пользоваться ею не может, т.к. в ней проживают ответчики.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:
1) З. – 19, 65 (л.д. 2 – исковое заявление; л.д. 35– копия паспорта; л.д.175 – адресная справка.; л.д.179 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 196 – адресная справка; л.д.201 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 215 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 229 –уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; конверт от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, адрес: 65, был указан самим З. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии – л.д. 260);
2) з. – 19 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.20 – копия паспорта; л.д.174 – адресная справка.; л.д. 183 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 130 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 199 - адресная справка; л.д. 216 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 129 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 243 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 244 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, адрес: 65, был указан самой з. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии – л.д. 224, 261);
3) з.– 38 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.22 – копия паспорта; л.д.176 – адресная справка; л.д. 182 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 194 – адресная справка; л.д. 223 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 249 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; конверт от ДД.ММ.ГГГГ);
4) З. – 19 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.18 – копия паспорта; л.д. 129 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 177 –адресная справка; л.д. 181 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 195 – адресная справка; л.д. 218 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 221 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 242 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 247 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ);
5) Л – 108 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.21 – копия паспорта; л.д. 131 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 172 – адресная справка; л.д. 178- конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 198 – адресная справка; л.д. 217 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 234 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; конверт от ДД.ММ.ГГГГ);
5) Т – 12 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.19 – копия паспорта; л.д. 124 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 173 – адресная справка; л.д. 184 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 197 – адресная справка; л.д. 205 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 213 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 220- уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 248 – конверт от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ);
6) ООО «Элком» – 19 (л.д. 2– исковое заявление; л.д.126 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 180- конверт от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 203- извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 214 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 236 – извещение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 241 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 246 – уведомление о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 251 – выписка из единого государственного реестра прав юридических лиц; извещение от ДД.ММ.ГГГГ);
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, и назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчикам по данным адресам.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
Именно данные адреса ответчиков указаны: в договоре залога з. (л.д. 7); в договоре залога з. (л.д. 8); дополнительном соглашении з. (л.д.9); дополнительном соглашении з. (л.д. 10); в договоре залога Л (л.д.11); в договоре поручительства з. (л.д.12); в договоре поручительства З. (л.д.13); в договоре поручительства з. (л.д.14); договоре поручительства Л (л.д.15); договоре поручительства Т (л.д. 16); дополнительном соглашении Т (л.д. 17); договоре поручительства ООО «Элком» (л.д. 19).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель, как установлено ч. 2 названной статьи, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 данной статьи).
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и З. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 1000 000 руб. с лимитом задолженности 500000 руб., сроком на 31 день с момента подписания кредитного договора, с пролонгацией каждый раз на тот же срок, при условии, что ни одна из сторон не заявит о прекращении действия кредитного договора (п.1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора максимальный срок кредита, при выполнении условий п. 1.1. договора 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом клиент ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 27 % годовых (п.3.1). Сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня следующего после предоставления кредита (п.3.2.). Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по 27 число каждого месяца (п.3.3.). Пункт 4.1. договора предусматривает, что за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки: от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического погашения. Также установлено, что между банком и З. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пункт 1.1. кредитного договора были внесены изменения, а именно увеличен лимит задолженности до 1000 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было достигнуто соглашение № о снижении размера процентной ставки по кредиту с 27% годовых на 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитной линии был увеличен заемщику до 1650 000 руб. В качестве обеспечения возвратности кредита банком были заключены договоры поручительства с з., З., з., Л, Т, ООО «Элком». В соответствии с п.1 договора кредита поручительства приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, кредит, предоставленный ответчикам также был обеспечен залогом: 1) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 65, с залоговой стоимостью 1200 000 руб.; автомобилем BMW-320i, 1993 года выпуска, принадлежащим з.; и автомобилем ISUZU ELF, , принадлежащим Л В последствии ДД.ММ.ГГГГ между банком и залогодателем з. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога №, в соответствии с которым в качестве предмета залога был передан автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, госномер К ). Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор залога сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, ), с залоговой стоимостью 1137300 руб. Во исполнение условий договора кредита банк предоставил З. денежные средства в сумме 1000 000 руб., за счет которых была приобретена квартира по 65, что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно с октября 2008г. по февраль 2009г. не оплачивал проценты, и с января 2009г. основной долг, несмотря на то, что срок гашения основного долга, процентов в соответствии с условиями договора истекает 27 числа каждого месяца. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погасить сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, однако эти уведомления ответчики проигнорировали. В связи с этим, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» были удовлетворены в полном объеме, а именно постановлено: взыскать с З., з., з., З., Л, Т, ООО «Элком» солидарно в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО задолженность по кредиту в размере 1856 095,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13380,48 руб.; обратить взыскание на квартиру по 65, установив начальную продажную цену 1200 000 руб.; автомобиль ISUZU ELF, 1997 года выпуска, принадлежащий Л, установив начальную продажную цену 264000 руб.; автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, установив начальную продажную цену 1137 300 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа, выданного в части обращения взыскания на заложенное имущество Отделом судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий квартира, расположенная по адресу: 65, являющаяся предметом залога была продана с торгов ДД.ММ.ГГГГ К по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Также, судом установлено, что автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, госномер ), принадлежащий з. был продан А На этом основании, решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, принадлежащий А было обращено взыскание. При этом, в настоящий момент задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1255 650,56 рублей, где: основной долг- 497114,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 514558,22 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов – 196300,67 руб.; неустойка за просрочку оплаты основного долга – 47677,13 рублей. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Так, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга и процентов по кредиту составила 47677, 13 руб. и 196300,67 руб. соответственно. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, в связи с непродолжительностью нарушения обязательства, по уплате основного долга с 47677,13 руб. до 1 000 руб., а неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов с 196300,67 руб. до 3 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1016672,76 рублей, правомерны, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае судом установлено, что суммы неисполненного заемщиком обязательства составляет 1016672,76 руб. Все вышеперечисленное свидетельствуют о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества - автомобиль ISYZU ELF, 1997 года выпуска, модель № двигателя 4 HJI 580763, шасси № NPR72P-7400781, идентификационный номер (VIN) не установлен, цвет кузова белый, с залоговой стоимостью 264000 руб., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль ISYZU ELF, 1997 г.в., подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с Л и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 264000 руб., в соответствии с условиями договора.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9034,46 рублей. При таких обстоятельствах, солидарному взысканию соответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 9034, 46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с З., з., з., З., Л, Т, ООО «Элком» в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Трас» ЗАО задолженность по кредиту в размере 1016672,76 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9034,46 руб.
Обратить взыскание на автомобиль ISYZU ELF, . Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную продажную цену 264000 руб.
В удовлетворении остальных требований АКБ «Бизнес-Сервис-Трас» ЗАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина
