Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 08.07.2020 № 2-1070/20

Дело 2-1070/2020

УИД 42RS0019-01-2019-012644-25 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 июля 2020 года

Гражданское дело по иску Русаковой О. Н. к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Русакова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УК Сибирская» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работала на предприятии АО «УК Сибирская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта и старшего инспектора по кадрам в отделе кадров. Положением об оплате труда, утвержденного работодателем, в организации предусмотрена индексация заработной платы. Последнюю индексацию оклада ответчик произвел с ДД.ММ.ГГГГ, увеличив оклад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 5,33 %. При этом индекс роста потребительских цен на указанную дату окладу в размере на ДД.ММ.ГГГГ составил 29,9 %. Всего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате индексации заработной платы составила 628 181 руб. В день увольнения из организации ответчиком не были выплачены все суммы причитающиеся работнику от работодателя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 628 181 руб. составляющих задолженность ответчика по заработной плате, расходы, понесенные при подготовке настоящего иска, сумму за почтовое отправление материалов иска.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования, и окончательно просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» в пользу Русаковой О. Н. 660 570,03 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 065,30 руб.; 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000,00 за оказание юридической помощи (составление иска, подготовка к судебным заседаниям, участие в судебном процессе); в счет возмещения расходов, понесенных при подготовке настоящего иска сумму за почтовое отправление материалов иска Ответчику в размере 226,84 рублей.

Истец Русакова О.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тихонова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представители акционерного общества «Угольная компания Сибирская» Игонина В.В. и Моисеева Ю.Е., действующие на основании доверенностей, требования н признали, предоставили письменные возражения с дополнениями, которые приобщены к материалам дела. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права( ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст. 8 ТК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРусакова О.Н. работала у ответчика. Первоначально она принята на работу в ОАО «УК Сибирская» на должность секретарь-референт в аппарат управления, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего инспектора по кадрам в отделе кадров. Указанное подтверждается трудовой книжкой №№ и не оспаривается в суде.

Согласно п. 13.1., 13.1.1 Работнику устанавливается должностной оклад согласно Дополнительному соглашению № к Договору.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада Работника составляет 20 000 руб. в месяц.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, прекратить действие Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и п. 13.1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Размер должностного оклада Работника составляет 20 760 руб. в месяц».

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой наименования Работодателя с ОАО «УК Сибирская» на АО «УК Сибирская».

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с изменением штатного расписания Работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад (часовая тарифная ставка) 25 947, 65 руб., 1,30 районный коэффициент. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания. ДД.ММ.ГГГГ Соглашение подписано Русаковой О.Н.

Истец именует иск о взыскании заработной платы, между тем, факт выплаты начисленной заработной платы не оспаривает, фактически Русакова О.Н. просит выплатить недополученный доход, в связи с не проводившейся индексацией на АО «УК Сибирская», самостоятельно проиндексировав заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

В соответствии с п.5.1.3 Положения об оплате труда работников ОАО «Угольная компания Сибирская», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, тарифная ставка (оклад) подлежит индексации ежеквартально, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Истец была ознакомлена с данным положением, участвовала в его согласовании в силу своих должностных обязанностей (с ДД.ММ.ГГГГ на Истца помимо должностных обязанностей секретаря-референта возложены обязанности по выполнению кадровой работы). Кроме того, имеется ее личная подпись на листе согласования Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что не оспаривается в суде.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены следующие изменения в п. 5.1.3 Положения об оплате труда работников ОАО «Угольная компания Сибирская», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Тарифная ставка (оклад) подлежит индексации раз в год, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики, на основании решения Совета Директоров ОАО «УК Сибирская». Истец была ознакомлена с данными изменения, о чем имеется ее личная подпись на листе согласования к данному приказу, что также не оспаривается в суде.

Согласно п. 5.1.3 Положения об оплате труда работников ОАО «УК Сибирская», введенного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка (оклад) подлежит индексации раз в год на основании решения Совета Директоров ОАО «УК Сибирская» и индекса роста потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики. Подтверждением того, что Истец знала об указанных изменениях, является ее подпись на листе согласования к данному приказу, которая не оспаривается в суде.

Согласно п. 5.1.3 Положения об оплате труда работников АО «УК Сибирская», введенного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка (оклад) подлежит индексации раз в год на основании решения Совета Директоров АО «УК Сибирская» и индекса роста потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики. С указанным приказом и Положением об оплате Истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ во внутренней электронной сети АО «УК Сибирская» в программе Документооборот 8 КОРП. Редакция 2.1 (1С Предприятие).

Согласно п. 4.1,2 Положения об оплате труда работников АО «УК Сибирская», введенного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ - оклад (тарифная ставка) может индексироваться раз в год исходя из индекса роста потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики на основании приказа Генерального директора. С указанным приказом и Положением об оплате Истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ во внутренней электронной сети АО «УК Сибирская» в программе Документооборот 8 КОРП. Редакция 2.1 (1С Предприятие).

В соответствии с п. 8.1 Раздела 1 Инструкции по документационному обеспечению общества (делопроизводству), утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в Обществе помимо бумажного документооборота осуществляется документооборот в электронном виде. На электронный документооборот распространяются положения Инструкции, предусмотренные для документооборота на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.3 Раздела 2 Инструкции документы, требующие согласования должностными лицами до момента подписания либо утверждения такого документа (инструкции, должностные инструкции, положения, регламенты, приказы, распоряжения и т.п., направляются секретарю-референту в виде проектов, в которые в процессе согласования могут вноситься изменения и дополнения.

Согласно п. 4.12 Раздела 3 Инструкции документы после их подписания/утверждения возвращаются секретарю-референту, который организует и проводит ознакомление работников с документами, распространяющими свое действие на таких работников, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 6.3.1 Коллективного договора на АО «УК Сибирская» на 2017-2020гг, (дата начала действия - ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязуется в целях повышения заработной платы работников проводить ежегодную индексацию, исходя из роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Довод истца, что она не была ознакомлена с коллективным договором не нашел своего подтверждения, поскольку суду предоставлено два листа ознакомления, согласно которым Русакова О.Н. была ознакомлена с Коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.13-14) и в другом листе без указания даты (Т.2 л.д.15).

Истцом предоставлено заявление, согласно которому она оспаривает свою подпись в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.13-14), предоставляет образцы своей подписи, при этом, истцом не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а суд не обладает специальными познаниями по определению подлинности подписи.

Довод истца, что второй лист ознакомления (Т.2 л.д.15) относится к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО «УК Сибирская» на 2017-2020 гг., носит предположительный характер, кроме того, Дополнительное соглашение № к Коллективному договору не содержит каких-либо норм, связанных с индексацией заработной платы работников Общества. А на самом листе ознакомления без даты указано, что с Коллективным договором АО «УК Сибирская» ознакомлен отдел кадров.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт того, истец Русакова О.Н. дважды была ознакомлена с Коллективным договором, о чем имеются листы ознакомления с ее личной подписью.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что индексация заработной платы истца производилась ежеквартально до ДД.ММ.ГГГГ. После чего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № были внесены изменения в Положение об оплате труда работников ОАО «Угольная компания Сибирская» и Тарифная ставка (оклад) подлежала индексации раз в год. Однако индексация не проводилась до 2019 года. Приказ «Об индексации заработной платы и утверждении новой редакции штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из объяснений представителей ответчика следует, что индексация в АО «УК Сибирская» проводилась по результатам года 01.04. следующего года за индексируемым, то есть по результатам 2018 года индексация проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого последняя индексация окладов сотрудников АО «Угольная компания Сибирская» проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что АО «УК Сибирская» проведена ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы по результатам 2018 года. При этом ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ произвести индексацию по результатам 2017года, ДД.ММ.ГГГГ - за 2016год, ДД.ММ.ГГГГ – за 2015год, а ДД.ММ.ГГГГ за 2014год.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка в том числе с положением об обязательной индексации работодателем заработной платы, ежемесячно получала расчетные листки. Получая заработную плату без учета индексации, истец не мог не знать о нарушении своих прав по не получению дохода, в связи с не проводившейся индексацией заработной платы на АО «УК Сибирская».

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон в части индексации заработной платы нельзя признать длящимися, в связи с чем срок исковой давности определяется не с момента увольнения работника (ДД.ММ.ГГГГ), а с того момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, Русакова О.Н., располагая информацией о полученных денежных суммах, и зная о нарушении своего права на ежегодную индексацию, обладала реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако, право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском, установленного статьей 392 ТК РФ срока.

Таким образом, с апреля 2015 года истец знала или должна была знать о нарушении своего права в связи с не проводившейся индексацией заработной платы на АО «УК Сибирская»

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В данном случае начисленная заработная плата Русаковой О.Н. выплачена, а она просит лишь выплатить недополученный доход, в связи с не проводившейся индексацией на АО «УК Сибирская».

Заявляя требования о восстановлении срока исковой давности доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, суду истец не представила. Обстоятельства пропуска срока исковой давности, на которые истец ссылался, не препятствовали заявить настоящие требования в предусмотренный законом срок. Срок пропущен значительно. Оснований для восстановления срока судом не установлено. Русакова О.Н. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с АО «УК Сибирская».

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд по заявленным требованиям об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы за период с 2015 года по 2017 год, так как судом установлено, что АО «УК Сибирская» проведена ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы по результатам 2018 года, то ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению. Суд в соответствии с правилами пункта 2 статьи 199 ГК РФ принял решение об отказе в требовании о взыскании недополученного дохода, в связи с не проводившейся индексацией на АО «УК Сибирская».

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты задолженности в сумме 315 065,30 руб.; 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000,00 за оказание юридической помощи; в счет возмещения расходов, понесенных при подготовке настоящего иска сумму за почтовое отправление материалов иска Ответчику в размере 226,84 рублей, поскольку они являются производными от основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Русаковой О.Н. к АО «УК Сибирская» необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Русаковой О. Н. к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.А. Назаренко

Судья. Верно И.А. Назаренко