Дело № 2-4637/2022
42RS0019-01-2021-007188-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Ядыкиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
07 сентября 2022 г.
гражданское дело по иску ООО «Ладья» к ИГФ, ООО «Радуга» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ладья» обратилось в суд исковым заявлением к ИГФ, ООО «Радуга» о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2020г. между ООО «Ладья» и ООО «Радуга» был заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Радуга» строительные материалы, а покупатель принять и оплатить на условиях заключенного договора (п.1.1). Исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором поручительства, заключенного с ИГФ, в том числе по обязательствам: по оплате неоплаченного товара; по оплате услуг ответственного хранения; по оплате неустойки; по оплате пени от цены неоплаченной в срок партии товара; по оплате иных штрафных санкций, по возмещению убытков поставщика, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателя своих обязательств, по возмещению поставщику судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. В свою очередь истец исполнил обязательства и поставил товар на сумму 2 946 184,05 руб., из которых оплачено 2 814 000 руб. 27.04.2021г. в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном исполнении обязательств по договору, которые остались без исполнения. В связи с нарушением обязательств по оплате истец произвел начисление процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 8.4 договора, а также неустойки по п. 8.5 договора, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику неустойку в размере 10% от цены неоплаченной в срок партии товара. В соответствии с п. 8.6 договора, при нарушении сроков оплаты товара, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 8.5 договора, взимаются пени в размере 1% от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты. С учетом указанного, просили: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 184,05 руб., проценты по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.4. в размере 952 505, 18 руб., неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно в. 8.5. в размере 108 953,9 руб., пени в соответствии с п. 8.6 договора в размере 952505,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18700 руб.
Представитель истца ООО «Ладья» ЯИС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что после вынесенного заочного решения ответчиками была оплачена сумма основного долга, больше отплат не поступало. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной не предоставлены уважительные причины, по которым не могли быть исполнены обязательства. Кроме того, ООО «Радуга» не прекратило свою деятельность и в настоящее время, у данной компании имеются дополнительные виды деятельности, от которых юридическое лицо получает прибыль.
Ответчик ИГФ в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что не имеется таких средств, чтобы оплатить неустойки и штрафные санкции по договору. Полагала, что данные условия договора являются кабальными.
Представитель ООО «Радуга» А.С.В., являющийся генеральным директором, так же возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что от исполнения обязательств по договорам поставки не уклонялся, просто в связи с пандемией короновируса, объем продаж значительно снизился, денежных средств не хватало, чтобы рассчитаться с сотрудниками предприятия, оплатить налоги и оплатить договора с иным контрагентами. В связи со сложившейся ситуацией, был вынужден оформить кредит, из которых и была оплачена сумма основного долга. В настоящее время предприятие не ведет деятельность, дохода не имеется. Сумма неустойки и штрафных санкций, которые заявляет истец, являются огромными, у него отсутствует возможность оплаты. Истцу предлагалось заключить мировое соглашение, ограничившись суммой неустойки в размере основного долга, но никаких мер по его заключению поставщик не предпринял.
Представитель ответчиков ИГФ и ООО «Радуга»- ФСВ действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что стороной ответчиков в адрес истца был направлен проект мирового соглашения, однако истец не согласился на условия ответчика. В настоящее время между сторонами не достигнута договоренность. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, а так же пояснила, что деятельность ООО «Радуга» по ОКВЭД (47.52) попадает в список таких организаций, которые подпадают под действие Постановления Правительства о моратории на начисление штрафных санкций. В связи с чем, полагают, что истцом не законно начислены неустойки и штрафы. Просила применить мораторий. Так же пояснила, что договор не был исполнен ответчиками в установленный срок из-за обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и введенных в этой связи ограничений, которые не зависели от воли и действий сторон.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2020г. между ООО «Ладья» и ООО «Радуга» был заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа №.
Согласно п.1.1 данного договора, истец ООО «Ладья» обязалось передать в собственность ответчику ООО «Радуга» строительные материалы, а ООО «Радуга» обязалось принять их и оплатить на условиях заключенного договора.
В силу п. 3.1 договора, цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке на основании прайс-листа в счете на оплату или в спецификации, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 20%.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания покупателем товарной накладной.
В случае не соблюдения сроков оплаты товара в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, предоставление отсрочки оплаты товара для покупателя прекращается поставщиком в одностороннем порядке, и поставка каждой следующей партии товара осуществляется на условиях предварительной оплаты. Стороны договорились, что суммы аванса, предварительной оплаты, уплаченные покупателем, а также стоимость товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки платежа, не являются коммерческим кредитом и положения ст. 317.1 ГК РФ к ним также не применяются.
Согласно п. 11.9, договор поставки с отсрочкой платежа № от 09.01.2020г. обеспечен договором поручительства № от 09.01.2020г., заключенного с ИГФ, являющимся приложением к договору.
Из п. 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки с отсрочкой платежа № и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору. Текст и содержание, которого договора поручителю известны и понятны. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая обязательства: по оплате неоплаченного товара; по оплате услуг ответственного хранения; по оплате неустойки; по оплате пени от цены неоплаченной в срок партии товара; по оплате иных штрафных санкций предусмотренных договором, по возмещению убытков поставщика, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателя своих обязательств по договору, по возмещению поставщику судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору (включая все возможные денежные обязательства, как по уплате стоимости товара, уплате неустойки, выплате пеней, возмещении убытков), в том же объеме, как и покупатель.
Из пункта 2.6 договора следует, что в случае если поручитель оплатит все задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки, к нему переходят права поставщика в объеме фактически удовлетворенных требований.
В п. 4.1 договора поручительства сказано, что поручительство действительно до полного исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по оплате поставленного товара, уплате пеней, неустойки, возмещения убытков. В силу п. 2.1. поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. Срок поручительства определен в течении 3 лет с момента заключения договора (п.4.2).
Как следует из материалов дела с 14.08.2020г. по 08.09.2020г. истцом была произведена реализация товара на сумму 2 946 184,05 руб., однако согласно платежным поручениям оплата поступила только на 2 814 000 руб., с нарушением установленного п. 3.2. Договора поставки срока возврата денежных средств, разница составила132 184,05руб., что подтверждается актом сверки.
Так согласно п. 8.4 договора при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 3.2 поставщик на основании ст. 317 ГК РФ имеет право на получение с Покупателя процентов размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течении всего периода пользования денежными средствами.
Согласно п. 8.5 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.
В соответствии с п. 8.6 договора поставки при нарушении сроков оплаты товара с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 8.5 договора, взимаются пени в размере 1 % от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки товара.
Истцом произведен расчет задолженности по договору поставки, который составил: 2 013 964,26 руб., из них: основной долг - 132 184,05 руб., проценты в соответствии с п. 8.4 договора в размере 952 505,18 руб., неустойка согласно п. 8.5 в размере 108 953,9 руб., пени в соответствии с п.8.6 в размере 952 505,18 руб.
В связи с возникшей задолженностью, истцом в адрес ответчиков 27.04.2021г. по месту регистрации физического и юридического лица направлена претензия с требованием о погашении задолженности (65400058016737, 65400058016744). Данные претензии были возвращены по истечении срока хранения 28.05.2021г. и 02.07.2021г.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Однако данные требования были оставлены без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд. Из материалов дела следует, что после вынесения судом заочного решения, юридическим лицом предприняты меры к погашению суммы основного долга в размере 133 000 руб., (20.10.2021г. – 48 000 руб., 21.10.2021г. 22 000 руб., 22.10.2021г. – 28 000руб., 24.10.2021г. – 10 000 руб., 23.10.2021г. – 25 000 руб.), что подтверждается актом сверки.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за допущенные нарушения по оплате товара переданного в рамках заключенного договора поставки.
Вывод суда основан на том, что заключая договор поставки покупатель принял на себя обязательство по оплате товара в течении 30 дней с момента его передачи, однако данные обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил.
Материалами дела подтверждается передача товара покупателю в указанном истцом количестве и стоимости. Факт получения товара в указанном количестве покупатель не оспаривает.
Таким образом, покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия договора поставки, договор является заключенным, соответственно, является согласованным и предмет договора поручительства. Однако обязательства исполнил не в полном объёме.
Суд считает несостоятельным довод ответчиков о кабальности условий договора, предусматривающий штрафные санкции в силу следующего.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, не исключается установление в договоре поставки неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом, условия по ее начислению, как следует из текста договора, были согласованы и одобрены о чем свидетельствует подпись покупателя.
Кроме того, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства. Принятие на себя ИГФ обязательств по договору в качестве поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчики были ограничен в свободе заключения договора, либо условия договора в части поручительства не были с ним согласованы, ответчик добровольно выразил согласие в качестве поручителя нести ответственность за исполнение ООО «Радуга» своих обязательств по договору.
В связи с этим, ИГФ, как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Радуга» по исполнению договора поставки.
Разрешая заявленные требования и проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и не оспорено стороной истца, ответчиками после вынесения заочного решения, произведена оплата задолженности по оплате поставленного товара в размере 132 184,05 руб., о чем в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 184,05 руб., в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении данных требований истцу необходимо отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 срок действия моратория был продлен с 7 октября 2020 г. еще на 3 месяца, то есть до 7 января 2021 г.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень организаций с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на срок его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах код ОКВЭД 2 - 47.5.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка 47.5 включает, в том числе, торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52).
То есть, основная деятельность ответчика относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, руководствуясь статьями принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустоек и штрафных санкций по договору поставки с отсрочкой платежа № от 09.01.2020г., за период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г. поскольку осуществляемый ООО «Радуга» основной вид деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В связи с этим, на него распространяется действие моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.
Также суд не усматривает оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 8.5 договора, как в период, так и после истечения срока действия моратория, поскольку данными условиями договора предусмотрена единовременная штрафная санкция, в виде неустойки исчисляемой с момента нарушения срока оплаты товара.
В данном случае, учитывая сроки передачи товара в рамках основного договора и предоставленной рассрочки оплаты в виде 30 дней, с момента его передачи, приходит к выводу, что нарушение обязательств ответчиков по исполнению условий в части оплаты наступило в следующие периоды:
Передача товара 14.08.2020г. на сумму 66 250 руб. (№ №) срок оплаты 13.09.2020г.;
Передача товара от 14.08.2020г. на сумму 112 700 руб. (№ №) срок оплаты наступил 13.09.2020г.;
Передача товара от 17.08.2020г. на сумму 31 944 руб. (№ №) срок оплаты 16.09.2020г.;
Передача товара от 21.08.2020г. на сумму 32 660 руб. (№ № срок оплаты 19.09.2020г.);
Передача товара от 25.08.2020г. на сумму 24 405,00 руб. (№№) срок оплаты товара 23.09.2020г.,
Передача товара от 01.09.2020г. на сумму 76228 руб. (№№) срок оплаты товара 30.09.2020г.,
Передача товара от 03.09.2020г. на сумму 20 792 руб. (№№) срок оплаты товара 02.10.2020г.,
Передача товара от 03.09.2020г. на сумму 114637 руб. (№№) срок оплаты товара 02.10.2020г.,
Передача товара от 07.09.2020г. на сумму 82 730 руб. (№№) срок оплаты товара 06.10.2020г.,
Передача товара от 07.09.2020г. на сумму 25 760 руб. (№№) срок оплаты товара 06.10.2020г.,
Передача товара от 08.09.2020г. на сумму 40497 руб. (№№) срок оплаты товара 07.10.2020г.
Учитывая условия штрафной санкции (п. 8.5), предусматривающие право на единовременную уплату неустойки с момента неоплаты товара, которая имела место с сентября по октябрь 2020г., т.е. в период действия моратория, суд не находит оснований для его последующего взыскания после отмены действия моратория 08.01.2021г.
При этом, у истца с 08.01.2021г. возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 8.4 и п. 8.6 договора по неоплаченным поставками товара, в данном случае от 01.09.2020г. (№№), от 03.09.2020г. (№№), 03.09.2020г. (№№), от 07.09.2020г. (№№), от 07.09.2020г. (№№), от 08.09.2020г. (№№).
С учетом изложенного расчет процентов, на основании п. 8.4, а также пени на основании п. 8.6 договора поставки производится следующим образом:
Реализация товаров и услуг № № от 01.09.2020г. на сумму 76 228 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной), срок оплаты 30.09.2020г.
По данному договору была произведена оплата:
02.11.2020г. поступил платеж на сумму 3459,95 руб.,(остаток 72 768,05 руб.)
12.11.2020г. на сумму 15 000 руб., (остаток 57 768,05 руб.)
16.11.2020г. на сумму 20 000 руб., (остаток 37 768,05 руб.)
29.01.2021г. на сумму 37 768,05 руб.
На 08.01.2021г.размер неоплаченной задолженности составлял 37768,05 руб.
Количество дней просрочки с 08.01.2021 г. по 29.01.2021 г. = 22 дня.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора 1% от 37 768 руб.=762,28 руб. * 22 дня = 16770,16 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 37 768 руб. * 22 дня = 16770,16 руб.
2. Реализация товаров и услуг № № от 03.09.2020г. на сумму 20 792 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной), срок оплаты товара 02.10.20220г.
29.01.2021 г. поступил платеж на сумму 20 792 руб.
Количество дней просрочки с 08.01.2021. по 29.01.2021 г. = 22 дней.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора 1% от 20792руб.*22 дн.= 4574,24 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 20792 руб.*22 дн. = 4574,24 руб.
Реализация товаров и услуг № № от 03.09.2020г. на сумму 114 637 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной), срок оплаты 02.10.2020г.
По данному договору были произведены оплаты: 29.01.2021 г. поступил платеж на сумму 21 439,95 руб., (остаток 93 197,05 руб.)
01.02.2021 г. на сумму 80 000 руб., (остаток 13 197, 05 руб.)
26.03.2021 г. на сумму 13 197, 05 руб.
Таким образом, количество дней просрочки с 08.01.2021г. по 29.01.2021 г. = 22 дня.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора составляют: 1% от 114 637 руб.=1146,37 руб. * 22 дней = 25220,14 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора составляют: 1 % от 114 637 руб. * 22 дней = 25220,14 руб.
29.01.2021 г. поступил платеж на сумму 21 439, 95 руб.
Количество дней просрочки с 30.01.2021г. по 01.02.2021 г. = 3 дня.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора: 1% от 93 197, 05 руб. * 3 дня = 2795,91 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора: 1 % от 93 197, 05 руб. * 3 дня = 2795,91 руб.
01.02.2021 г. поступил платеж на сумму 80 000 руб.
Количество дней просрочки с 02.02.2021г. по 26.03.2021 г. = 53 дня.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора: 1% от 13 197,05 руб. * 53дня = 6994,43 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора: 1 % от 13 197,05 руб. * 53дня = 6994,43 руб.
4. Реализация товаров и услуг № № от 07.09.2020г. на сумму 82 730 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной), срок оплаты товара 06.10.2020г.
26.03.2021 г. поступил платеж на сумму 16 802,95 руб. (остаток 65 927,05 руб.)
Количество дней просрочки с 08.01.2021 г. по 26.03.2021 г. = 78 дней.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора 1% от 82 730руб.=827,3 руб. * 78 дней = 64529,4 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 82 730руб. * 78 дней = 64529,4 руб.
26.03.2021 г. поступил платеж на сумму 16 802, 95 руб.
Количество дней просрочки с 27.03.2021г. по 03.06.2021 г. (день подачи иска) = 69 дней.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора 1% от 65927,05 руб. * 69 дней = 45 489,66 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 65927,05 руб. * 69 дней = 45 489,66 руб.
Реализация товаров и услуг № № от 07.09.2020г. на сумму 25 760 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной). Срок оплаты товара 06.10.2020г.
Количество дней просрочки с 08.01.2021 г. по 03.06.2021 г. (день подачи иска) = 147 дней.
Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора 1% от 25 760 руб. * 147 дней = 37867,2 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 25 760 руб. * 147 дней = 37867,2 руб.
Реализация товаров и услуг № от 08.09.2020г. на сумму 40 497 руб. (отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарной накладной). Срок оплаты товара 07.10.2020г.
Количество дней просрочки с 08.01.2021 г. по 03.06.2021 г. (день подачи иска) = 147 дней.
Проценты в соответствии с п. 8.4.Договора 1% от 40497 руб.*147дней = 59530,59 руб.
Пени в соответствии с п. 8.6 Договора 1 % от 40497 руб.*147 дней = 59530,69 руб.
Итого неустойка по п. 8.4 договора составляет 255 310,54 руб., по п. 8.6 договора 255 310,54 руб., а всего 510 621,08 руб.
Оснований для исчисления штрафных санкций по поставкам товара до 01.09.2020г. суд не усматривает, поскольку оплата по ним покупателем произведена в период действия моратория до окончания срока его действия.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГКРФ и снижении штрафных санкций и неустоек ссылаясь на пандемию короновируса, снижения объема продаж, необходимость погашения задолженности перед сотрудниками предприятия, налогам и иным договорам с контрагентами.
При разрешении заявленного ходатайства судом учитываются позиции обеих сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
При определении размера неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд, принимая во внимание сумму задолженности ответчиков одним из которых является физическое лицо, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка (более 1 года), ходатайство ИГФ о снижении размера неустойки, ее материальное положение. Также учитывает ходатайство со стороны юридического лица, которое в период с 2020г. испытывало объективные затруднения при реализации товара в период пандемии, учитывая тяжелую экономическую ситуацию в сфере торговли, веденные ограничения, установленные в связи с введением режима повышенной готовности из-за пандемии. Учитывая произведенный судом расчет неустойки, что составляет 510 621,08 руб., который чрезмерен и неизмерим с допущенным нарушением, размер неисполненного обязательства по поставке товара в сумме 132 184,05 руб.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованной в договоре размер штрафных санкций, которые являются чрезмерно высокими, продолжительность допущенной просрочки оплаты поставки товара, учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, действия ответчиков по погашению, образовавшейся задолженности, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Также суд, при определении соразмерного размера неустойки учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, принимая во внимание, что размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ равен 6548,24 руб., из них:
по поставке № № от 01.09.2020г. - 193,3 руб.,
по поставке № № от 03.09.2020г. - 106,52 руб.
по поставке № № от 03.09.2020г. - 837,94 руб.
по поставке № № от 07.09.2020г - 3004,36 руб.
по поставке № № от 07.09.2022 г. - 935,48 руб.;
по поставке № № от 08.09.2020г – 1470,64 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени (неустойки), подлежащий солидарному взысканию с ответчиков по п. 8.4 до 90 000 руб., по п. 8.6 договора до 90 000 руб. Указанные суммы, по мнению суда, являются разумными, соответствуют последствиям неисполненных ответчиками обязательствам, периоду просрочки.
Суд считает несостоятельным доводы истца об отсутствии оснований для применения моратория, введенного в действие с 2020г., поскольку помимо основного вида деятельности у ООО «Радуга» имеются дополнительные, которые не препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, взыскание с ответчика процентов и иных штрафных санкций за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 суд считает неправомерным.
Принимая во внимание предоставление ООО «Ладья» меры поддержки в виде моратория на банкротство, судом произведен расчет неустойки из которого исключен период действия моратория.
Кроме того, суд при решении вопроса о снижении неустойки учитывает, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, с учетом категории должника, его типа деятельности и условий ее осуществления подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, что повлекло к снижению покупательской способности, ограничению передвижения сотрудников ответчика (продавцов), введением необходимости режима самоизоляции для граждан. Данные обстоятельства состоят в причинно - следственной связи с возникшими трудностями по розничной продаже товара в специализированных магазинах ответчика и принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, и неисполнением покупателем обязательств по конкретному договору поставки.
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют. Наличие дополнительных видов деятельности не исключает возможности применения моратория.
Следовательно, на ООО «Радуга» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, об этих обстоятельствах заявлено ответчиком.
Таким образом, учитывая, что покупателем нарушен срок оплаты платежа, установленный договором, суд приходит к выводу о солидарном взыскании неустойки с ООО «Радуга» и ИГФ в пользу ООО «Ладья» по договору поставки от 09.01.2020г. в соответствии с п. 8.4. в размере 90 000 руб., пени в соответствии с п. 8.6 договора в размере 90 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18700 рубля.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку обязательство ответчиков в силу ст. 323 ГК РФ является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ИГФ и ООО «Радуга» в пользу ООО «Ладья» проценты по договору поставки от 09.01.2020г. в соответствии с п. 8.4. в размере 90 000 руб., пени в соответствии с п. 8.6 договора в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 700 руб.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.
Председательствующий Колчина Ю.В.
