Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 4 июля 2016 г.
Судья Центрального районного суда <адрес>Ш, рассмотрев жалобу ОАО «Сибмост» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>Б о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №-ОБ/137/37/5/60-25 главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибмост» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за несвоевременную выплату расчетынх сумм при увольнении Ц
Общество не согласилось с вынесенным решением, представитель ОАО «Сибмост» Е, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении ОАО «Сибмост» постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая в жалобе, что заработная плата работника, работающего на строительном участке, в полном объеме может быть сформирована (рассчитана) только по итогам месяца при расчете заработной платы работников всего участка, работающего на конкретном объекте, установлении КТУ каждому работнику бригады. Отдельно для каждого работника, в иной период, рассчитать верно заработную плату, с учетом возможных вычетов (например, за питание) не представляется возможным. В соответствии с регламентом закрытия отчетного периода, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Сибмост» отражение заработной платы в регламентированном учете проводится не позднее 13 числа месяца следующего за отчетным, то есть заработная плата в полном объеме могла быть рассчитана Ц только ДД.ММ.ГГГГ Список перечисляемой в банк зарплаты по заявлению об увольнении Ц от ДД.ММ.ГГГГ направлен в головной офис ОАО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ, дни с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (четверг-воскресенье) являлись выходными днями, когда действия по перечислению заработной платы Ц не могли быть выполнены. «Следующим днем», предусмотренным ТК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства для расчетов на счет Мостоотряда № поступают строго регламентировано на определенные цели, в том числе на выплату заработной платы, из головного офиса ОАО «Сибмост» по заказу на перечисление. Пополнение расчетного счета для выплаты заработной платы произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 час., перечисление заработной платы Ц произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОАО «Сибмост» Е, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на жалобе настаивала, оспаривая сам факт совершения нарушений трудового законодательства. По существу привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель пояснила, что действительно работник <данные изъяты> работал не долго, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в день увольнения у Ц был выходной, то выплата расчетных сумм должна производиться только по заявлению работника. За расчетом в связи с увольнением обратился ДД.ММ.ГГГГ, работал в бригаде, а заработная плата по итогам месяца рассчитывается на бригаду. Для начисления заработной платы было известно количество выходов, тарифная ставка, но не был известен КТУ, это все рассчитывается на конец месяца, также сюда входят затраты на питание и спецодежда, поскольку работник работал вахтовым методом. Работник обходной лист не сдал, поэтому затраты посчитать не представилось возможным. В декабре 2015 года за январь 2016 года <данные изъяты> был перечислен аванс, с заявлением об увольнении обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и выплатили по отдельной заявке от этого же дня. С четверга по воскресенье – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. поступили денежные средства из головного офиса ОАО «Сибмост», перечисление заработной платы Ц произведено ДД.ММ.ГГГГ на карту. Считает, что нормы ТК РФ при выплате расчетных сумм при увольнении работнику <данные изъяты> не нарушены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Сибмост» судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а жалоба ОАО «Сибмост» не подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, отделом надзора и контроля в <адрес> ГИТ в <адрес> рассмотрено обращение работника Мостоотряда № Новокузнецкого филиала ОАО «Сибмост» Ц о не выплате расчётных сумм при увольнении. При проведении проверки исследовались бухгалтерские и кадровые документы Мостоотряда № Новокузнецкого филиала ОАО «Сибмост». Установлено, что Ц состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибмост» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и принят на работу по профессии: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». На основании письменного заявления Ц был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Ц не работал, у него был выходной день, написал соответствующее заявление о выплате расчетных сумм ДД.ММ.ГГГГ Работодатель суммы, причитающиеся Ц при увольнении -ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - ОАО «Сибмост» произвёл выплаты сумм Ц, лишь - ДД.ММ.ГГГГ нарушив ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, не обеспечив выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в установленный срок Ц
Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Сибмост» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 77-1282-16-ОБ/137/37/2; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 7<данные изъяты>; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Ц;
Так в соответствии с п. 3.1. трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ц и ОАО «Сибмост» работодатель принимает на себя обязательства по отношению к Работнику, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Доводы представителя ОАО «Сибмост» о том, что вины предприятия в нарушении трудового законодательства в связи с невыплатой расчетных сумм не состоятельны.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Так статья 140 Рудового Кодекса РФ устанавливает сроки расчета при увольнении, данной статьёй предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что с заявлением о выплате расчетных сумм работник Ц обратился 24.02.3016г., следовательно, в силу ст. 140 ТК РФ расчетные суммы ему должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем сделано не было. Доводы представителя ОАО « Сибмост» о том, что на предприятии установлена сокращенная рабочая неделя и 26 и ДД.ММ.ГГГГ являлись не рабочими днями по приказу, а 27 и ДД.ММ.ГГГГг. – выходными днями по календарю не освобождают предприятие от выплаты расчетных сумм и основан на неверном толковании Трудового законодательства РФ.
Кроме того, судом установлено, что на предприятии выплата заработной платы за предыдущий месяц должна производиться до 25 числа следующего месяца, однако и в установленный срок расчётные суммы не были выплачены работнику, выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие денежных средств у предприятия для выплаты расчетных сумм, так же не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение трудового законодательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ОАО «Сибмост» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ОАО «Сибмост» законодательства о труде и об охране труда.
По существу в жалобе представителя ОАО «Сибмост» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных государственным инспектором труда при рассмотрении дела.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку нет никакого очевидного нарушения трудового законодательства.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных государственным инспектором труда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых инспектор основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО «Сибмост» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание ОАО «Сибмост» назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Открытого акционерного общества «Сибмост» оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>Б№-ОБ/137/37/5/60-25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Сибмост» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись:
Верно. Судья: Ш
