РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 марта 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24.01.2020 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 42-7-112-20-ОБ-5 от 24.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24 января 2020 года вынесено постановление № 42-7-112-20-ОБ-5 о назначении административного наказания ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП. 17.01.2019 в городе Кемерово заключено «Кузбасское региональное соглашение между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профессиональных организаций Кузбасса», Коллегией Администрацией Кемеровской области и работодатели Кемеровской области на 2019-2021 годы» (опубликовано в газете «Кузбасс» 24.01.2011 устанавливающее общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на региональном уровне. Пунктом 3.48 Соглашения установлено, что коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных уел) услуг транспорта (пассажирские перевозки) связи (почтовые услуги) и индивидуальными предпринимателями совместно необходимо обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ни полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующее года, с начислением на нее районного коэффициента. Статьей 1 Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 13.08.2019 № 476 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2019» величина прожиточного минимума, в целом по Кемеровской области за второй квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 11011 рублей. Государственный инспектор указывает, на тот факт, что ФИО1 не представила мотивированный письменный отказ от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению, соответственно, по мнению ГИТ, положения данного Соглашения подлежат обязательному исполнению. Между тем, в ГИТ предоставлялись доказательства направления письменного мотивированного отказа от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению. Обязательная форма уведомления об отказе законом не регламентирована. Уведомление об отказе составляется в произвольной форме. Так, 01.02.2019 ФИО1 был направлен письменный мотивированный отказ от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению о минимальной заработной плате, справка об отсутствии профсоюза в ИП, график повышен минимальной заработной платы сотрудников, до размера, предусмотренного соглашением минимальной заработной плате, ценным письмом с описью вложения в Департамент труда и занятости населения Кемеровской области. Доказательством отправки письменного мотивированного отказа от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению является опись вложения со штампом почтового отделения, а также квитанция об отправке почтового отправления. Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция. Следовательно, ФИО1 отказалась от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению о минимальной заработной плате, в связи с чем постановление о назначении административного наказания являются незаконными и необоснованными, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Более того, постановление о назначении административного наказания имеет грубые нарушения. На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверке № 42/7-112-20-ОБ/12872-И/69-70 была проведена проверка в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, проживающая в <адрес>, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении иного лица-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, проживающей в <адрес>. Ошибка лица (субъекта правонарушения) в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом. Поскольку допущенное должностным лицом нарушение в виде неправильного установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, постановление от 24/01/2019 года № 42-7-112-20-ОБ-5 нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку должностным лицом государственным инспектором труда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производство по делу, поскольку должностным лицом не установлен субъект правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Защитник ФИО1 – Мухотаева К. Е., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24 января 2020 г., производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области С, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Судья, заслушав мнения участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из акта проверки от 22.01.2020 № 42/7-112-20-ОБ/1, проведенной государственным инспектором труда С, следует, что она была проведена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Кемеровской области на проведение проверки № 42/7-112-20-ОБ/12-872-И/69-70 от 21.01.2020. Проверка являлась внеплановой, документарная.
24 января 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С. вынесено постановление №42-7-112-20-ОБ-5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании ее виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела государственным инспектором труда С Государственной инспекции труда в Кемеровской области не были достоверно выяснены и верно указаны в постановлении данные привлекаемого к административной ответственности лица.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в г. <адрес>.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>.
При этом в судебном заседании должностным лицом даны пояснения, что в вынесенное постановление были внесены изменения.
Вместе с тем, сведений в каком порядке были внесены изменения, материалы дела не содержат. Определения об описке дело не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Данные нарушения считаются существенными, поскольку создают правовую неопределенность относительно субъекта, в отношении которого рассмотрено дело, влекут невозможность исполнения назначенного наказания.
Должностное лицо не приняло должных мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не принял мер к их истребованию и изучению, что выражается в следующем.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в самом постановлении указано, что вынесено оно 24.01.2019, должностным лицом описка не устранена.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24 января 2020 года №42-7-112-20-ОБ-5 нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области С от 24 января 2020 года №42-7-112-20-ОБ-5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в государственную инспекцию труда в Кемеровской области на новое рассмотрение.
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: О. Н. Данилова
